为什么何绍基的“烧鸡体”（绍基体）冠绝大清朝，对后世影响巨大？

天哲在十二届国展的行草书部分学习参观了两天，行草书作品中学习临帖米芾、何绍基、王铎这三个人的最多！我个人感觉，何绍基风格的作品差不多排第二，甚至于第一！以下配图都来自天哲在十二届国展的拍摄的！

如果从风格上说，他的书法风格呈现洒脱、大气、灵动又饱满含拙扑。刚刚有位头条朋友说得非常好：“书法，精致容易，拙扑最难。拙里藏精，不是笔墨历练，而是人性社会历练的结果。”

如果从成因来说，天哲总结了下面五点：

一，书法发展到今天，向明清一路取法已经蔚然成风尚……这是一种时风，时风吹来，人人皆知……核心点是因为从明清书法家找出路比较容易比较快！

二，大量的书法初级爱好者是从颜真卿楷书学习入门，何绍基行书正是颜体的结构依托！然而，颜真卿本人的行书入手反而难于何绍基的！

三，何绍基行书的技术非常精到，人们往往容易看得到、学得到！同上，这一点，天哲以为颜真卿本人的行书乍看技术，似乎没有何精到，藏而不露……

四，回到展厅文化中来！大家不要忘记，当代书法的主要特点是展厅！明请书法非常适合展厅，大家从明清几位大家的手里讨饭吃主要是因为这碗饭适合展厅！

五，取法容易入手！何绍基的书法成就很高。各体书熔铸古人，自成一家。草书尤为擅长。何绍基的楷书取颜字结体的宽博而无疏阔之气，同时还掺入了北朝碑刻以及欧阳询、欧阳通书法险峻茂密的特点，还有《张黑女墓志》和《道因碑》的神气，从而使他的书法不同凡响。何绍基的小楷兼取晋代书法传统，笔意含蕴，行草书融篆、隶于一炉，骏发雄强，独具面貌。大家不妨想一想，何先生已经融篆、隶于一炉了，我们简单取来，极其容易！

感谢相邀探讨何蝯叟（绍基）书墨景观。

之所以成为清以来行书首屈一指，鹤立鸡群，因为具有挥腕写手，每每一幅作品，大汗淋漓，尝自己与自己习惯手法过不去，选择了大家难以体验的回腕之力。

窃以为这就是何绍基的别具执笔法的强项所在。

曾经沉迷与何绍基的书写笔法，因为何绍基具有的颜体雄厚之境，和篆隶的功力之技法。其行书的浑厚与笔力迅疾，是任何学习何绍基的两道山峰，是一种境界于“际夜转西壑，隔山望南斗”境界。或许意境深远，而凝聚了他对书法的用功克勤。是任何现代人难以达及。更加对中国书法的感悟极深，也是任何学习何绍基笔法的人的体会。

初期，学绍基体，力不从心的原因，不仅是书学的浅显，更重要的自己对书法各种书体的浅显。加上没有绍基的书斋之用功。

之所以是清代第一书家，正为名符其实，而今虽然趋之绍基体，其实都是表层的上皮毛而已。并非神髓之真味。

以上拙见。继续回味绍基书体的不拘一格之书墨境。

作为一个书家，何绍基精通金石书画，作字悬腕，作藏锋书，日课五百字，大字如腕，习字大字见长，后有行书大小间之，小字如大之宽博，任何书家都达不到其大字如小，小字如大字。之境界。只有何绍基做到了。

何绍基中年勤奋南北朝书，侵淫“张黑女墓志”用功最勤，后有扎实“礼器”“张迁”，二碑最为精深，达到百通之多。从未间断，无论舟车寄旅。后有小篆克勤，导致老来眼疾，因而后期作品皆为感觉凭着功力，而依然谨重。

索字者众多。而应接不暇，多以书写对联较多。而都是随心所睿，书写到了极致。

考量何绍基书体，应该说与清代书人追求姿态的奇绝，而书风影响了清代诸家的笔意，喜做碑学帖学糅杂之能。

何绍基极为喜欢唐代颜真卿书法，家中兄弟四人都是酷爱颜真卿，虽然何绍基广博其他书体，然而从他的书墨笔意，颜体的笔意最重。取法多样化，而颜体的神采汲取始终未有动摇。

其发力，虚和与气厚。正是我辈难以达及的最重要书法玄妙。可意会。难以识读肢解。更无法解释其中内涵的美力所在。

另外中与侧，之布置，中锋始终是绍基的用笔惯常，纵横有象。涵盖其余。并非没有侧笔，饱满的笔墨，之妍美，必有侧之锋出，而侧笔不偏，是何绍基用侧锋的另一特征。

另则映带笔杪，气象关联，油然气韵流动。

浑厚，大气，虽然小字依然力拨大象。追求拙像朴茂，显然是大家目有共暏。

近年来趋丑拙一时风气大兴。于是何绍基受到青睐。于是习练其书体蔚然。然而真写出绍基书体真髓者，少之又少。

由是一解。不知满意否？

学习何绍基书法，要了解他的艺术特色，审美取向，如何创作式的临碑帖？吸收哪些所需风格因子，才自成一家的？

何绍基一生临过数十种碑帖，他的临摹书法作品有很高的艺术价值，写法上以"战″行之笔积点成线，战而不飘浮，好似屋漏痕。在临习中往往加入己意，专注某一端，或取其意，或取其势，或取结构。他说:"书家须自立门户，其旨在熔铸古人，自成一家，否则习气未除，将至性至情不能表现于笔墨之外。″他的行草书有篆意，隶意。浑厚雄强，被誉为清代书法第一人。

何绍基临过哪些碑帖呢？他采取的是创作式临摹，加入己意后各具什么特征？

一，何绍基临《兰亭序》(图1)。他是用颜体风格特征来临的《兰亭序》，显得宽博沉雄，字间牵丝少，一变王羲之秀美风貌。但仍有《兰亭序》的影子。

二，何绍基临《石门颂》，舒展放纵，飘逸自然。(图2)。

三，何绍基临《争座位》，拙朴有力，厚重雄强。(图3)。

四，何绍基临《张玄墓志》(图4)。古质典雅，用笔方圆结合。

五，何绍基临《张迁碑》，(图5)。古拙遒劲，浑然天成。

六，何绍基临《礼器碑》。(图6)。不求形似，全出己意。

七，何绍基临《乙瑛碑》。(图7)。浑穆雅健，纯朴自然。

(个人浅见，仅供参考。不当之处，敬请包涵。下图书法作品为清代书法家何绍基书。)

《清史列传》卷七十三记其“生平于诸经、《说文》考订之学，嗜之最深。旁及金石、图画、篆刻、律算，博综覃思，识解超迈，能补前人所未逮。性卓荦，豪于饮。客与之言，侃侃穷日夜，一材一艺，时蒙特赏。

然非所心服，虽名公卿不苟推许也。诗灏瀚曼衍，宗李、杜、韩、苏诸家，书法入颜鲁公之室，尤为世所宝”。 读之如见其人。他一生勤奋，博学多才，而滋发其书艺，成就卓著乃其必然。

林昌彝《何绍基小传》称其“书法具体平原（颜真卿），上溯周、秦、两汉古篆籀，下至六朝南北碑版，搜辑至千余种，皆心摹手追，卓然自成一子”。他一生搜集金石文字不遗余力，游名山大川，寻残碑断碣，既开拓胸襟，又增长学识，故其于古文字学与金石学十分精通，而其书之取法借鉴又十分深广。

以“猪蹄法”（启功形容何绍基执笔法）写出“烧鸡体”，哈哈，何先生写个字，竟整出一桌下酒菜了。

要论书法史上第一“大忽悠”，我认为非包世臣莫属。这位邓石如的弟子，手上功夫不怎么样，口上功夫却是了得。

他先是说刘罗锅刘墉写字用“龙睛法”，还要不断地转动笔管，以至把笔头都转掉了，这就是“捻管”的来历。

照他这个说法，现在的“吼书”“射墨”等行为艺术，都要认刘罗锅这个祖师爷了。

这还不算，他又杜撰出个“回腕法”，就是启功先生称为“猪蹄法”的执笔方法，虎口平齐，四指并列，握住笔，还要勾着腕，哈哈，这是要练武功吗？

偏偏“何烧鸡”是个老实人，还真相信了他的鬼话，按他这个执笔法练了数年，终于给他练出个“烧鸡体”。

不由想起了《射雕》中的“蛤蟆功”。黄蓉把《九阴真经》中的上下顺序打乱，原想让欧阳锋走火入魔，不想西毒却歪打正着，练成了绝世武功。

应该说，绍基体的根基还是颜体，强调中锋，强调绞转，参以碑学的趣味，形成了自己独特的风格。

而关键的是，“猪蹄法”是以肘运笔，这种方法使得收笔时必然带出一丝牵丝，而这细细的尾巴无意中暗合王羲之的秀美笔法，使得“烧鸡体”在兼具颜体与北碑风格的同时，又有了二王的笔意。

关于何绍基书法，其碑帖融合的思想是值得我们学习的，但其有违人体生理特点的“回腕法”，却不用刻意去学习。

更多文章，敬请关注千年兰亭。

我是何绍基故乡人。自豪。

小时候，我觉得何绍基的字像小孩子写的。

长大后，不，学习书法后，才明白，没有人比他的字洒脱，大气，灵动，又容含拙扑。

书法，精致容易，拙扑最难。拙里藏精，不是笔墨历练，而是人性社会历练的结果。

何绍基，让我望尘莫及的艺术大家。

谢谢你的邀请和提问。何绍基在世之时确实影响很大，他是高官，官至四川学政相当于四川省教育厅长。他也是官二代，父亲何凌汉曾历任吏部、工部、户部三部尚书。

何绍基自己更是诗、书、画俱佳的文人雅士，还是金石学派创始人阮元的传人，当然风流倜傥一时，就像今天的书法艺术家明星一样，背后有无数粉丝追随。例如，我们的碑学大师赵之谦，当初就对何绍基书法崇拜的五体投地了。

赵之谦高兴啊，能偷着乐吗？何绍基赶紧大张旗鼓地去准备拜会心仪的大师事情，他亲自反复挑选了一些还觉得很满意的作品，卷好去拜见大师。

果然，赵之谦见到何绍基了，吴熙载也在，还有好多沪杭名仕，而且，何绍基还当着众人，请他提问问题，发表艺术见解，赵之谦受宠若惊，以为以文会友，无所谓师长弟子，就把自己对书学的见解滔滔不绝说了个痛快。

不料，是不是何绍基喝大了，对赵之谦的议论没有一句满意的，还热嘲冷讽地挖苦了一番。

谁叫这是拜见大师啊，所以，就是讽刺挖苦也挺高兴的，拜会大师多不容易啊。

接着，是看赵之谦的作品，何绍基也没有多少好话，尽管有吴让之在一边夸奖了几句，但是，何绍基还是对赵之谦的书法不屑一顾。

赵之谦这次乘兴而来败兴而去的与何绍基之会，给赵之谦心中留下难以抹去的阴影。

要知道，赵之谦后来大大超过了何绍基的名气，仅此，能说何绍基冠绝大清吗？

不过，何绍基在晚清确实有自己的地位，这是没有问题。首先，他的书法成就起码在阮元、吴熙载之上。

尽管阮元、包世臣这些人提倡碑学，但是，只有理论，没有什么实际的碑学艺术实践。

何绍基起码学习了不少碑学。首先，他早期的书法就学过欧阳通的《道因法师碑》，这个碑虽然是唐代的楷书，但是，魏碑的遗风，比欧阳询还要重一些。

道光五年（1825）春，时年26岁的何绍基在山东济南获得了一本北魏的字帖拓本《张黑女墓志铭》，这次与魏碑相遇，让何绍基爱不释手。他临摹《张黑女墓志》多年，这是他在帖学基础上与碑学的冲撞。

还有，他对隶书的研究，也很拖入，例如《张迁碑》、《礼器碑》据说都临摹过一百遍，而且是60岁以后的老人了。

此外，他还学习篆书。

但是，说实在的，他的隶书，篆书，前面有伊秉绶、邓石如的成就，后面有吴昌硕的成就。我们定格历史看何绍基的篆书和隶书，都不是很突出。

他的书法成就，主要还是行书草书。

吴昌硕常以“鸿蒙”形容何绍基的书法。他在其题《何子贞太史书册》中说：“但愿蝯叟入梦兼鲁公，正气充塞鸿蒙中，何难绝大手笔驱蛟龙？”

杨守敬评价他的书法说“如天花乱坠，不可捉摹”。这都是说他在行书草书上的成就。

我们从吴昌硕、杨守敬这些书法家的内行评论来说，都已经不低了。但是，说何绍基冠绝大清，这就过分多了。

何绍基是一个祖孙三代的书法家族。父亲何凌汉、儿子何庆涵、孙子何维朴四人合称“何氏四杰”。不过，真正属于书法家真的只有何绍基了。

这个原因是，虽然，何绍基父亲也善书法，但是，也只限于馆阁体之内。儿子何庆涵、孙子何维朴虽然书法也不错，但是，第一限于家学以内，第二，也没有什么新意。你说他们的书法不好，不对，但是，跟何绍基一样，称文化意义上的书法家，那就对不起他们了，因为，人家也不像做书法家，写好字是每一个封建时代读书人起码文化，但是，想做书法家，却不是每一个人的理想。在这个何氏家族里，想做书法家，唯有何绍基一人。

前面我们说了，何绍基的书法修养确实不错，成就也是有的，但是，在大清有限的书法家之中，也确实难以冠绝大清。

但是，我觉得，何绍基虽然没有冠绝大清，他的书法开拓者的地位，这是毫无疑义的。

例如，他的隶书有用颤笔的先例，后来清末李瑞清就是从何绍基的颤笔受到启发，然后又颤笔书法。

李瑞清又把颤笔传给得意弟子张大千，张大千一生没有改变颤笔作书的笔法。

何绍基的颜体书法还影响了一位当代书法家，这个人就是舒同先生。

舒同非常欣赏何绍基的颜体书法，以至于达到痴迷的地步，为此，还被康生冷嘲热讽地说，何绍基的书法有什么好学的？不是还不如郑板桥吗？

但是，对艺术风格每个人都有自己的追求，这个有什么错呢？

所以，舒同先生的“舒体字”就是在何绍基的启发下形成的。

不过，我要强调一点的是，舒同先生笔下的“舒体字”确实比何绍基的书法特色要更鲜明一些。

如果说，何绍基的颜体书法是一个新的小苗苗，那么，舒同先生对颜体书法的发展，在何绍基的基础上开出了书法百花园里的一朵鲜花。

说何绍基书法冠绝大清朝，我觉得言过其实，说何绍基对后世书法影响巨大，我觉得更是无稽之谈。

我们都知道，中国书法早在汉唐已达艺术高峰，千百年来后世书家一直在追赶，但从未超越汉唐辉煌。

何绍基

不过在明代至清代，由于种种历史的原因，中国书法出现了一段书法复兴的小高峰，涌现出来一大批书法家，王铎、傅山、朱耷、许友、金农、郑板桥、赵之谦、桂馥、吴昌硕、董其昌（晚明）等等，在这些人之中，有许多人书法造诣远超何绍基。

草书当推王铎为魁首，隶书则必是桂馥、金农无疑，何绍基的行书、篆书在当时可算风头最盛。经过两百多年的历史沉淀，如今何绍基的书法在历史的天空中实在是一颗微不足道的星小小星辰。

别说路人，你就是随便问问几个学习书法的人知不知道“烧鸡体”?估计很多人会回答：“不知道，烧鸡腿我倒是知道呢!”

我个人觉得何绍基书法水平的确是盛名之下其实难副！不管是楷书、隶书、行书、草书还是篆书，都是一股脑的往右边倒，看得人怪累的，我严重怀疑何绍基同学是一个歪脖子。

何体特点：

来自于颜体，发展于二王，创新于颜体，成功于学识！

字体最早呈现出向右侧斜势的写法！使斜中取正得以实现！

书法线条粗细变化第一人！启功粗细变化取自于何体！

行草加楷味书法第一人！前人写行楷或行草等，何体第一次提出行草带楷味写法并成功运用到实践中，使中国书法的神韵受到极大地影响，也丰富了书法的体势构成和神韵变化！

何绍基能流史是因为他不单纯是书法，而且诗、书、画皆通，又是广东提都，翰林院编修，国史馆总纂等要职，如果他要是平民且只论书法也只能是个书法爱好者。

来自颜体、行体、书法、行草、所以后很喜爱

拉弓见式可不是哪个初学者玩得来的，真心佩服古人为了书法玩出那么多花样，我还是欣赏米芾[呲牙][呲牙][呲牙][呲牙][呲牙][呲牙][呲牙]