82岁老人晕倒我没扶，人没了，他儿女告我冷眼旁观犯罪，怎么办？
没有冷眼旁观罪
我翻了《刑法》，上午到书店花65元买了本《新编刑事法小全书》，关于罪名，没查到冷眼旁观罪。
1.从法律上看，谁有救助义务？
《刑法》国家机关工作人员有玩忽职守罪，负有解救职责的国家机关工作人员面对被绑架的妇女，儿童不进行解救，造成严重后果的，涉嫌犯罪。
这两个犯罪不涉及对晕倒的人不扶的犯罪问题。
我国的法律没有见死不救罪。《民法典》第一千零五条，自然人的生命权，身体权，健康权受到侵害或者处于其他危难情形的，负有法定救助义务的组织或者个人应当及时施救。
对自然人施救的第一位的是监护人。负有赡养义务的子女，负有抚养义务的父母，负有扶养义务的夫妻或兄弟姐妹及其他近亲属。
或者花钱雇来的保姆，保镖等。
以上个人，对晕倒的人都有义务去扶。
负有法定救助义务的组织：报警来到现场或者已在现场的警察，打电话求助的120急救车急救人员，打电话求援的消防救援人员，前来就诊的医护人员。
在单位或者公共场所，经营场所要尽到安全保障义务的负责人，管理者，经营者负有救助义务。
负有法定救助的组织是救助，不是对某个人晕倒去扶。
2.其他没有法定救助义务的人该不该扶？
有时间，有能力，懂扶的知识，本人自愿扶，做个热心人就扶。
不扶分3种情况：
不是不愿扶做冷血动物。
第一种情况，路过的人没有时间没有精力，正在办理自己紧急的事情，来不及去扶，请他儿女要理解。
第二种情况，路过的人他心想我有没有能力去扶？我有能力去扶，我没能力不去扶。因为确实有个别讹人，敲诈勒索的。家里没有开矿的不去扶，路过的人有权选择扶还是不扶？请他儿女不要指责。
第三种情况，路过的人心想怎么去扶？人晕倒让他躺一会儿，可能缓过来苏醒了。扶的不对劲，可能加重病情甚至死亡。扶要懂点急救常识，科学急救。盲目施救可能适得其反。
人没了，可能是心源性瘁死，谁也救不了。请他儿女不要抱怨。
你是路过的人，你对那82岁老人没有侵害行为，啥事没有，你该干啥干啥。
他儿女想怎么的你不理会就行了，他们上法院起诉你，开庭你应诉。
看到82岁老人跌倒，扶是你人道，不扶是你道理，法律并没有规定见老人跌倒一定要扶，面对这种情况，很多人是想扶，但不敢扶，原因是扶起容易放手难。
像这种老人的家属，好在当时看见老人跌倒你不扶，要不然麻烦就大了，因为这种人不是善茬，自己的老人不小心跌倒致死，与别人有什么关系，还昧着良心告别人冷眼犯罪，扶难道就不会死吗，假如死了更说不清。还有可能被讹诈。
出现这种见死不救的现象，都是那些黑心的老人造成的，有些老人自己跌倒，得到别人扶起来后，首先不是说一声谢谢，而是抱住别人的腿，说自己跌倒是被他撞的，要扶他起来的人，赔他住院医药费。
有些家属也是不分青红皂白，听信老人一面之词，还反问别人，不是你撞倒，为什么扶老人起来，还送他到医院，这分明是把人撞倒了良心过不去，才这样做，遇上这档事，这种人，自己做了好事，被人误解讹诈，真是伤心又流血。
看到老人跌倒，相信很多人都不敢去扶，除非附近有监控，或者说有人见到肯作证，否则，还是不要去扶的好，但是，出于人道，帮打120急救车电话是应该的，毕竟一个人也不要过于冷漠，丧失道德人义。
现在想做好人好事，不是你想像的那么简单，必须要三思而后行，否则，就会给自己惹上麻烦，好事变坏事，在没有监控，没有证人的情况下，有口难辩，跳进黄河也洗不清，只好认栽。
国家应该及早出台讹诈罪，对那些昧着良心的人进行惩罚，鼓励公民发扬雷锋精神，见死扶伤，助人为乐的公德，营造一个人人拥有爱心的文明社会。
欲加之罪，何患无辞。这还衣角都没有粘上呢，罪名就来了。要是碰一根手指。肯定得变“故意伤害罪”，妥妥的一个大帽子安在身上。
无非就两种情况：想要钱的就告诉你，想脱罪，拿钱去封口；不讲理的就去告你，觉得你要负法律责任。
胆小的不懂法，心里害怕。想着怕说不清，干脆赔钱免灾。那他们就得逞，你就等着被长期威胁。一个大大的无底洞，张着大口等着你。
这种情况好办，不给钱，不理他们就行了。如果骚扰，打电话报警，不用客气。还给他们一个“敲诈”的罪名，这可是货真价实的。
你啥都没有做，他家老人自己晕倒，又不是你推的。难道那条路是他家的，还不让别人路过了？
至于他去告你，哈哈哈，用那条“冷眼旁观罪”？这是来搞笑的吧，奇葩。放心吧，没有这条罪名。
先让他查一查，这条罪名是哪个国家的。他不是中国公民吧，或者不是人类。反正中国没有这条法律法规，让他滚回他自己的老鼠洞去。这样的傻子，人类不欢迎。
用这样的罪名可能立案吗？如果这样还能立案，那就是一个笑话。
以为法官都和他们一样是法盲，有没有这样的罪名，他们还能不知道？再说法院也不是他家开的，他想怎样就怎样。
你傻啊，有什么怎么办。你又没有做错什么，没有杀人放火，坑蒙拐骗，有什么好怕的。放心吧，告不了的，也就是吓唬吓唬你。拿着告你作幌子，估计还是为了钱。
还好你没有扶。如果扶了，可就有点烦人。就是你没罪，因为有肢体接触，估计也要配合调查。平白无故的，想着做件好事，结果惹祸上身。
另外，你也不是神仙。因为你扶一下，人就不会死了。只要有病，扶与不扶，结局是一样的。你也不要有心里负担。
所以，现在很多人不敢做好事，不是他们冷漠，是因为有像老人家属这样的人。一颗老鼠屎，坏了一锅粥。败坏社会风气，让真正有需要的人得不到帮助。
谢谢邀请！
老人摔倒你没扶，人没了你应该感到内疚和自责。毕竟面临一个急需帮助的人，你不出手相助而选择了冷眼旁观，这是不人道的，应该受到良心的谴责。
但老人的死和你并无直接的因果关係，据我所知，目前法律上还沒有冷眼旁观罪这一说，因此你不会对老人的死承担什么责任，不必为此担心。
你目前应该做的是，为自己的见死不救向遇难者家属诚恳道歉，有条件还可提供必要的人道主义援助，以取得逝者家属的谅解。更重要的是，深刻反省、吸取教训，今后应心存爱心、多行善事，做一个善良的人。
扶与不扶的思考
一，扶了，人救过来了，这种可能很小，但就假设救活了，那老人子女认定你做好事，百事皆无。但不这样想，你就惹上大麻烦了，不仅仅是医药费，以后的后续治疗，皇上出殡大发了，如果扶了，没救活，那比救活讹你也好不到哪里？
二，不扶，的确是内心的愧疚，只能是自我良心的过不去，但人们都在趋利避害，尤其社会上屡屡有老者碰磁，陷见义勇为，助人为乐者于不义，冷了好人的心。这个事，不是不能扶，应在几个人有充分证据洗清自己的情况下，或在拍摄证据充分的情况下去做，绝不能盲目行动，陷于官司之中。
三，去扶，是爱心，有可能官司缠身，倾家荡产，不扶受责备的是自己的内心，并没有法律层面的问题，希望社会生活中救助那些急需的老人，但老人及子女，不要办那些見不着光的事，让生活不再冷漠。
遇到这种情况，躲也不是办法，先打警务电话，后打急救中心电话。
这是最好的选择，不帮不对，救人要紧，又不惹麻烦上身。
人心难测，你帮了他，他反而敲诈勒索，实在是得不偿失。
你遇到这种情况，比较少见。实属无奈，但他告诉你，也无实证据，他父亲有病，与你有什么关系。
他自己身体有问题了，与你帮不帮扶，无因果关系，他告你，实属无赖行为，法律也不会判你有任何责任。
不理即可。你也可以反诉，她有未尽儿女之责，造成他父亲外出因病摔倒之责。
你愿意与她对薄公堂，就应诉，不愿意，走人，别搭理她！
82岁了，如果身体条件差就不要离家出走了，家人若无陪护就限制其活动半径，在家周围碎步慢走就行了，离家远了，出现麻烦，旁人见之，进退两难，扶，担心有诈，不扶，违背良心，救死扶伤乃我中华民族之美德传统，扶了，就担心出现你这样的事，前面一青年因扶了被诈，老人一口咬定是青年摩托撞他，交警介入后，老人只好改口，但过后又坚持说是青年摩托撞他，诈要二十万，青年虽做好事，但无法找到做好事的证明，只好投河自尽，有人告诉那老人，那老人才说他冤枉了那年轻人，不过他们家反说那年轻人心理承受力太差，其实他们也没有逼他要20万，只是说说而已，我想如果那青年不死，他们会不会隔三差五地问呢？因为人死了，怕担责所以才有了后面的托词，你要是扶了，老人又是在你怀中走人，那除非家里有矿，否则很难厘清你的责任的，如果周围没有监控，不说你跳进黄河了，就是太平洋也无济于事，因为你找不到你做好事的证据，有人证必须是七八个以上，并且跟你不熟悉，甚至不认得你才行，上述那案，有个愿意作证，但不知怎样到需要作证时她说她也只看到那青年扶了老人家，没有看到前面老人是否被撞，她明显作半证，只把后面的讲，因此警方仍不采信，这个担心不是多余的，本案中，你见老人倒下，你本想去扶，担心有诈，迟疑了，结果是老人真走了，按你所说，时间间隔很短，你扶不扶老人都会走，不扶良，心上过不去，扶，丧葬费，什么什么什么什么什么费费费费都有可能由你开支了，但是现在是你都没有碰到老人，他的死与你无关，你也没有责任见到老人倒就要扶，我们无法判断老人倒的动机，是有意而为还是无意而为，但老人倒扶还是不扶，我相信绝大多数愿意扶，但前提是无论结果如何都不能怪施救者，就算出现你这类情况，家人也不得有半句不好的话，平心而论，谁会无缘无故去害人呢？既令仇家都很少做到这一步的。
没扶是你幸运。如果你扶了并送医，你就成了其儿女敲诈勒索的对象，不讹你个倾家荡产不罢休。遇到这种情况，求助120是第一选择，同时通知110，自证清白
按古人说道，“见死不救四两罪”，82岁的老人晕倒在地，其便你不扶，你可以拨打急救中心电话，可是你没有做。
可他儿们告你，冷眼旁观罪，不是没有道理。
只于罪不罪暂时不说，但是你会遭到舆论的遣责。这一点无用置疑。