刘备临终前说“马谡不可大用”，诸葛亮为何不听？
谢谢邀请。
意味深长啊，这其中有几层原因，值得思考。
刘备临终前说“马谡不可大用”，诸葛亮为何不听？
- 第一、诸葛亮要猜测刘备的意图。刘备是否是担心诸葛亮的势力太强，要削减诸葛亮的臂膀？刘备作为蜀国第一代君主，临终之时，安排的必定是大事情。是关乎蜀汉未来的大事。马谡，作为诸葛亮的学生，参军，不是大人物关键人物，刘备为什么要偏偏拿他说事？诸葛亮怀疑刘备的用心
- 第二、诸葛亮身边已经无人可用。马氏兄弟是从荆州追随来的名士"马氏五常"。"马氏五常，白眉最良。"最良的马良，已经留给荆州关羽了。算是诸葛亮派在荆州的人。诸葛亮身边也只有马谡算是比较听话，比较优秀的弟子了，是诸葛亮培养的接班人啊。
- 第三、马谡确实也是个人才。“才器过人，好论军计”。诸葛亮平定南中叛乱，就是依照马谡的谋划。诸葛亮斩杀雍闿，并依照马谡之言赦免孟获，以使南中人心归服。
- 第四、刘备临终前说“马谡不可大用”，但不是说“不能用”，只是不能大用。这个大用可以理解为不能接诸葛亮的班，或者不能独立成为统帅。并不是说不能用，不能。
至于后来的马谡失街亭。那只是出乎诸葛亮的预料罢了。一场浩浩荡荡的北伐大战，其中的一个小战役。甚至可以深究一下，不排除诸葛亮让马谡背黑锅顶罪的意图。
阿呆愚见，欢迎商榷。
刘备临终前说，马谡不可大用，可看出刘备生前知道诸葛亮会用马谡，目的在提醒诸葛亮要量才而用。一国之君时间接触久了，从言谈问答，就知道马谡适合于谋士，他的擅长不适合于带兵打仗，只有军事理论，战略布暑，谋策安排的一代书生，需通过实战的磨炼才能担此大任。马谡与诸葛亮，应是有共同军事理论的讨论，有共同爱好，共同语言才会走到一起。在马谡发挥个人才干上，七擒孟获初见成效，得到诸葛亮的重用。诸葛亮六出祁山，也许当时大将在外各守要地，加上兵弱将寡，军中沒有合适人选，叫马谡与王平协助守街亭，缺乏实战经验，不会灵活机动战术守街亭应是诸葛决策失误，最后导致诸葛挥泪斩马谡的结局。
在用人上，刘备与诸葛亮有不同原则，刘备用其人，诸葛亮用其才
诸葛亮重用马谡，并不是故意把刘备的嘱咐当耳旁风，他用马谡留下终生遗憾有以下几个原因：
第一，马谡是一个被用错了地方的人才。
诸葛亮一时粗心，认为马谡是个人才却用错了地方，马谡不是一个庸才，而且是一个在很多方面都有建树的精英，比如在国家战略、军事理论、地方吏治都有很好的见解，但他不是一个叱咤风云，经验丰富的将才。街亭战败，原因在于把马谡用在了不恰当的地方。
第二，再次证明诸葛亮不是神，也有犯错了时候。
诸葛亮一生运筹帷幄，决胜千里，但是不管后世人们出于怎样的目的进行美化神化，他也不是神，不可能永远不犯错，偶尔出现一次失误并不奇怪，而且还能让人感觉到一个真实可信的诸葛亮。
第三，诸葛亮重用马谡，有自己的偏情。
诸葛亮与马谡关系很好，他们对世事见解有许多相同的认知，马稷与刘备一同做事，最终得到诸葛亮的认可，他认为马稷是不可多得的人才，两个人一同发展军事才能让整个国家进步，而马稷更是潜力股。诸葛亮把他当成自己一系人脉，甚至有把他培养成自己接班人的打算。
第四，马谡属于一时错成千古恨，历史没有给他更多机会。
马谡领命驻守街亭，急于表现自己的才能，不听劝告，想要建立自己的功业，其实领兵为将，他根本没有实际经验，如果以前給他机会锻炼几次，结果就大不相同，但历史没有给他机会。
第五，刘备的嘱咐渐行渐远，已经成为模糊的记忆。
诸葛亮不是不尊重刘备的嘱托，从后来诸葛亮后悔自己用人不察，追忆先主刘备之言，放声大哭就可以看出这一点。但是在决定任用马谡的时候，却没有想起来刘备这一重要嘱托，这是因为刘备的嘱咐渐行渐远，已经成为模糊的记忆。
此语出自第85回，先主问孔明:丞相观马谡之才何如？孔明曰:此人亦当世之英才也。先主说:"不然。朕观此人，言过其实，不可大用，丞相宜深察之。“OO关于诸葛亮为什么不听有两方面原因:O一是，马谡经常与孔明谈论用兵之法，甚是投机！特别是平南蛮时采用了马谡“攻心为上，攻城为下"的建议。七擒孟获收到了良好的效果，使蛮方永不复反！给诸葛亮留下了很好的印象！O二是，当诸葛亮问谁敢引兵去守街亭时，马谡主动请缨:某愿往。孔明又说，你虽深通谋略，此地无城郭守之极难。司马懿非等闲之辈，更有先锋张郃乃魏之名将，恐汝不能敌之！立完军令状后，又拨给精兵25000人，又配给上将王平，又令高翔守列柳城，魏延驻街亭之后以策应街亭。从这些部署来看，孔明并没有忘记刘备遗嘱所说，但又苦于没有实例证明，因此，在军情紧急情况下，虽想起先主所嘱，但总认为马谡不致于一点实际才能都没有。因而最终同意马谡守街亭！并叮嘱必须于当道之处下寨。我认为，如果马谡不主动请缨，诸葛亮是不可能主动派他去守街亭的！可惜的是马谡耍小聪明…。。。到底丢了街亭要地！OO自古两军对阵，最忌主帅拿谋士当主将使用！①这是因为作谋士的，大都属于只能提出建议，出谋画策，但没有临场指挥，观察地形，排兵布阵和随机应变的能力！也就是根本没有实战经验，只会纸上谈兵！马谡就属于此类人物。你看曹操和孙权两人，哪个用谋士去带兵打仗了？②诸葛亮错误地相信马谡的请战决心和军令状，把只会出谋画策，纸上淡兵的谋士(参军)，当成临场指挥的主将去使用，因而犯了低级的用人之错！焉能不败！所以他必须自贬自责！以安众人之心！
山野老人解读两汉、三国，与您一起体会历史新感觉！
刘备临终前说“马谡不可大用”，诸葛亮为何不听？
《三国志·马良传》记载：“先主临终对诸葛亮说，‘马谡言过其实，不可大用，君其察之’！”
诸葛亮对刘备的临终嘱咐不以为然，事后不断提拔、重用马谡。
诸葛亮为什么不遵照刘备的遗嘱，而要重用马谡呢？
山野老人以为诸葛亮这样做主要有以下三个理由：
一，诸葛亮以为自己了解马谡。
诸葛亮之所以违背刘备的遗嘱，是以为自己比刘备更加了解马谡。
这从马谡的遗言中可以看出来。
马谡临终的时候写信给诸葛亮，信中说：“您把我马谡当做儿子看待，我马谡把您当做父亲对待。能与您相识，我这一生没有任何遗憾了。马谡即使死了，身埋黄泉，也无怨恨。”
诸葛亮对马谡也做了深入考察。
诸葛亮为了考察马谡，常常与马谡彻夜交谈。
诸葛亮也有理由相信马谡的才干。
诸葛亮南征的时候，马谡对诸葛亮说：“对于南方少数民族，仅靠武力是无法征服的，应该攻心为上。”诸葛亮七擒七纵孟获，就是源于马谡的建议。
七擒七纵孟获，让孟获彻底服了诸葛亮。
直到诸葛亮死，孟获都没有变叛诸葛亮。
由此，诸葛亮有理由相信马谡，有底气敢于违背刘备的遗嘱重用马谡。
二，诸葛亮这样做，有叫板刘备的心理。
（诸葛亮挥泪斩马谡）
刘备在世的时候，诸葛亮实际上是很压抑的。
到了益州，刘备重用的是法正。
尽管刘备任命诸葛亮为丞相，但却将其留在自己的左将军府里打杂。
另外，益州本土人士并不十分信任诸葛亮。
汉嘉太守黄元就是典型的例子；牂牁太守朱褒就是例子；越隽夷王高定就是例子。
他们这些人在刘备驾崩前后，就公开反叛朝廷，而且还是针对诸葛亮的。
基于此，诸葛亮有意通过马谡这件事情，叫板刘备，证明自己在知人善任这一方面比刘备强，以此巩固自己的执政地位。
三，诸葛亮将参军与将军混淆一谈。
尽管诸葛亮很自信，认为自己了解马谡，认为马谡是不可多得的人才，但是诸葛亮在对待使用马谡这件事情上，还是比较慎重的。
诸葛亮在刘备驾崩后不久，又与马谡进行了长时间的交流。
由此，诸葛亮认为马谡确实是不可多得的人才，之后才任命马谡为参军。
马谡任参军，实践证明马谡很称职。
由此，诸葛亮才在第一次出师北伐的时候将马谡当做将军使用，让其独自防守街亭这个咽喉之地。
马谡失街亭，不是马谡的过错，而是诸葛亮的过错。
诸葛亮认为马谡任职参军的时候很称职，就以为马谡独自防守街亭也一定很称职。
诸葛亮没有意识到参军与将军的区别与要害。
参军顶多就是动动嘴皮子，出出主意，纸上谈兵。这方面马谡确实是人才。
将军是要有决断能力与临战经验，是要独当一面的。这方面，马谡从来就没有带兵打仗的经验，让这样一个军事素人，第一次担纲守街亭，自然是让人不可思议。
诸葛亮让马谡守街亭，当时就有人不以为然。
诸葛亮本以为给马谡一个空间，让马谡创造一个宇宙，让诸葛亮证明自己在知人善用方面比刘备强。结果让诸葛亮大失所望，诸葛亮不得不以斩马谡谢罪于蜀汉。
诸葛亮违背刘备临终遗言，重用马谡这件事情，历史上有很多人对此愤愤不平。
为《三国志》作注的裴松之就引用了习凿齿对于这件事情的评价。
习凿齿指责诸葛亮接受了刘备的临终训诫，却不履行承诺，不是明智之举；说诸葛亮不能治理一个国家，这种说法是有道理的。
这个问题很有意思。
“马谡言过其实，不可重用”这样的话，很多人都说是刘备托孤的时候对诸葛亮说的。其实是大错特错。
本人查遍三国志先主传，诸葛亮传，没有发现任何一句！
刘备白帝城托孤，对阿斗说，这会老子快挂了，其他的都不关心，只对你们兄弟几个放不下。你要好好的，听诸葛叔叔的话，像对爹一样对他。
看看，刘备都快死了，还管你什么马谡！哪有那心情！
诸葛亮传中，兵败街亭以后，也没有说什么先主的告诫。啥也没说，直接就把马谡咔嚓了。
可见，历史上，刘备还就真的没有说过“马谡言过其实，不可重用”之类的话。
其实我们稍微动动脑子就会发现，刘备不可能在托孤的紧要时刻，还去评价手下一个无足轻重的谋士。他没有那样心情。
那么这句话是从哪里来的呢？
这句话是罗贯中自己编的。
出自《三国演义》第96回，孔明挥泪斩马谡。斩了马谡以后，诸葛亮哭的稀里哗啦，别人就问，马谡咎由自取，你哭个什么劲？诸葛亮说，吾非为马谡而哭，吾想先帝在白帝城临危之时，曾嘱吾曰：马谡言过其实，不可大用。今果应验。
这下就搞清楚了，历史上刘备没说过马谡不行，诸葛亮重用马谡也没有什么问题了。
第一，诸葛亮与马谡是老相识。关系很好。
马谡出自荆州马家，诸葛亮出山之前，与马谡、马良他们关系就很好。相互提携也是应该的。
第二，马谡确实有才，是个合格的参谋人员。
马谡追随诸葛亮很长时间了，常常出谋划策，都符合诸葛亮的心意。看起来聪明的不得了。诸葛亮也是没想到，关键时刻，马谡不靠谱，坑啊。
公元223年（章武三年）春，蜀汉皇帝刘备于永安病笃之时，急招诸葛亮、赵云、李严等开国重臣托以身后大事。期间，刘备执诸葛亮之手，慎重嘱托完大事后，着重提醒其：“马谡言过其实，不可大用。”言乞，撒手人寰。
可想而知，刘备能于弥留之际所嘱之事，在其心中是多么的看重。
谁曾想到，在公元228年（魏太和二年）春天，诸葛亮率领的蜀汉大军第一次北伐之时，除掉因魏延提出的奇袭子午谷之计产生分歧不快外，镇东将军赵云、扬武将军邓芝等各路人马皆有所获，迅速拿下了曹魏的天水、南安、安定等重要城镇，魏明帝大为震惊，即任命右将军张郃监管军务，统领马步大军五万，西出抵御诸葛亮的蜀汉大军。
诸葛亮闻讯后，任命马谡为主将，王平为副将，率领二万大军（书上讲的是十万大军，但祥子认为最多只能派出二万人马。因为，此时的诸葛亮已将各路大军全部派出，自己身边最多也就能留个二万人马，并且全部派给了马谡。）前往张郃必经要道街亭进行守御，阻拦张合所率大军驰援歧山曹军。
这时，主将马谡不听副王平规劝，弃街亭魏军必经要道于不顾，强令大军于要道旁土山安营扎寨。
当魏将张郃闻探子回报蜀军扎营于街亭要道旁土山进行防御，大喜过望，打马挥军快速抵达街亭后，命令大军围困蜀军，并断其水道。
张郃断水之计可谓狠毒之极，时间不长，蜀军便因无水可饮而军心动摇。马谡多次率军突围，皆不得脱。最后，其虽然被王平和魏延所率援兵救出，但防御魏兵的要道已被魏兵所占。
诸葛亮闻报后，大惊失色，只得急速招令各路大军缓缓退回汉。
事后，当诸葛亮挥泪斩马谡时，痛悔自己不听先主刘备之言，使有今日之祸。
这时，许多人可能会问，诸葛亮明明知道先主有言马谡不可大用，为何他偏偏要重用马谡呢？
一、诸葛亮虽然贵为蜀汉丞相，但却没有忠于自己的班底队伍
刘备归西后，虽然将蜀汉军政尽托于诸葛亮，但是刘备原班的众开国功臣，如魏延、陈到、李严等人并不服诸葛亮。也许是因为诸葛亮太年轻的缘故，也许是因为诸葛亮是一介书生，和众武将的共同语言较少的原因吧。
总之，以诸葛亮的威信，并不能威服诸文臣武将。
正所谓：一朝天子一朝臣。所以，诸葛亮便急需组建忠于自己的班底核心队伍，而马谡又和自己相处的亦父亦师亦友，感情极深，甚得自己器重，也一直想寻找一个机会提拔马谡。而在诸葛亮的心中，防守街亭既安全，又能积功，到时将马谡培养成自己的班底心腹，便会水到渠成了。
因为，防守街亭要道，最笨的方法便是当道扎营即可，就算不敌也可以待自己来援。那曾想，马谡竟然弃当道重地于不用，而选择土山扎寨，才致有此次北伐无功而返。
二、马谡久与诸葛亮相处，诸葛亮深信前者有防御街亭要道之能
无论是七擒孟获之时，还是的平日交流，或是此次北伐，二人间有诸多理念相通之处。所以，祥子认为在诸葛亮的心中，怕早已将马谡当成了一员难得的人才进行细心培养。
当街亭即将遇袭之时，大将魏延、高翔皆可委派，但诸葛亮却偏偏选中了马谡。
如果，马谡此行成功，不就证明诸葛亮的识人用人眼光更胜先主刘备吗，自己的威望也随之提升到一个极高的位置，对于自己之后的伐魏大计巨有极大的益。这也许就是诸葛亮违背刘备遗言，重用马谡的初衷吧。
综上所述，诸葛亮一意孤行重用马谡，皆因心急建功，实现自己伟大抱负所累。如果，当初刘备起家之时，诸葛亮就能一直跟随身边，想必以其之能，定能威服刘备手下一干文武重臣，共同为北伐出谋出策建功。
对此，大家有何看法？
图片来源网络
我觉得这是很好的问题。在分析历史人物的失败时，张口嘲讽自然是再简单不过的事情，可是，还是要细细想想其中缘由，看看有没有什么教训值得吸取。
刘备对马谡的使用建议，是要求诸葛亮考察后再定
刘备在临终前，确实对马谡发表了议论，要求诸葛亮考察后再酌情使用。这个建议是十分中肯的，把他的观察结果告诉了诸葛亮。而这个要求，就是要求诸葛亮审慎地考察这个人而后使用。
诸葛亮应该是听从了这个建议。史书上说，诸葛亮和马谡进行了长期的交流，经常一谈就谈到深夜。马谡在这期间，也随诸葛亮参加了各种战役。也提出过各种见解，可以说，诸葛亮是进行了深入的了解和考察的。
刘备托孤，要求诸葛亮多方考察马谡后，再酌情使用马谡
诸葛亮用了很多年考察马谡，希望量才使用他。
街亭之失，诸葛亮的主要失误在于整个局势判断失误，不单纯是用人问题
历史上，关于街亭之战的看法很多，如何才能守住街亭，当道扎寨能不能守住街亭，讨论很多。
我也不是军事专家，因此，对于这个问题，我不敢提出任何意见。
但是，从毛泽东的分析中，我认为诸葛亮在街亭的失误，源于对街亭困难程度的判断。
而雄才大略，论史一向一针见血的毛泽东，在提到这一战时，没有明确说该怎么守，只是提了“亮宜自临阵”。毛泽东雄才大略，在他的军事生涯中，对于高级指挥员的指挥位置一直非常敏感。与各地的指挥员的电报往来中，也非常关切指挥员的位置。
街亭当时的位置十分紧要，双方都在所必争，委派战将前去防守，结局难以保障。很有可能需要协调多方的动作，才可以确保街亭。否则，毛泽东为何强调要诸葛亮主帅亲自临阵呢？
也许在毛泽东的眼里，此时的诸葛亮，应该是像辽沈战役中的林彪一样，作为战役的总指挥官，靠近攻锦前线就近指挥吧。
在毛泽东指挥解放战争时，非常在意战役指挥官的指挥位置。因此认为是诸葛亮应该亲自指挥街亭守卫战
因此，我认为，街亭之败，诸葛亮很可能就是对战局的判断出现了问题，或低估了魏军攻街亭的决心，或高估了己方军队战斗力。否则，一生唯谨慎的诸葛亮，纵然有锻炼新人的心，纵然有栽培亲信的心，又怎么可能把街亭这种关系全局，不容有失的地方交给新人去练级呢？
因此，我认为，街亭之败，很可能是诸葛亮在军事指挥上的失败，并非只是在对马谡使用上的失败。
让马谡去守街亭，或许是诸葛亮低估了街亭守卫战的难度
诸葛亮再不善于临阵应变，也比从未经历战阵的我们要强得多，再是缺乏用人之才，也比从几千年后的我们了解蜀军将领，如此要害之地，为何用马谡，为何不启用魏延、吴懿这种名将去？
我觉得原因只可能是诸葛亮低估了守街亭的难度！
因此，我认为，刘备提醒了诸葛亮，诸葛亮也确实按照刘备的建议多方考察，量才使用了马谡。只是，他丈量好了马谡的才干，却没有丈量好守街亭的难度。
个人发表的拙见，请大家批评。
套用电影《一句顶一万句》中的台词就是：诸葛亮和马谡说得着，刘备和马谡说不着。诸葛亮也不是没听刘备的意见，他对马谡其实并不算重用——包括守街亭，这个咱们一会说，顶多算重视。
刘备和诸葛亮看人的角度和定位不一样，所以会得出不同的结论。刘备以君王审视，认为马谡“言过其实”不堪将帅，所以提醒诸葛亮“不可大用”；诸葛亮以军师伺察，认为马谡是个好助手，所以委任参军——也就是军事参谋。马谡历任绵竹、成都县令和越巂太守，有行政管理经验也有一定的军事韬略，这样的职位还是完全胜任的。诸葛亮跟他很谈得来，一说就是一宿，思想有交集还能碰出火花。马谡也非常尊重诸葛亮——伐南中时“送之数十里”，诸葛亮反过来重视对方也很正常。
参谋提供的多是宽泛的战略性思路，不一定是具体的主意，也不一定都对，能给主帅以启发就行。有纸上谈兵的意思，但也不完全划等号。比如诸葛亮征南中时马谡建议他“攻心为上”就是指导性的，具体怎么攻心得视情况而定。刘备说的“不可大用”也不是不能用，只是不建议重用。当参谋我觉得算不上重用，这是马谡的特长，诸葛亮人尽其才最多算重视，并不违背刘备的遗训。唯一能称得上重用并且为人所诟病的是守街亭，当时诸葛亮力排众议，弃魏延、吴懿等老将不用而让马谡做了先锋。
街亭败战确实证明马谡非将帅之才，刘备看人还是挺准的。不过这样安排是有时局背景和军事前提的，当时诸葛亮要迅速拿下更为重要的上邽城以获取根据地，街亭只能退而求其次。换句话说，用马谡并不代表他受重视的程度超过了魏延、吴懿，而恰恰是诸葛亮觉得他不如二人。街亭谁守都守不住这个诸葛亮心知肚明，最好的结果就是拖延时间。用马谡或许是诸葛亮的一步险棋，在大局失利的情况下期冀善于“攻心”的马谡创造奇迹，只是结果让他很失望——关于这点我在之前的问答中已有说明。
街亭败战也证明了马谡只适合当参谋，不适合挑大梁。参谋要求思路宽，将帅要求判断准，使的是两股劲儿。诸葛亮没看透这一点确实失算，所以事后总结他才把责任往自己身上揽。马谡失守街亭后曾逃到丞相长史向朗那里，向朗也因隐匿不报而被诸葛亮免职。如此两肋插刀也说明马谡的人缘不错，这或许是诸葛亮当初看上马谡的另一原因。
刘备这个人，看人很准的，以识人用人超常。在这一点上，刘备和诸葛亮是有差距的。这从两个人身上可以看出来，一是刘备对魏延的态度，刘备认为魏延是个人才，放手重用他为汉中太守，而诸葛亮自始至终对魏延采取的是用与防犯的态度；二是刘备对马谡的态度。刘备在生前是没有十分重用马谡的，他认为马谡言过其实，不堪大用。而诸葛亮则将马谡当做弟子看待，刻意培养，直到将马谡推上前线为将，遭遇街亭之败。刘备生前，文有诸葛亮、庞统、法正等人，武有关张赵马黄以及魏延、刘封等大将，而刘备死后，诸葛亮事必躬亲，武将凋零，落得个“蜀中无大将，廖化当先锋”，这与诸葛亮在识人用人培养人上的短板不无关系。
拿马谡来说，刘备已经忠告诸葛亮了，但诸葛亮不信啊，没有拿刘备的遗言当回事。诸葛亮认为马谡是个人才，刘备对马谡有偏见。诸葛亮是很忠于刘备的，但忠诚并不等于对刘备的话百分百地听从，马谡的悲剧，也是诸葛亮识人不明的悲剧。所以诸葛亮挥泪斩马谡，他心中也苦啊。
的确，《三国志》中，先主临薨谓亮曰：“马谡言过其实，不可大用，君其察之！”
而在随后的第一次北伐中，诸葛亮就派马谡去守至关重要的街亭，诸葛亮为什不听先主嘱托呢？
原因有三:第一，诸葛亮识人用人不如先主；第二，蜀汉后继无人；第三，这是扶植荆州集团的政治需求。
马谡其人
《三国志》中关于马谡的记载属实不多，总结起来有三条：第一，马谡是以荆州旧部的身份随刘备入蜀，任县处级、后升厅局级干部；第二，刘备临终劝诸葛亮不要重用马谡，然而诸葛亮偏偏十分器重；第三，马谡因失街亭被斩杀。
这一系列事迹被《三国演义》传神的刻画出来，为世人奉上了 “挥泪斩马谡” 这一出经典桥段，从一定程度上凸显出蜀汉后继无人的尴尬局面。
相对于脍炙人口的“失街亭”，刘备临终遗言这一段并未被大加渲染，然而这却是史书上非常重要的一笔。
因为史书对刘备的临终遗言记载并不多，为什么要抽出宝贵的时间对一个厅局级干部做一番评价呢？可能有三点原因：其一，刘备确实有精准的识人眼光；其二，马谡在某些方面是真的不行；其三，诸葛亮当局者迷，认不清马谡的真实能力。
因此，刘备对诸葛亮重用马谡感到十分担忧，作为过来人，刘备十分清楚一个错误的决定会给帝国带来怎样的伤害。
总结起来一句话：在用人方面对诸葛亮并不放心。
识人用人：
史评刘备：先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。刘备作为一位成熟的政治家，最拿手的便是收服人心和人尽其用，所谓“高祖之风”，就是将识人用人做到极致。在用人制度上比较，刘备和孙权都没有曹操那样具有改革精神，东吴依旧是依赖大士族阶层，而刘备则是运用超强的政治手腕和人格魅力去吸引人才。因此刘备在时完全可以掌控一切，但是临终之时，他就开始担心继任者和辅政者的用人眼光了。
腹黑的讲，刘备并不是完全对诸葛亮没有防备的，在入蜀之初，刘备原本是带着庞统和魏延开疆扩土，后期也曾重用和扶植魏延，在一定程度上牵制诸葛亮。在入蜀之后，刘备又培养益州势力，与旧荆州集团相制衡。我们都不愿意相信刘备与诸葛亮之间竟然还有猜忌，但是政治本身就不是一件简单的事情。试想一个毫无防备心的君主，怎么能在混乱异常的三国乱世生存，躲过一轮又一轮的大清洗，最终完成鼎立霸业呢？
说到这里我们再插一句题外话，先主托孤，无论在《三国志》还是《三国志·裴松之注》都没有提及让诸葛亮取而代之，仅是在《三国演义》中有这样一段精彩的描述：
刘备命令内侍扶起诸葛亮，一手掩泪，一手拉着他手说：“朕我要死了，还有心腹之话相告！”诸葛亮问：“有什么圣谕？”刘备哭道：“你的才干十倍于曹丕，必定能够安邦定国，终成大事。如果我的儿子可以辅佐就辅佐；如果他才干不济，你自己可为成都之主。”诸葛亮听完后汗流遍体，手足失措，哭拜在地说：“臣我怎敢不竭股肱之力，尽忠贞之节，继之以死！”说完后叩头流血。 ——《三国演义》第八十五回
从“汗流遍体”、“手足无措”和“叩头流血”三组动作就可以看出，此实乃诛心之言，防范的语境远远大于真心将帝国相让。因此，无论是正史还是演义，都千万不要将刘备想得那样单纯简单。
因此，不要小瞧刘备的识人眼光。
人才凋零：
其实马谡也许确实是有一定能力的，否则史书上也不会用“才器过人”来形容他，一定是他在地方上工作有一定成绩。
然而到了中央，身处政治中心，经过一定时间的接触，一把手和二把手对这位同志的能力有了不同的评价，一把手认为此人才拙，二把手认为此大才。诸葛亮看中的是“好论军计”，而刘备却认为“言过其实”，事实是最好的评价标准，一切结果表明刘备是对的。
其实当时并非没有人能担当此重任，赵云可以、王平可以、魏延也可以。但是要么是老将，要么是降将，没有太大的培养价值。诸葛亮必须多培养几位自己信得过的接班人，贯彻自己的治国政策，这样蜀国才能长久安定。
而为什么要挥泪展马谡？《三国演义》中是为了凸显蜀汉人才凋零，杀之可惜。而实际上，很可能是给政敌们一个交代，毕竟托孤的还有益州集团的重臣，诸葛亮不可能毫无原则的庇护马谡。
偏之任之：
诸葛亮作为帝国下一任的实际掌权者，在用人方面受到了先帝质疑和担忧。但是诸葛亮并不会如此认为。
事实上诸葛亮在用人上也确实有用人唯亲的嫌疑，《资治通鉴》中对于诸葛亮的用人，总结起来就是亲近赵云等老臣；打压法正为代表的益州集团；保护荆州后续势力，重用“众事不治，时又沉醉”的蒋琬、气量狭小的杨仪和本文所说“言过其实”的马谡等人。
因此诸葛亮重用马谡，一是未看清其本质，二是政治需要，三来是想培养新人。
不过这些都是人之常情，任谁都会想提拔培养与自己亲善的下属。只不过此事被历史无限夸大，才形成如此尴尬的局面。