“辨证论治”可以治病，可为什么有的人认为它不是中医的核心技术？

辨证论治是哲学原理。不管从事哪种行业和人，每日每时都在运用哲理。

中医中的辨症论治与哲学中的辨证论治是音同字不同。

所以说不是中医唯一的技术是正确的。

谈这话题我是这样看，中医治病的方法手段是：望闻问切；西医是凭器械去判断病况。 两者治疗患者的手段不一样的，对病人的康复和日后身体的影响也有异。

辩证论治的好处在于对患者的症状，因人而异，对症下药，不会同一病状一刀切。 而西医基本是不分人的身体差异而统一给药治疗或开刀做手术。

辨证论治是中医治病的过程，是诊断疾病和确定治疗方案的过程，无论中医还是现代医学 ，想治好病，必须对病人的疾病做准确的诊断，依据是症状体征、疾病发生的过程、工作家庭环境等情况，确定是什么疾病和引发的病因，而做出合理的治疗方案。这叫有的放矢，辨证施治。

望.闻.问.切难道不是在辩证论治吗？虽然是借用了一个哲学名词。含盖了中医从多方面论证.判断病之所在.病因所在。

个人认为：辨证论治是中医的最主要的治疗方法论和操作法，有深厚的传承和内涵；也是临床最难掌握的实战本领，“它”大致可分脏腑辩证、气血辩证、经络辩证、阴阳辩证、卫气营血辩证等，意在透过现象看本质，找到核心问题和病证的起因，分清主次及走向…中医的核心技术我体会是阴阳平衡、天人合一和元气论，这是中医对宇宙最大的发现！万物皆有生长壮老衰，以元气的产生、运化、成转、归属、离合为一切生命变化的核心和动力，也是中医治病的最大奥秘所在…历代名家无不是用植物药、按摩、针灸、持咒调理气机运化而影响生命的高手…

辨证本来就不能说是“技术”，而是“技术”的载体。

这道题根本是一道语文问题。

辨证是一种思维模式，它不是技术，而是技术的载体，但它也是核心，只不过不是技术核心，而是理论核心。

就好像开车要遵守交通规则一样。

辨证就相当于交通规则，技术就相当于你具体的开车技术。

你开车的车技究竟如何，那是另一码事。但不管怎么说，你的车技必须是符合交通规则标准的，交通规则就是车技的载体，有了交通规则的规范和指导，才能谈到车技，你的车技才能发挥。

为什么他不是技术核心，原因也很简单。

辨证再怎么具体，顶多只能具体到诊检、析判、决策、实施、验证，但是现实中，不免出现一些例如只看局部，忽视整体、只见现象，忽略本质、只见现象，忽略本质、不识机变，固守一端等问题，而只用辨证，是无法解决这些具体问题的。

故而辨证只能是理论核心，只能对技术进行规范和指导。解决具体问题，光靠旗帜展得大是没有用的，还得有具体的办法。

所以说，这一问根本就是一道语文问题。

辩证论治是中医的核心，辩准确的，治病药到病除。中医的辩证是一个复杂而完善的人体诊断系统，从外而能观人体内部病变情况！

由于中医讲究的是症，和西医的病是不一样的。中医治病不管病名只管症状，所以会有同一病名的两个人在中医诊断后却是不同症状情况，最后开不同的药治好了病。如果只按西医检查得出病名开药的中医是治不好病的。

比如两个哮喘病人，一个是呼气很难，一个是吸气很短，吸不到底，中医用药是不一样的。

两个头痛患者，一个左侧头痛，一个整个头部痛，两个用药是完全不一样，不是西医简单粗暴开个止痛药就完事的。

谁给你说的不是核心技术？辩症错误，全盘皆输。

辨证论治，是一个新词，你穿越到100年前，没一个中医听说过这个词

辨证论治的意思就是分析证型来治病，它的潜台词是不遵循西医的诊断和治疗规律，有强调中医合理性和价值的意思

但这个词本身，没有任何技术性价值和意义