问题补充： 农民究竟为何起义？
饥渴难耐
穷困潦倒
无以为生
被逼无奈
揭杆而起
故，不起事则饿死
起事也许会活命
＃凌远长著＃
农民伯伯说："我心里苦啊，我也不想起义，这都是被逼的！”
纵观古今，每一代封建王朝的更迭，农民起义都是最开始的起因，从陈胜吴广起义到李自成攻进北京城，可能最终做皇帝的不一定是农民起义军，但颠覆王朝的导火索大多由农民起义引起。
而造成这一结果的原因我认为有以下几点:
1、社会矛盾导致农民揭竿而起。
一个王朝往往都会经历建立、发展和覆灭这三个过程。而伴随着这三个过程的进行，农民手中的土地性质也同样发生改变。新的朝代建立初期，朝廷为了百姓休养生息，一般会重新划拨土地，鼓励生产和轻徭薄税。
古代老百姓的最主要经历来源也是粮食等作物。在朝廷的一系列好政策下，老百姓只要辛勤劳作，基本都可以实现户户有耕田，家家有余粮的盛世局面。而这样的情况下，老百姓只会感激皇帝给大家带来了富足生活，绝不会造反起义。
而随着社会的发展，新的士族阶层形成，他们就会想方设法积累自家的财富，其中最重要的一个手段就是盘剥百姓，非法兼并土地，使本来有地可耕的老百姓变成给自己打工的佃户，甚至奴隶。比如南宋名将张俊，贪婪好财，大肆兼并土地，名下土地超过百万亩，年收租米达六十万斛。 再比如杜甫在《自京赴奉先咏怀五百字》写到：“朱门酒肉臭,路有冻死骨. ”描写的就是士族阶级生活奢靡，而普通百姓却吃不起饭，活活饿死。
当二者之间的矛盾达到顶峰的那一刻，也就到了农民爆发起义的时候了。陈胜、吴广起义就是因为自己被皇帝押送去修长城，还不给饭吃，这才揭竿而起的。
2、自然环境等外部因素促成农民起义。
其实，古往今来最伟大的一群人是农民，他们形成了整个社会的基石，为社会的发展和进步提供动力。
在各种思想和君权理念的教导下老百姓变成了最温顺的群体，不到万不得已，老百姓只想安心过日子，只要能不饿肚子，他们对统治阶层是绝对的忠心。
但细看以往农民起义，其中有些是因为其他因素导致起义的发生。比如，崇祯年间，虽然朝廷腐败，但崇祯皇帝一直在努力改变这一切，但地球异常变冷进入小冰河气候，直接导致大多数地区颗粒无收，李自成等人在生与死之间只能选择奋力一搏。最终导致国家内忧外患，最终灭亡。
3、朝廷腐朽，一些野心人士借农民之手重建秩序。古往今来，封建王朝不知传递了几代，但性质却始终未变，根本原因在于农民起义在这一过程中始终充当的工具的作用，而非主人公。
比如唐朝取代隋朝，北宋的建立，明朝取代元朝，这些新朝代的建立，既得利益者要不是新的士族阶层（朱家），要不就是旧的贵族取代皇族（李家和赵家），在整个过程中，农民起义军只是充当了挑翻腐朽皇朝的长枪，甚至农民起义的形成都是一些贵族阶层有意促成的。总之，每当朝代末期就会发生农民起义，根本原因是社会性质导致的，直接原因就是以上等等。
农民起义有三个原因，一个是朝廷腐败，苛捐杂税沉多，百姓不堪重负，贪官污吏横行，导致官逼民反，不得不反。第二种是适逢天灾，粮食减产或绝收，百姓朝不保夕，朝廷却不体恤民情，照常排税纳粮，使得民不聊生，农民便揭竿而起。第三种是野心家虎视皇位，想夺取政权，享九五之尊，秘密准备，时机成熟就趁机而动，推翻朝廷。
客观原因：“官逼民反”或“哪里有压迫，哪里就有反抗”之特殊政治背景的时代反映，平民阶层是大多数的被统治阶层，被剥削或压迫的方式各种各样（太监、宫女、徭役、流放、苛政、借贷），平民反抗的形式在那个年代较为单一。朝代更替之时是民不聊生、腐败重生等人间悲剧的历史事实频发发生
主观原因：平民大多数是农民阶层，这个阶层最大的问题是土地问题与粮食问题，中国封建帝制的土地受益者反而是皇帝统治者与官僚体系。皇帝命运与国家命运相联系的关系，造成平民阶层前途与政治背景具有必然性
综上所述，古代中国人选择造反之途径是被动的或特殊性或必然性，造反的偶然性或可能性之阶层是少部分的军阀阶层
农民起义本就是为了生计铤而走险的下策，所以说但凡历代农民有其他办法也不会起义，换句话说，农民起义都是当时历史环境所逼迫的结果。
有意思的是大多数朝代都是农民起义，少见文人、绅士、地主阶层起义，这就与封建社会的根本相关，封建社会其本质是一个剥削社会，是统治阶级联合地主阶层等以土地为筹码剥削底层农民，而民力终有穷尽时，届时农民起义便自然发生。
大体来说，农民起义有根本原因，有间接诱因，有直接导火索。
所谓根本原因就是土地兼并，导致底层民众无地可种，无法生活，加剧社会矛盾。土地兼并问题也是历朝历代的常见社会问题，是社会的根本矛盾所在。
间接诱因就是官吏的横征暴敛、过度的民力耗损，和政治的腐败，统治阶层的腐化是循序渐进的，也是逐步在蚕食底层农民的生存空间，一步步将他们逼到死角。
直接导火索往往就是一些自然灾害，日积月累的社会问题，政治腐败，加之突然到来的自然灾害，彻底将农民压垮，他们为了生存不得不起义。
最终就算是起义成功，所建立的农民政权也不过是统治权利的更迭，并没有从根本上解决封建社会的根本矛盾点，最终只是走进又一个历史循环。
历史上的农民起义都是因为生存。上层因为利益分配问题进行博弈争斗，造成的后果就是社会动荡朝政荒废，而这样的后果又使得农民们生存日益艰难。
秦朝以前，华夏人民的反抗精神处于贵族、血脉和欲望野心的本能驱使阶段，虽然也会经常出现反抗活动，但没有系统性和纲领性的组织计划和思想。从陈胜吴广大泽乡揭竿而起，高呼：王侯将相宁有种乎？华夏人民的反抗精神有了指导和引领，农民起义也就成了最无奈最危险的自救行动。
虽然华夏史是一部反抗史，但其实华夏老百姓是一群最服管教最能隐忍的可爱的人。每一个挺过百年的王朝，只要老百姓还能吃得上饭，生活还能勉强凑合，那王朝就算再动荡也都能继续下去。但是，一旦老百姓没了土地吃不上饭还备受欺压剥削的时候，这群可爱的人也就不会惯着那些作威作福的人了。农民起义就此诞生，老百姓想继续生存，而野心家则是为了利益也参与其中。
归根结底，还是农民阶层人口众多势力庞大，在冷兵器时期的封建朝代，农安则国安，农乱则国乱。即使农民阶层再怎么恭顺，体量摆在那，稍微有点组织性的活动，那对于王朝也都是翻天覆地的可怕影响。那要怎样才能把农民组织起来？答案就是官绅变大地主，大量兼并土地，让农民失地失产，流离逃难，只要流民多起来再振臂一呼就会形成农民起义。
其实农民是一群朴实可爱的人，我们经常说小富即安小农思想，这就是农民的真性情。但能把这么恭顺的一群人都逼的只能起义自救，也就只能说那群肉食者死有余辜，人家只是为了活下去而已。
以史为镜明兴替，且行且惜。
谁都知道造反是要掉脑袋的，你说是为什么？
民不畏死，奈何以死惧之。。。
农民起义都是官逼民反，没有哪个人说起义是为了闹着玩儿的。是统治者愚弄人民惹得天怒人怨了。要不是实在活不下去了，谁愿意跟国家机器玩命。如果国家能够安排好大多数人的生活，那还会有农民起义吗？当大多数人都不能活命的时候，起义自然也就发生了。起义只是为了活命啊！
随着古代王朝的发展，生产力是不断提高的，而人口也是随着生产力不断增多的。人多了政府机构也就增多了，关良的数量也就越来越多了；政府的政务增加了，向农民收的税也就越来越多了。然而，要命的是农民的收入不仅没有增加，反而减少了。这就是一个不可调和的矛盾。官僚要，政府要，农民却没有。
怎么办？政府和官僚会接受农民的不交税吗？当然不会。卖儿卖女也得交税，家破人亡也得交税。农民会怎么办？农民能怎么办？除了起义还有别的办法吗？农民起义都是统治者自己惹的祸！
历朝历代的农民起义基本是发生在王朝末期，那时的王朝基本都是君王昏庸，奸臣当道，百姓的生活及其困苦，如果不幸在遇上天灾，那就更加麻烦了。
我们都知道，我们国家各个朝代的农民基本都处于自给自足的农耕生活，也就是所谓的男耕女织，生活的好坏完全依赖于土地里的收成。另外，当时不同于我们现在，有着各种手段来增加粮食产量，完全是靠天吃饭，一亩田地的收成少的可怜，因此除了遇上丰年，不然一年到头所得也就刚好果腹。在这种情况如果遇到天灾，地里的粮食是没指望了，手里有余粮又不多，就只能依靠朝廷的救济了。
既然是朝廷的救济那肯定就是要靠官员来实施的，可是当官有不贪的吗？有，但是很少。而要约束这些贪官就要靠朝廷了。若是在执政清明的朝代里，有上面的人盯着，底下的人自然不敢太过火，再加上是救命的粮食，自然是不敢伸手。但假如朝政昏庸，那这些贪官污吏就不会管你是不是救命的粮食了，了不起把钱多分点给别人，自己少拿点。
为什么农民起义的时候往往都是天灾频发或是皇帝昏庸的时候，亦或是两者都有？还不是因为这两者很容易让他们吃不上饭。等到他们饿得不行了，连草根树皮都没吃的了时候，只要有人振臂一呼，肯定会有人跟随，毕竟都快活不下去了，谁管你是不是造反，只要能让他活下去就行了。
说实话，我们国家古代的农民还是相当淳朴的，大部分都不会去想着什么“王侯将相宁有种乎”，他们只会老老实实的盯着自己天地里的收成，只要能吃饱就行了。那些起义基本都是被逼出来的，如果朝廷能让他们吃饱饭，我就不行还有人会乐意把头勒在裤腰带上跟着人造反。
农民是中国最苦的身份，历朝历代，其兴农民苦，其亡农民也苦。我国历史就是一部农民的血泪史。
自夏商周以后，进入春秋战国，分封制逐渐解体，代替的是家天下和纯粹的小农经济，土地变成了农民唯一的财产，农民的土地被地主阶级、统治阶级、士大夫阶级加紧剥削和剥夺，简直惨不忍睹。
秦统一以来，农民起义就开始爆发，历朝历代，我国的税都很高，别看税率在降，实际上他在变相的增加，只是把完全的粮食税改为了各类其他税，加起来比最原始的税还要高。
而各朝兴的时候，农民苦在各朝大兴土木，不仅征物力还征人力，统治阶级好不容易获得政权 都会穷奢极欲，对农民的伤害简直太大。
而谈到各朝衰的时候，农民就更加惨不忍睹了，各地起兵，必导致民不聊生，各类税负已经到达了上限，土地遭受兼并已经到了极致，资产已经基本全部进入了士大夫和地主阶级的手里。
因此纵观历史，农民起义是不得已为之而为之，但无论如果农民终究逃不出这种制度对自己的伤害。正应了其兴农民也苦，其亡农民更苦。