战争谁开第一枪重要吗？
不太重要，因为没有条件，可以创造条件。这种例子还少吗？如日本侵华时的九一八事变，伊垃克战争的洗衣粉借口等等比比皆是举不胜举。反正侵略者要发动战争，找个借口是很随便的。
重要，理念不同。比如一些权强国家(西方)，他们以侵占、略夺为主，他们信奉理论棍棒刀枪。而我们信奉儒家思想，以人不犯我、我不犯人。人若犯我、我必犯人为主，所以我们不打笫一枪。
表象层面：开第一枪者，是挑起战端，开第二枪则是自卫反击。
实质层面：谁开第一枪不重要，重要的是开枪的人是谁？
举例：美国对伊拉克、阿富汗开战，不仅是开第一枪，还开了无数炮，把洗衣粉当做毒品来污造他们的罪名进行侵略，其它国家不敢说一个不字，没人敢上前阻止。
结论：开枪就意味着战争，战争不论对与错，论最后谁能留下来。
不重要！赢了，你掌握了话语权，舆论工具，打了第一枪，也可以说是敌人先打的！也可以论证第一枪的正当性，正义性！失败者，成了阶下囚或死鬼，说什么也没人听得见！
千万不要说不重要，否则，这是违背基本常识的判断。在日常生活当中，先张嘴骂人、先动手打人的肯定错！警察和法官在判断的时候，这是最重要的原因，因为先骂人而被打，绝对可以减轻打人者的责任；两个人打架，先动手的人肯定过错大！
不要被错误理论给带偏了：真理在大炮的射程之内吗？根本不是！不掌握真理的人，根本不可能发展出大炮来；富人之所以能有钱，富人肯定有穷人比不了的优点，比如勤俭持家、吃苦耐劳、聪明能干。穷人之所以穷，肯定要么好吃懒做、要么偷奸耍滑、要么胡乱花钱、要么固执己见、听不进不同意见，也就是可怜之人必有可恨之处。同样，混的好的人，必定也有人家的可贵之处。
所以，谁先开的枪是很重要的，否则，人类社会不就乱了套了吗？哪里还有人间正义可言？不就变成了强盗的世界了吗？都是成年人，大家不会天天把“占不占理”挂在嘴上，但实际上，真理是在悄悄地发挥着作用；群众的眼睛是雪亮的；有德有才的人肯定混的错不了。办的事令很多人心服口服的国家肯定混的错不了。
不重要！战争打的是综合国力。举个例：任何国家与中俄美中的一个国家开战，一个字败。但是如果中俄美之间发生战争，淮胜谁败不好说。
在两军对垒的情况下，谁开第一枪当然重要。这是个战略问题。开第一枪者，是挑起战端，开第二枪则是自卫反击。这是有根本区别的。
但是，也有另外一种情况。那就是在两军已经开战的的情况下，双方处于胶着状态。在对方休整或疲惫的时候，攻其不备，谁开第一枪往往能抢占先机。“先下手为强，后下手遭殃”嘛。这就属于战术问题了。
在战争未开始之前，有国家向你开第一枪，说明这个国家开始向你宣战。
开第一枪，很重要。假如有别的国家向我们开第一炮，那我们就要做到速度的反击，打击他们的重要军事基地！
所以说！战争谁开枪，很重要！
重要！
我为正义的战争开了第一槍，
必然取胜！
捷报频传
凯旋归来！
∥
他发动侵略战争开了第一枪，
注定失败！
溃退千里之外，
掘土自埋。
∥
人在做，天在看，
因果决不会徘徊！
它会果断定胜败。
谢邀！
战争谁开第一枪重要吗？
我们的对外关系处理原则：理性、克制、全方面要素战略思维定位，大国担当，大国风范，大国震慑！不欺负弱小国，平等、友好、互助共赢！
但对于霸权主义野心的极度膨胀，我们决不退让！守住底线与核心利益同其斗争到底！该出手时必出手打得它落花流水盆里栽花。
但战争真的是谁开第一枪重要吗？答曰，真重要！谁开第一枪对我们大国而言，不是简单如初，塘塞而过而是后果承担，一切埋单；加倍奉还，白眼瞪翻。62年的中印边境战争是如此，79年的中越自卫反击战更是一例！包括珍宝岛之战。验证一句典故；先礼后兵震慑扬威！
战争有正义与非正义之分，还有所谓师出有名，开第一枪的肯定是非正义一方，是侵略者，而且先开枪者也是挑起战争的一方，所以交战双方都不好愿意开第一枪。
谢邀，关于战爭，谁开第一枪，我认为並不重要，从历史至现在，往往开一枪都被侵略者作为藉口而入侵，举例，九一八事件，日本入侵我国，2001年，美国以反恐为藉口发动阿富汗战爭，2003年至2011年，美国认为伊拉克存在大杀伤力武器为由，用一瓶洗衣粉在联合国作证。1986年轰炸利比亚。为了石油，在1990至1991年发动了海湾战爭等等事例，全都是籍口，真正开第一枪的是日本偷袭美国珍珠港，但毕境为数不多。现代战爭谁都不愿意开第一枪，开第一枪者並无胜算，反成理由，这是我的看法，希望友友们在评论区提提意见。谢谢(原创)