复旦、上交、浙大和清华、北大的差距真的很大吗？

这主要看社会上对这些学校的总体评论和感觉，以及单位的接受程度而论。评论这种东西时，不要带有个人感情，也不要把一些毫无卵用的特别是对个人学生毫无卵用的东西搬上来。什么多少学科a啊，多少博士点等，那都扯淡！好比复旦的管理学是a，西安交大的管理学是a加，社会上面稍微正常的企业在这两个学校的学生当中选一个，你觉得会选谁啊？不说个例，这种问题白痴都知道怎么选。分数差和社会认同感才是两个对普遍学生个人具有最重大参考意义的因素。

一般说复交和清北的差距肯定是有的，但是比较小。所以基本上认同为清北复交。但浙大和清北在认同上还是有些差距的。主要原因还是分数差。复交和清北的在各个省市的分数相差很小。一般在五六分左右，提前批也在这个分数差。但是浙大和清北的分数相差比较大了。提前批相差更远。

还有一点，其实学校什么a啊b呀或者有多少科学家其实和个人没有什么大的关系，因为同学当中极少人最后从事研究科学的。绝大部分人还是走从业路线。所以学校在社会上的地位和认同感，对个人更重要。分差也代表了学生的天资和努力程度等。大家都不是傻瓜，基本上不可能考个差分数能进个好学校，也不可能考个好分数去进个差学校的。一般分差就代表的能力差。

所以我认为清北是领先的绝对超一流学校，复交是仅次于清北的准超一流学校。像浙大，南大，中科大，人大是一流学校。还有几个特别的学校，好比说协和医学院，其8年制外科等同于清华，其国科大等同于华五，但是这两个学校规模很小，招生地区也很不全，所以不这里不做记录。南方科大，上海科大几个非主流学校和前面几所学校相差还是蛮大的，也不算一流。其他学校么就不详细说了。

首先，五所大学都是中国最好的大学，能考上任何一所都不容易，前途无量！其次，支撑北大、清华的是这两所大学的名气，因为名气吸引了各地大多数高考状元、顶尖“学霸”报考，而高考状元、顶尖“学霸”云集北大、清华又提升了两所大学的含金量。从这点来说，北大、清华学生的学习素质无疑是国内出类拔萃的。再次，能考上复旦、上交、浙大的学生，一部分也具备上北大、清华的能力，毕竟仅仅差几分或十多分，稍微多错一两道题或发挥不好就可能失之交臂。所以，复旦、上交、浙大和北大、清华实际上差距不大，所谓差距，只是名气、观念和认识上的差距，不管考上哪所大学，只要用心、努力，发展前景都非常看好！

90年代浙大毕业生飘过。

当年也算枚学霸吧，按照平时水平属于正常发挥，在不挑不检的情况下能进清北，超常发挥呢就可以在清北挑一下专业。

93年我参加高考，考完后估分成绩不佳，不敢填清北，于是报了浙大并被录取.实际情况是我还是正常发挥，只是当年考试难度大导致分数线大幅度下降。我是比较保守，也不想复读，有跟我分数一样的去了清华的校友。

在浙大读书期间，我觉得我的资质也就是中等水平，论资质比我和那位去清华的校友强的也大有人在。

所以我个人感觉，裸分考生，清北和华东五校的差距没多大，但是，那批天赋异禀的竞赛生，基本都去了清华北大。这一点上华东五校跟清北没法比。

地球人都知道，清北是一档，华五是一档。

关于华五的各种排名、各种折分，动机都相对不纯。

复交浙，真的就超科南了吗？

在帝国主义对低附加值产业大转移格局下，我国以低人力成本接盘，工、农、医、经管、金融、计算机等是取得了长足进步、快速发展，成就了今天复交浙的名利。

然试问，这些由人家战略性主动放弃、你伸手接盘的学科，真的拥有了相应的国际话语权了吗？恐怕，多还是处于内战内行，外战外行，比拼内卷的时代。

工的污染高能耗，农的转基因，医的乱施检测药死贵，瞎套用西方经济学解释中国特色经济发展，金融骗术层出不穷，系统软件、应用软件长期版权剥削，是国人接盘后的痛。

中国梦，要的是真正的世界双一流质量高校。

进入数智时代，中美间科技战硬核比拼的，是大数据、人工智能，是量子技术、集成芯片，是长年深耕细作的基础研究。

这些领域，复交浙，可有比科南拿得出手的吗？

大数据，南大长年沉积的天文、气象、地理、遥感信息，及综合分析预判决策，那才是大数据。而大数据下的机器深度学习，生成人工智能。百度下南大周志华，国内AI顶级权威。

基础研究，重在理学，尤其物理学。复交浙的物理学能与科南比吗？国内最强量子研究，出自中科大。

中美决战少不了金融战，终极战是押赌双方未来国运，尖端技术探测捕捉对方高风险危机，巨量资本高倍杠杆大卖空对其摧枯拉朽，标的是金融衍生品组合期权，学科为金融工程，涉及复杂不确定风险下大数据分析决策定价。

华五，南大的金融工程，才是一技独秀。

还有文化战，交浙的文科拿得出吗？

拾人牙慧、妄自菲薄，不是双一流表现。

学生时代的境界有差距。我是浙大毕业的，上学时期明显觉得不如我北大清华的同学。但是我感觉比我交大，复旦的强。原因有几方面。第一是城市加成。北京有顶尖的各类研究院，政府机构，讨论的是国家甚至是世界所面临的问题，这给了北大清华更高的层次，以及思维的广度和深度。第二是同学间的竞争带来的持续的压力。北大清华基本上是各地区的第一名。浙大以及交大复旦是非常优秀的学生。优秀学生和第一名在自律以及智商上上还是有点差距的。第三是学校的底蕴在北大清华建校的百年历史里，不论北京如何浮沉，每次中国的社会变革北大清华都是排头兵领头羊。北大清华的很多大师代表的是国家。这点上我们浙大以及交大差了很多。这个原因可能和江浙人小富即安的大环境有关系。

虽然清北比复交浙更胜一筹，主要靠国家资金支持。我浙江人，80年代初上的复旦，转眼儿子复旦本硕毕业刚通过申博复试（算起来他要在复旦计算机学院读11年了）。作为父子复旦人，希望复旦越来越强大。

看了那么多的评论，比较了各顶尖大学校长们的演讲寄语，清华确实缺少了些家国情怀的教育。顶尖学府清华大学，注重个性创造和个人价值体现，尊从个人需求和欲望实现，具有极强的创造展现力，这也许就是清华的魅力所在。也因此许多留美学生不愿回国，那里可以有很好的研究环境有很高的物质报酬去实现他的个人价值，至于他研究的导弹是否打他祖国打他母亲并不重要，他看重的是他有能力创造了价值（导弹、芯片还有丰厚的美元），有些还故意成为了汉奸。所以，大家批评清华培养了许多精致的利己主义者，从数据和实例看，不是没有道理的。科学没有国界，那是美国处处领先高高在上的时候忽悠弱国的，当中国逐渐发展壮大后，就处处卡中国人的科学技术，国界来了。清华该醒醒了！

中国大学，你要这么去看梯次。

核心圈：清北。原因不用说，资源基本都集中在那边了。不管是国家经费、院士资源还是其他，清北的集中性还是很强的。清华北大哪个好？他们相互“理论”了好几年了，其实从外围角度说，就是一个偏理工，一个偏文理。

第二圈：C9。你说的复旦、交大、浙大，就在C9里面靠前的。各有特色。我喜欢浙大，不同的人会有不同的偏好。整体来说，复旦在文理方面强一些；交大理工强一些；浙大偏理工的综合性大学。当然，城市不一样，也会有影响。你看大学，还得看城市。

从国际排名的角度，也可以参考。不过，说真，我对QS排名并不太在意，最多是参考。

第三圈：985。

第四圈：211.

然后：其他

虽然现在讲双一流了，但是实际985、211，在很多人心目中还是有一定的地位的。但是未来双一流如何建设，可以多关注。

1、请看最新的世界前100名大学排名：

清华北大分列第17和18位，复旦第31位，浙大第45位，上海交大第50位，中国科技大学第98位。

单从这个排名上看，清华北大是第一梯队，复旦浙大交大是第二梯队，中国科技大学是第三梯队。

所以，差距还是有点大的。

2、另外，我们还可以看到中国香港居然有5所大学进了前100，在这块面积1000多点平方公里的土地上，居然有5所前100！

香港大学第22名（高过东京大学），香港科技大学第34，香港中文大学第39，都高过浙大上交大中科大。

香港城市大学第53，香港理工大学第66，都高过中国科技大学。

当然，香港的大学就是中国的大学，不过还是可以想想，为什么那么小的地方有那么多世界顶级大学。

3、再看前十名里，美国5所，英国4所，还有一个是瑞士。（瑞士另外一所排第14）

所以，只在国内比谁更厉害似乎也没多少意义，还是要放眼世界，追赶那些顶级里的顶尖水平。

高校建设，依然任重道远。

知识函数差距肯定悬殊！清北师強大多了。

要知道为什么？北大清华遙遙在前，和其它高校有很大的差距，究竟差在那里？不是差在今天的办校水平的高低和学校规模的大小上，而且差在历史上，差在人文上，具体表现为以下三点：

一是，谁当过她们的校长，

北大的历任校长，仅举五例，其它，网友可以去查。比如，严复，蔡元培，胡适，马寅初，周培源。都是大名鼎鼎，如雷贯耳。

二是，清华的毕业生中出了多少名人名家，仅举十例，其它网友可以去查。比如，邓稼先，周光召，唐敖庆，郭永怀，华罗庚，钱学森，王淦昌，吴晗，梁思成，茅以生，等等，群星璀璨，光耀中华。

三是，还有多位领袖级的大政治家，老一辈的无产阶级革命家，出自于北大清华，这是人所共知的。比如，李大钊，陈独秀等等。他们对中国的革命和建设，做出了巨大的贡献。人们必将永远铭记于心。

正所谓，曾经在三十年代，任清华大学的校长，梅贻琦有一句名言：“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也”。

学校不是在于大楼多少，而是在于大师多少。这就是北大清华的历史，这就是北大清华的人文。而历史和人文上的差距，是永远也无法追赶的。

差距是有的，差距不是太大，但地缘政治文化一定会有更多的优势。举个最实际的实例吧，医院的诊断治疗水平吧，北京一定超越上海浙江。还用问为什么吗。