蜀汉仅仅42年就被消灭了，有人认为诸葛亮是罪魁祸首，你怎么看？

蜀汉仅仅四十二年就灭亡了，但诸葛亮绝不是罪魁祸首，恰恰相反，没有诸葛亮蜀汉可能不用十年就玩完啦。

218年--219年，刘备汉中之战，尽管取得了胜利，占据了汉中，但几乎把蜀汉的经济拖垮；219年，关羽襄樊之战失败，丢掉了荆州，更让蜀汉元气大伤；222年刘备夷陵大败，让蜀汉彻底崩溃。

刘备在临终时丧气地对诸葛亮说：“阿斗这孩子能辅佐就辅佐，不能辅佐你就自己干。”刘备没有明说，其意思就是，反正早晚要玩完，你想咋办就咋办吧。

但诸葛亮经过五年的苦心经营，终于让蜀汉恢复了元气，把已经崩溃的经济再次拯救了回来。没有诸葛亮的苦苦支撑，蜀汉早就玩完了。

之所以诸葛亮随后开始了北伐，看似是穷兵黩武，实际上是诸葛亮最大的智慧，以进攻作为防御的最好策略。

通过北伐，在西北方向给曹魏始终保持足够的压力，避免东吴倒向曹魏。只有保持三足鼎立，蜀汉才有一线生存的机会。

同时，在蜀汉内部，荆州派、东州派、蜀土派，派系林立，只有始终保持战争状态，实行战时管理，才有利于维护政权的稳定。

对于北伐的策略，豹眼已经说过几次，在这里就不想多说啦。

诸葛亮对于中华大一统的历史来说，对于蜀汉百姓来说，是功是过，是值得商榷的。但对于蜀汉政权来说，对于刘备父子来说，绝不是罪魁祸首，而且是“鞠躬尽瘁，死而后已”的忠臣、贤臣无二。

253年，蜀国宴会上，有人借敬酒为名，突然用匕首刺进宰相费祎的心脏，费大人当场死亡，这事儿是蜀汉衰败的转折点。

当初，诸葛亮临死前给刘禅留了两个辅政人选，都是厉害的军政人才。

一个是蒋琬，另一个是费祎，诸葛亮死后，蒋琬继任，蒋琬之后由费祎继任。

值得注意的是，蒋琬当政期间，蜀国对魏国依然保持攻势。

他曾经策划从水路进攻魏国，因此大造战船，后因反对人数太多而中止。

费祎主政时期，则改成休生养息的政策，蜀汉国力得以恢复，而且姜维还时不时地小打一下魏国。

直到253年那起刺杀事件！

当时费祎举办了一场岁首大会，正当大家喝的开心时，降将郭循过来敬酒，实则暗藏匕首。

趁费祎酒过三巡，反应迟钝，突然将匕首插进费祎胸膛，费祎当场倒地身亡！

费祎死后，蜀汉国力急剧下降，迅速走向衰败！

费祎有这么大影响力吗？

没有，但这件事带来的后果就是蜀汉衰败，因为费祎死后发生了2件事，直接影响蜀汉国运。

第一件：宦官干政

当时刘禅宠信陈祗，并让他主政蜀国内政，他假意勾结宦官黄皓，却引发宦官干政。

陈祗本人能力自然比不上费祎，蜀国的内政治理逐渐变差。

陈祗死后，黄皓失去制衡，越来越嚣张，蜀汉内政陷入无人治理的混乱形势，国力急剧下降。

第二件：姜维北伐

蜀国陷入内政无人治理的不利情况下，姜维不断北伐，加剧了国力损耗。

本来国力就急剧下降了，还要年年北伐，就这样，蜀汉基本被玩儿废。

诸葛亮耗费国力了吗？

耗费肯定是耗费的，但诸葛亮北伐是建立在国力足够支撑的基础之上的。

而且五次北伐，大多都有所斩获，最重要的是，每次都能全身而退，并未伤及元气。

诸葛亮是234年去世到蜀汉263年灭亡，共29年，中间从蒋琬到费祎两人主政有19年。

也就是说，诸葛亮死后，蒋琬和费祎用了19年的时间执行了休生养息的政策。

虽然期间有征战，但不多，规模也不大，不会有大影响。

而蜀汉转向衰落是从253年开始，到263年灭亡，只用了10年就败光家底。

所以，这不是诸葛亮的问题，是刘禅的问题！

最后，蜀国人才凋零咋回事？

这事儿跟诸葛亮也关系不大，蜀国本来就缺人才。

仔细看看蜀国那些厉害的人物，五虎上将以及诸葛亮是刘备带进川的，不是川蜀人才。

蒋琬、费祎原本也不是蜀国的，他俩一个是零陵湘乡人，一个是河南人。

姜维是降将，连法正都是陕西人，地道的蜀地人才只有李严。

这说明了什么？说明当时的蜀国本土原本就不怎么出人才。

蜀国灭亡时，人口约90万，跟现在一个大点的县城差不多，那种万中无一的治国奇才，几乎不可能出现的。

要不是诸葛亮独断专权，年年征战，蜀汉还真的不会这么快就灭亡了。蜀汉的前期，诸葛亮是有功劳的。

刘备死后，诸葛亮权倾朝野，如果不是诸葛亮一心想统一大汉朝，

年年征战导致蜀汉国库空虚，国力不济，因诸葛亮事必躬亲，自己死后，没有了后续之能人，才使蜀汉这么快就被别人灭亡了。

如果刘备死后，不是诸葛亮独断专权，年年征战，只要让蜀汉修生养息，加强内部建设和防御，使国库充足，其他的一切力量也不敢出兵改蜀，起马不会这么快就灭亡了。

:

蜀汉建国仅仅42年便灭亡，诸葛亮并非罪魁祸首，真正的罪魁祸首竟然是他！

在不少人看来，蜀汉灭亡的罪魁祸首乃是诸葛亮，若不是诸葛亮执意北伐，搞得蜀汉民不聊生，国力大减，蜀汉不至于成立才42年便快速灭亡。可以说，正是因为诸葛亮的穷兵黩武，最终才导致了蜀汉的国力大衰退，导致了蜀汉的快速灭亡！对于上述观点，本文其实并不认同，原因有三！

首先，诸葛亮北伐，并未劳民伤财。不同于姜维时期的北伐（姜维确实有劳民伤财之嫌），诸葛亮时期的北伐，都统筹规划了蜀汉的国力，每一次北伐前，诸葛亮都会休整几年，使得老百姓得以休养生息，积蓄实力。也正是因为诸葛亮的这套操作，使得蜀汉众人并没有感觉到劳民伤财，反而觉得诸葛亮治理得不错。当时蜀汉百姓是这样评价诸葛亮的治理：诸葛亮活着时，感觉他的治理很一般，但他死了以后，就再也没人能有他的这种治理水平了！

说白了，在当时老百姓的心目中，诸葛亮是真正为百姓考虑的好官，他之所以北伐也是为了匡扶汉室，他并没有劳民伤财！

其次，诸葛亮北伐，稳定了内部环境，使得蜀汉得到了长足的发展。蜀汉内部的争斗，由来已久！早在刘焉、刘璋时期，蜀汉内部的东州派和益州派，就已经争斗不止了，后来刘备入主成都，又带来了荆州派，这一下荆州派、东州派、益州派三方角逐，好不热闹。而大家都知道，内部斗争必将引起内耗，严重者甚至会损害国力，而诸葛亮的北伐，则可以将荆州派、东州派、益州派三方的注意力引向曹魏，当大家能够在曹魏获取利益时，至少他们的目标会短时间内趋同，不会再严重内耗了。

也就是说，诸葛亮北伐，其实起到了转移矛盾的作用，将蜀汉内部的争斗转移到了曹魏，使得蜀汉不至于严重内耗，使得蜀汉能够长时间存续。

最后，诸葛亮北伐，给了曹魏以巨大的压力，使得曹魏无法安心发展。很多人受三国演义的影响，认为诸葛亮的北伐，并未对曹魏造成多大的威胁，司马懿轻轻松松地就挡住了诸葛亮，然而正史中，曹魏其实被诸葛亮打得非常惨！诸葛亮第一次北伐时，曹魏皇帝曹睿，表示要痛揍诸葛亮，顺便干掉蜀汉，结果到了诸葛亮第五次北伐时，曹睿表示，只要司马懿挡住诸葛亮就可以了，为此他还不惜拉下脸面和司马懿上演了一幕千里请战的戏码，贻笑大方。

从曹睿的表现来看，其实我们可以发现，魏国在面对诸葛亮的进攻时，压力非常大，根本没有足够的能力反击，只能防守。另外，当诸葛亮去世以后，曹睿一反常态，在此之前他是一个励精图治的君王，但诸葛亮一死，他立马大建宫殿，纵情享乐，可见他这些年被诸葛亮压制得有多惨！曹魏皇帝尚且被诸葛亮压制得如此痛苦，其他魏国国民的处境可想而知！

说白了，诸葛亮北伐，给了曹魏巨大的压力，使得曹魏常年在边境囤积重兵，根本无法全力发展，直接影响到了曹魏的国力！蜀汉相比已曹魏，本来就弱小许多，若两国同时发展，那么蜀汉必定发展不过曹魏，两国的国力差距将会越来越大。所以说，诸葛亮北伐，某种程度上减弱了蜀汉的相对衰败速度，延缓了蜀汉灭亡的时间！

事实上，若没有诸葛亮，刘备去世后，蜀汉就很可能快速灭亡，根本坚持不到42年时间！夷陵之战后，蜀汉国内已经出现了不少的叛乱，但由于刘备还活着，威严尚在，所以大家还不敢轻举妄动。刘备一死，人心动荡，叛乱四起，蜀汉直接出现了亡国征兆，当时的曹魏甚至断言，蜀汉已经没有什么威胁了，直接把重兵调往东边，准备对东吴动武！然而就在这种关键时刻，诸葛亮出手了，不仅成功稳定了蜀汉局面，还打造出了一支强悍的军队，平定了周边叛乱，甚至还将南中纳入治理，获得了不少南中的资源，使得蜀汉国力逐渐恢复，令人惊叹！

可以说，没有诸葛亮相助，蜀汉很可能提前数十年灭亡！诸葛亮不仅不是蜀汉灭亡的罪魁祸首，反而是蜀汉得以存续的最大功臣！

既然诸葛亮不是蜀汉灭亡的最大责任人，那么导致蜀汉灭亡的真正罪魁祸首究竟是谁呢？竟然是他！

导致蜀汉灭亡的罪魁祸首

事实上，导致蜀汉快速灭亡的罪魁祸首，并非蜀汉内部之人，而是一个外人，这个外人的名字叫作陆逊！为何说陆逊是导致蜀汉灭亡的罪魁祸首呢？我们看陆逊干的这三件事！

一、参与谋划攻取荆州

大家都知道，蜀汉的衰败之路，是从关羽丢失荆州开始的。在此之前，蜀汉如日中天，刘备在汉中之战击败了曹操，自称汉中王，关羽在襄樊之战中击败了于禁，水淹七军，还俘虏了三万曹军，接下来蜀汉只需要消化掉胜利果实，国力将得到长足进步。而且隆中对的策略也基本完成了，只需要等曹魏生变，蜀汉便可以从荆州和汉中两路北伐，进攻曹魏。而正史中，曹操第二年便去世了，这便是“天下生变”之时，这个时候曹魏内部不稳，蜀汉两路北伐，必定能够大捷！

可以说，在关羽丢失荆州以前，蜀汉确实有问鼎中原的希望，蜀汉确实有一统天下的希望。但就在这种关键时刻，孙权竟然选择了背盟，吕蒙竟然率军偷袭了荆州，并将关羽斩杀，令人气愤！也正是因为丢失了荆州，损失了关羽及其荆州兵团，蜀汉的实力锐减，失去了一统天下的希望！而偷袭荆州的谋划中，陆逊便是主角！

陆逊家族和孙权家族本来是有仇的，但是陆逊这个人放弃了家族恩怨，果断地选择了辅助孙权。在偷袭荆州的谋划中，吕蒙称病撤离，由陆逊替代吕蒙镇守。而关羽见吕蒙撤走了，陆逊又是个名气不大之人，认为陆逊不会进攻荆州，便打算撤走防守东吴的军队。正在关羽思考之际，陆逊又主动向关羽示弱，他表示自己才能一般，非常仰慕关羽，是不敢和关羽为敌的。见陆逊的身段放得如此之低，关羽果然轻信了陆逊，直接把留守后方、用于提防东吴的军队调至前线，全力对付曹操，最终引发恶果！

《三国志》：羽览逊书，有谦下自讬之意，意大安，无复所嫌。逊具启形状，陈其可禽之要。

可以说，正是因为陆逊的有意示弱，成功地降低了关羽的防备心理，导致关羽做出了错误的判断！若没有陆逊的参与，关羽根本不可能轻易撤走防备东吴的军队，荆州也不会那么快丢失！蜀汉也不会国力骤降，不至于快速灭亡！

二、夷陵之战彻底封死蜀汉上限

东吴偷袭占领了荆州，刘备对此非常不满，于是率领大军伐吴。在伐吴之战的前期，蜀汉军队所向披靡，将吴军打得非常惨，但随着陆逊的上位，吴军很快止住了颓势，并选择撤出山区，退守夷陵。在陆逊的命令下，吴军坚守不出，无论蜀军作何挑衅，吴军就一直龟缩不出。最终，在对峙了大半年后，蜀军士气低落，加上天气炎热，陆逊终于决定开始反攻，并成功地击败了蜀军！

《三国志》：夏六月，黄气见自秭归十馀里中，广数十丈。后十馀日，陆议大破先主军於猇亭，将军冯习、张南等皆没。

《傅子》：权将陆议大败刘备，杀其兵八万馀人，备仅以身免。

夷陵这一战，刘备败得非常惨，多年跟随刘备作战的精锐，近乎全军覆没，大量的精锐人才，还没来得及留名，便死于此战，可以说，经此一役，蜀汉的国力，几乎折算大半！正是因为此战的失败，刘备才会快速去世，蜀汉内部的叛乱才会如此多；正是因为此战，蜀汉的人才才会那么稀缺，以至于诸葛亮会在第一次北伐中启用马谡；正因为此战，蜀汉后期才会出现“蜀中无大将，廖化作先锋”的戏谑之词。说白了，此一战折损的人才，使得蜀汉再也没有称霸天下的机会了，它的结局只可能是偏安一隅，遇到好的执政者，尚且可以多延续几年，遇到差点的执政者，必将快速灭亡！

三、陆逊并没有完美地配合诸葛亮

偷袭荆州、夷陵破蜀，这两场大的战事，直接把吴蜀两国的关系拉向了冰点，幸好诸葛亮识大局，恢复了两国的友好关系，否则蜀汉必将一直视东吴为敌！在天下大势的压迫下，诸葛亮选择了联吴抗魏，然而东吴却并没有很好地配合诸葛亮！

诸葛亮数次北伐，都邀请东吴一同出兵，结果东吴虽然也出兵了，但战斗力表现相当拉胯，每次都没有取得多大的战果，令人耻笑！当年陆逊偷袭关羽、击破刘备，不是那么厉害吗？为何在和魏军的对阵中，却表现得如此不堪？陆逊的军事能力是虚的？

很明显，陆逊是有真才实学的，他的军事能力非常强，而他之所以在和魏军的对阵中，并没有取得辉煌战绩，完全是因为他没这个想法！作为江东士族，陆逊其实对于北伐、争夺天下没啥兴趣，他的兴趣只在于维护东吴的稳定，保证家族的利益！正是因为有这种短视的目光，所以每次吴蜀两军配合，吴军的表现都非常拉胯！可以说，正是因为陆逊无心北伐，所以魏国才能调集重兵抵抗诸葛亮，使得诸葛亮打得非常艰难，始终无法彻底击败魏军！而无法彻底击败魏军，蜀汉就无法长足发展，诸葛亮一死，蜀汉的末日便快速地到来了！

结语

蜀汉成立仅仅42年便被消灭，诸葛亮负最大责任？真正的罪魁祸首另有其人！事实上，这个罪魁祸首便是陆逊，若没有陆逊谋划偷袭荆州，关羽不至于战死，蜀汉国力也不至于骤降；若不是陆逊在夷陵击败了刘备，消灭了大量的蜀汉人才，蜀汉不至于混得那么惨，人才那么稀缺；若不是陆逊不积极配合诸葛亮，魏军是没办法挡住诸葛亮的进攻的，蜀汉不至于得不到长足发展，总之一句话，若不是陆逊，蜀汉绝对不至于龟缩一隅，短短42年便快速灭亡！

（本文主要参考《三国志》《傅子》）

说诸葛亮是蜀汉灭亡的罪魁祸首，这个大锅老先生怕是背不起，但人无完人，有些错误我认为他确实难辞其咎。

诸葛亮一生从隆中作对分天下，伐北平南联孙吴，最后选贤任能扶新君。他对汉室天下可谓是呕心沥血，鞠躬尽瘁。虽然后期北伐有劳民伤财、穷兵黩武的嫌疑，但是自古作仗讲究先下手为强，若诸葛亮当年在益州偏安一隅，坐等司马家打上门的话，估计蜀汉会灭亡得更快。

个人觉得他唯一算得上错的就是：他忽略了刘禅是一位君王。

自从刘备白帝托孤撒手人寰之后，诸葛亮就成了刘禅“半父半臣”的重臣，小到衣食住行，大到朝野政事，诸葛亮都事无巨细，一手打理。刘禅虽无大成，但能稳坐蜀汉主位四十余年，也算是位稳妥的君王，也许他本有意勤勉于政，但因为这位肱骨之臣，所幸就不问政事、骄奢淫逸起来，不过这都是假设，不做过多评论。

但是，在诸葛亮上书后主的<<出师表>>中，十余次写到类似“盖追先帝之殊遇，欲报之于陛也”、“此臣所以报先帝而忠陛下之职分也”等等语句，言外之意就是：“我们几个老骨头，都是为了报答先帝的知遇之恩才尽忠于你，你一定要争气，不要给先帝丢脸。”

我承认细读出师表后也为诸葛亮的言辞之恳切而感动，但作为一个平常百姓我们都想要自由和被认可的感觉，如果我身边最敬重的长辈一直跟我强调：我对你好是因为你爸有恩于我。我心里也会很排斥这位长辈以及他所做的事情。更何况刘禅这位万人之上的蜀汉之主呢？ 所以我认为，若当年诸葛亮适当放权，给刘禅更多的机会展示自己，多多鼓励、肯定刘禅，而不是一直把先帝当做抽在刘禅身后的一根鞭子，让刘禅去抗拒接受与成长，或许蜀汉会在刘禅和诸葛亮的手中继续延续下去。

以上个人愚见，请多指正。

在三国时期，诸葛亮、庞统、司马懿、姜维四人，分别是有卧龙、凤雏、冢虎、幼麟称号，尤其是诸葛亮， 《三国演义》中有一句名言：“伏龙、凤雏，两人得一，可安天下。也就是说只要得到了诸葛亮就可以一争天下，正因为这样，刘备刘皇叔经水镜先生引荐，三顾茅庐，肯请诸葛亮出山相助，诸葛亮也是不负众望，硬是辅助刘备打下了一片天得以形成三分天下的局面。

按理说，三分天下的局面的建立，诸葛亮居功至伟，但是在之后，蜀汉存在了42年便被消灭，很多人都说罪魁祸首在于诸葛亮，其实我不这么认为，诸葛亮对于蜀国是功大于过，当然蜀国的灭亡，诸葛亮也是负有一定责任的。

责任之一：诸葛亮穷兵黩武，不顾国力有限，依然大兴战事，多次北伐未果，劳命伤财

在三分天下格局建立之后，诸葛亮多次北伐未果，对于北伐的必要性，后世人对他褒贬不一众说纷纭，这里其实北伐有北伐的必要性，要知道，蜀国无论地理位置，人口数量都要远远低于魏国，蜀国修生养息，魏国更加养精蓄锐，不趁早攻击魏国，迟早会被魏国反灭，问题在于，北伐本无错，错就错在诸葛亮率兵北伐没有达到预期效果，没有伤到魏国分毫，反而，自己国家穷兵黩武，劳命伤财，百姓苦不堪言，到了后续，资源补给都成问题。

责任之二：诸葛亮用人不当，导致致命失误，街亭失守为蜀汉衰败埋下了伏笔

诸葛亮刚愎自用，不顾部下反对，用了只会纸上谈兵的马谡，导致街亭失守，打乱原定北伐计划，魏国大军源源不断通过街亭袭扰诸葛亮后方，导致北伐彻底失败，一招不慎满盘皆输，街亭的地理位置非常重要，如果有了街亭可以说关口、秦岭、陇山土地都成为蜀国，但是最终的结局是街亭的失守，为蜀国的衰败埋下了伏笔，故此在知人善用上，诸葛亮负有不可推卸的责任。

责任之三：大权独揽，事必躬亲，直接导致蜀国人才断档，和魏国差距越拉越大。

或许是诸葛亮太能干了，又或许是诸葛亮对于部下的极不信任，自己一人独揽蜀国大权，样样事情亲力亲为，也不注重蜀国人才的培养，打压有能力的官员，直接导致蜀国人才断档，这里，诸葛亮也是负有一定责任的。

综上所述，蜀国的灭亡完全归罪于诸葛亮说他是罪魁祸首似乎不太公平，但是，在蜀国人才培养上，在用人上，在连续强行北伐出兵上，诸葛亮是负有一定责任的。

文：唯恋无名

图：来源网络，如有侵权请联系作者删除

本文原创首发，请勿转载，了解更多有趣历史，喜欢我请关注唯恋无名。

诸葛亮是罪魁祸首！俗话说得好：一人称能害天下，一国称雄威四方！这就是最好的证明！不管一个人有多大的能力和实力，脱离了经济来源的基础，就会造成家庭的不幸！不管一个人有多大的主张和胆量，脱离了人口增长的数量，就会造成后继无人！从这两点原因来看诸葛亮，就可以说是诸葛亮断送了蜀国的前途！实属罪魁祸首！

甩锅的人不在少数，认为蜀汉被灭，诸葛亮是罪魁祸首，尽显甩锅本色。

照这个逻辑，曹魏也仅仅存在45年，罪魁祸首就是曹操了，谁要曹操不杀司马懿呢？

后代子孙不行，甩锅给前辈，这是很令人鄙视的。

公元221年，刘备在成都称帝，国号为汉，诸葛亮为丞相。这就是历史上的蜀汉。

刘备颠沛流离了大半辈子，寄居荆州，在三顾茅庐，得到诸葛亮后，才走上逆袭之路。诸葛亮对刘备的作用绝对不是庞统、法正能比。巧妇难为无米之炊，在刘备时代，蜀汉不缺巧妇，缺的是米。诸葛亮正好弥补了刘备这一缺陷，为前线足兵足食。

汉中之战后，刘备称汉中王，手上有益州和荆州三郡，实力达到巅峰，但是与曹魏，东吴相比，差得很远。

曹魏和东吴境内稳定发展时，刘备才刚刚起步，先是得到荆州几个郡，然后得益州，接着又是在汉中与曹操苦战，差点把沃野千里的益州也给拖垮了。

但是刘备并没消停，关羽出兵北伐，丢了荆州。刘备因此与东吴结仇，发誓要东征。但是实力不行，刘备准备了近两年，才拼凑出几万兵马，仓促东征。东征前，刘备称帝。但是刘备夷陵大败，让蜀汉雪上加霜，刘备也含恨而终，扔下个烂摊子，由诸葛亮接手。

诸葛亮接手的蜀汉内外交困。接着几年，曹魏都没把蜀汉放在眼里，专门去欺负东吴。诸葛亮果断与东吴尽释前嫌，专心发展，恢复国力，平定内乱，稳固政权。

因为诸葛亮的存在，刘备能够建立蜀汉。在刘备败家后，诸葛亮稳定了蜀汉政权。蜀汉在刘备时代走下坡路，诸葛亮肯定有责任，但是不是主要责任，蜀汉的话语权在刘备手里。

公元228年，诸葛亮带着蜀汉恢复元气后，趁曹魏专注东线，西线空虚，开始北伐，由于出其不意，取得很大的战果，但是因为诸葛亮错用马谡，前功尽弃。这只能说诸葛亮不会用人，与蜀汉灭亡没什么关系。

有人认为诸葛亮穷兵黩武，出兵北伐，耗尽国力，搞垮蜀汉。不知道这耗尽国力从哪里看出来。诸葛亮出征，经常没几个月就粮尽退兵，难道以整个益州之力，都不够支撑诸葛亮在外出征一年？这说明诸葛亮出征，对于粮草、运粮都是很有节制，量力而行，否则也不会发明木牛流马。

诸葛亮几次北伐，战争规模都不大。也就是第一次规模最大，街亭之战都已经是大仗了。诸葛亮第二次及后面的北伐规模都不大，都是找机会发兵夺取城池，有成功的也有失败的，战略目标根本不可能关中。诸葛亮打陈仓，没打下来，粮尽而返，这很显然他的目标就是陈仓而已。像这种局部战争，三国时期随时都在发生，诸葛亮打几次局部战争，就能把蜀汉拖垮吗？

诸葛亮第二、三、四次所谓的北伐，都是局部战争。第五次时，诸葛亮倒是想大干一场，结果出了李严那一档子事，粮尽退兵，杀了张郃。

诸葛亮把国内事情处理完后，公元234年开始第六次北伐。这次诸葛亮也吸取了以前的教训，开始自力更生，一边打仗一边开荒，准备长住不走了。最后诸葛亮病死而退兵。

诸葛亮死后，益州、梁州百姓都怀念他，这难道是穷兵黩武的结果？百姓要是连肚子都填不饱，会有心思去怀念诸葛亮？诸葛亮治下的蜀汉如果民不聊生，他的对手们会对他无比崇拜？

诸葛亮死后，留下的蒋琬、费祎、董允虽然没有诸葛亮那样的能力，但依然能保蜀汉一方太平，维持蜀汉政权。最后蜀汉灭亡也并不是像隋、元、明那样土崩瓦解，魏国能够灭蜀，也并非蜀国国力不行。

在我看来，就是成都那些官二代、官三代太平日子过久了，不想打仗，也不会打仗，忘战亡国。邓艾孤军深入， 没有任何优势，但他却像中学生进入幼儿园，所向披靡，无人能敌。

刘备时代的霍俊带几百人守葭萌城，被刘璋部将向存率一万多人围攻一年不破，最后反杀向存。郝昭带一千多人守陈仓一个月，诸葛亮无可奈何。不是诸葛亮无能，是三国时的攻城战从来都不好打，不是人多就能打下来的，主要看对手的防守能力。曹操围攻吕布，差点失去了信心。刘备在汉中之战，也是据险而守，曹操无奈退兵。夷陵之战，陆逊也是据险而守，消磨刘备锐气，找机会反攻。

几十年后的成都，不缺兵，不缺粮，更不缺忠义爱国之人，就是缺这种有防守能力的主心骨，从上到下，全是能力一般的官N代。各种挂着高级将军头衔的人，压根就没上过战场，空有爱国热情，没有实战经验。能打的只有姜维，廖化、张翼都已经六七十岁了还得上战场。

黄崇倒是个明白人，可惜没有话语权，诸葛瞻又不听他的。诸葛瞻战邓艾就像赵括战白起，赵括应该比诸葛瞻更强，毕竟赵括虽然没有实战经验，他也是一门心思在学习兵法。

蜀汉被灭，真要怪诸葛亮的话，只能怪诸葛亮短命，不会培养人。

诸葛亮命短，没机会亲自培养儿子诸葛瞻。诸葛亮又把刘禅给培养废了。结果刘禅宠幸黄皓，耽误军情。诸葛瞻因受父亲庇佑，虽然没有父亲的才能，却依然能爬上父亲那样的高位，掌握兵权。结果在关键时候掉链子。导致国家灭亡。

但这也只能是借口。诸葛亮能管当世，难道还要管后世吗？学生成绩不好，能怪老师吗？能怪父母没有遗传优良基因吗？

诸葛亮都死了30年了，国家灭亡，还说诸葛亮是亡国的罪魁祸首，这是多么的可笑。

如果成都是刘备坐镇，邓艾还能灭掉蜀汉吗？那估计就是另外一个结局了。搞不好就是一次北伐中原的机会。

我认为邓艾的奇谋之所以能成功，不是因为奇谋本身有多高明，而是因为邓艾打的是人机。

一个国家的灭亡，并不是哪一个人负得起这个责任的。

在东汉末年魏、蜀、吴三足鼎立那个风云际会的年代，为什么蜀汉是最先灭亡的那一个？难道真的是“欲废汉 人不能兴之矣？”无数人探讨过蜀汉灭亡的原因，都是众说纷纭、见仁见智。但这些说法都比较统一的指向蜀汉的人才、政治、国策、地理四个方面，蜀汉的灭亡基本上是这四个方面综合因素的结果，并不是诸葛亮或者其他人个人的作用。

探讨蜀汉灭亡的原因，可以从国家层面和执政者层面两个方面来探讨，这二者是相辅相成的，缺一不可。

一、执政者的影响

蜀汉政权成立之后，出于当时的政治形势需要，对荆州集团过份倚重，而对益州集团的打压过于严厉，使得其不容易吸收益州的人才，人才的更新换代进行得非常缓慢。另一方面，过于依赖诸葛亮，“事无巨细，咸决于亮”，并没有给其他人充分锻炼的机会。

就是诸葛亮本人选定的接班人之一的蒋琬，也没有独立指挥过军队的作战，更多的只是担任参军一类的工作。而诸葛亮死后，蒋琬一跃而成尚书令，假节，领益州刺史，行大将军事，这种火箭式升迁一来是引起了其他人的不满，二是蒋琬本人也没有经过掌控全局的锻炼，在处理国事时显出力不从心的状态。在他之后的执政者，更是一拨不如一拨，人才的断层对蜀汉后期的影响作用是不可忽视的。

蜀汉的创立者刘备具有仁义、宽厚的优秀品质，但是以“仁义”为号召的刘备也容易陷进过于注重义气的狭隘个人主义陷井之中。在关羽死后，刘备不能做到出于大局考虑，去修复蜀吴联盟以对抗魏国这个最根本最迫切的任务，而是盲目的对东吴开战，使得蜀汉元气大伤，自己也病死白帝城。这都说明刘备缺少理智长远的眼光、当断则断的果决以及必要的心机权术。

二、政治分化的影响

蜀汉政权对待益州集团的政策被历史证明是错误的。由于蜀汉集团在成立之初，就有荆州集团、益州集团和东州集团三个势力，如何平衡这三个集团的微妙关系，处理它们之间的矛盾，是维护政权稳定的重中之重。蜀汉政权对于一直跟随自己的荆州集团特别重用，对东州集团也大加笼络，但出于对当地土著的忌惮，对益州本土势力组成的益州集团大加打压，造成益州势力与其它势力之间的矛盾不断升级，它们之间的相互斗争又导致政权内耗严重，使得蜀汉政权一步步走向灭亡。

三、国策的影响

蜀汉立国之后，执行的是“以攻为守”的立国策略，频繁出征使益州经济的发展受到严重的阻碍。而蜀汉后期不顾国力的实际情况，一味坚持进攻的错误决策，使得小小蜀汉无力承担战争的庞大开支，兵源依赖强征，使得蜀汉的劳动人口减少，反过来又严重影响了蜀汉的农业生产。在年年战争的情况下，大量自耕农破产，经济几近崩溃。到了邓艾破蜀时，成都居民一个个面黄肌瘦，家无余粮，可见国力衰弱到什么地步。

益州本是天府之国，如果不采取年年主动进攻的国策，注意发展经济，也许蜀汉也不会那么快灭亡。

四、地理的影响

蜀汉占据的益州，本是天府之国，有着优越的地理位置和自然环境，易守难攻，完全可以实现割剧一方自立。但是易守难攻就意味着交通不便，与世隔绝，信息落后，人民追求享乐，容易不思进取。四川多山地，难以发展骑兵，这在冷兵器时代是一个很大的劣势。没有强大的骑兵来保卫国家，一旦北方骑兵突破天险，进入四川盆地之后，蜀汉就变得不堪一击。

对于蜀汉来说，关中地区是他们的门户，也是他们重要的粮食基地，不容有失。这个战略要地对蜀汉和曹魏都意义重大，蜀汉后期正是失去汉中这个粮仓，失去了秦岭天险的保护，使蜀汉北线防御体系崩溃，就算姜维再勇，也无法挽回灭亡的命运。

以上四个方面，都是从国家层面来分析蜀汉灭亡的原因。在这个过程中，诸葛亮有没有责任？如果有，他要负多大的责任呢？

一、诸葛亮的人才观妨碍了蜀汉后备人才的成长

诸葛亮是一个杰出的政治家，他的身上有着高尚的道德和超人的智慧，但是他的缺点是太过谨慎了，对别人不信任。做为一名国家实际上的执政者，他很少有相信的人，总是对部下办事不放心，尽量“事必亲躬”，没有做好人才的培养工作，结果自己死后，蜀汉便陷入了人才荒。

相比诸葛亮，刘备在招揽和培养人才方面就要成熟得多。刘备手下的人才，几乎都是他自己招揽来的，从诸葛亮、庞统、法正等谋士，到关羽、张飞、赵云、马超等大将，都是他思贤若渴，诚心待人所得。刘备也正是靠着这些文臣武将，慢慢开创了三国鼎立的局面。

而诸葛亮掌权之后，事无巨细，都是靠自己一个人专断。这种工作狂式的执政方法，不但拖跨了自己的身体，也耽误了蜀汉后备人才队伍的建设。要知道实践出真知，一个人才如果得不到锻炼，也很难成长。

如果说诸葛亮觉得身边的人都不堪大用，那么我们也没看到诸葛亮四处求贤的记载。而无论是曹魏还是东吴，都知道延揽四方英才，所以蜀汉的人才断层，诸葛亮要负一定的责任。

二、外结孙权政策执行不到位

蜀汉立国之基，在于两件事。一是跨有荆州和益州之地，二是与孙权结成战略同盟。但是蜀汉在事关生死的战略决策的执行上，犯了很大的错误。

荆州乃四战之地，不但对蜀汉意义重大，对东吴的长江防线防守也有着极为重要的作用。所以东吴自赤壁之战后，一直没有舍弃对荆州的觊觎之心。而蜀汉的荆州守将关羽却盲目自大，发动襄樊战争。虽然取得了局部战役的胜利，但被东吴抄了老窝，关羽不但丢了荆州，也丢了性命。

荆州一失，诸葛亮制定的“隆中对”的战略计划已无法实现，更为严重的是刘备气急攻

心，在没有做好准备的情况下，发动对东吴的战争。这场战争的后果是蜀汉大败，不但失去了数万精锐部队，刘备也病死在半路。

当然，荆州的丢失，不能怪诸葛亮。但是蜀汉丢了荆州之后，已失去了东山再起的本钱，之后任凭诸葛亮如何雄才大略，也只能对魏发动局部战争，没有办法双管齐下，实现恢复汉室的愿望了。

三、六出祁山，加快灭亡

荆州丢失，诸葛亮要做的是面对现实，经营好益州和汉中，以等时机。如果蜀汉坚持这种方针，也许能支撑得更久一些。

令人不解的是，诸葛亮本人在隆中对时，说过要“西和诸戎，南抚夷越”，可是他在平定南方之后，并没有向西发展，也没有“待天下有变”，而是急不可待的挥师向曹魏进攻。诸葛亮的理由是“坐而待之，孰若伐之？”这种策略真的对吗？

诸葛亮的六出祁山，和姜维的九伐中原，基本上都是蜀汉率先挑起的战争。当时魏国的主要精力并不在蜀汉身上，而是在江东的孙吴政权身上。如果诸葛亮能冷静一点，乘魏吴大战之机，埋头于国内发展，或者做好“西和诸戎”的外交工作，为蜀汉争取到强大的后援，是不是比一味进攻要好一点呢？

史书上说诸葛亮“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”，他制定的军事方针是否全部正确，有着很大的争议。其实当时天下形势并不稳定，蜀汉是有很多“天下有变”的机会的，如果是在合适的时机发动北伐，会不会效果更好？

当然，历史不能假设，我们也无法重置历史，让诸葛亮再来一遍。我们只能说蜀汉的灭亡，是多种因素的综合结果，这种谁该负责的讨论，也不过是为了还原历史的本来面目罢了。

诸葛亮对蜀汉政权的建立立下了汗马功劳。虽然不能说蜀汉政权的灭亡，诸葛亮是罪魁祸首，但诸葛亮也是有很大责任的，难辞其咎。

诸葛亮在《隆中对》中，所制定的战略是非常正确的。刘备按照他的战略部署，一步一步的实现了诸葛亮的战略规划，建立了西蜀国，实现了三国鼎立。为进一步实现大一统奠定了坚实有利的条件。

但是人算不如天算。后来发生的一系列事情，出乎了诸葛亮的预料，让诸葛亮的宏伟蓝图化为了泡影。

诸葛亮在《隆中对》中指出，南抚吴越，东和孙权，北距曹操。等到时机成熟时，从东西两方夹击，进攻曹操，实现一统江山的霸业。如果这样的话，刘备恢复汉室的美好愿望就能够实现。

但是天有不测风云。由于关羽的战略决策失误，没有坚决的执行诸葛亮的战略决策，孙刘联盟破裂，丢掉了富庶的荆州地区。不仅使刘备失掉了大量的战略资源供给地，而且丢掉了东南的天然屏障，兵员损失也很严重。是西蜀政权的一大损失。也让诸葛亮后来的北伐之路举步维艰。就像人的两只胳膊，失去了一只胳膊的人，怎么也比不上两只胳膊的人战斗力量大。

后来刘备为了给关羽报仇，没有听从诸葛亮的劝告，率领举国之兵，兵伐东吴。在夷陵之战中，刘备被陆逊率领的东吴军队战败。陆逊火烧刘备的联营，绵延几百里。大败刘备。让刘备元气大伤。夷陵之战，严重的透支了西蜀国的经济，让刘备的军事实力受到严重的损失。让刘备的战争资源消耗殆尽。刘备为此心力交瘁，一命呜呼。

在和曹操的关中之战中，虽然刘备取得了最终的胜利，但是也消耗了刘备很大的力量。在人力，财力，物力上也损失不小。

所以，诸葛亮的战略决策没有错。只是在执行的时候出现了失误。面对如此的危局，诸葛亮并没有气馁，而是振作精神，励精图治。经过几年的辛勤耕耘，发奋努力，又把西蜀国治理的井井有条。出现了可喜的现象。

这时候的诸葛亮，本应该继续发展蜀国的经济，提高民生，进一步筑牢战争的资源，为以后条件成熟时，实现大一统，做好充分的准备。

但是诸葛亮并没有这样做。为了报答刘备父子的知遇之恩，在条件并不成熟的情况下，选择了北伐中原。走上了一条不归路。

从诸葛亮几次北伐的情况来看，曹魏的军事力量是空前强大的。曹魏的综合国力明显的强于西蜀国。无论从人力物力财力上，还是从军队的数量上，以及物资的保障等方面，魏国的实力要明显的强于西蜀国。

再加上地理环境的天然制约，让诸葛亮的物资运输，出现了很大的困难。

自古以来就有，得中原者，得天下的传说，有着中原广大腹地的魏国，是诸葛亮根本动摇不了的。

最主要的，是诸葛亮在北伐中原的过程中，遇到了他一生中最强劲的对手司马懿。司马懿在军事上，谋略上，政治上等各方面，可以和诸葛亮展开针锋相对的角逐。两个人可以说是针锋相对，水平相当。这样就使得本来就前途渺茫的北伐之路，雪上加霜。面对如此高超的司马懿的计谋，诸葛亮的许多奇思妙想也化为了泡影。让诸葛亮很无奈。最后只能暗自叹息，命丧五丈原。英年早逝。

不但如此，诸葛亮在治理国家和政权建设上也出现了偏颇。

诸葛亮干任何事情都亲力亲为，事必躬亲。鞠躬尽瘁，死而后已。这一方面显示了蜀国人才的凋零，青黄不接，诸葛亮无奈才采取下策。但也反映出诸葛亮的施政方针出现了错误。越是没有人才，就越应该加快培养。这样既为国家培养了栋梁之才，又为自己减轻了负担。这样的话，蜀国的一统之路才有希望。

俗话说，手大捂不过天。一个人的本事再大，也不能干许多人的事情。那样会被累死的，身体是吃不消的。

综上所述，诸葛亮在西蜀国的谋划和建立过程中，立下了汗马功劳。在西蜀国出现危机时，顶住了压力，恢复了西蜀国一定的经济实力和一定的国力。但是诸葛亮在条件不成熟时，选择了北伐之路，去进攻强大的魏国。走上了一条不归路。由于几次北伐的失败，导致本来就基础薄弱的西蜀国，严重的透支了国力。在政权建设和人才培养上也出现了问题，所以导致西蜀国的灭亡。从这一点上来看，诸葛亮是有一定责任的，难辞其咎。

此话不对！

亮进川前选蜀一等上将留守荆州，可见荆州之重要！并千嘱咐万叮咛:要东联吴、北抗操。结果这位大将艺高胆狂，错失荆州并丧其性命，令刘备精精崩溃而失控，把个江山折腾净光！

有些人，总以为自己比诸葛亮强，老农不解的是，为何历史上历朝历代有那么多政治家、知识分子和士大夫，那么尊崇诸葛亮？把诸葛亮看成忠诚和智慧的化身。

关羽败走麦城，阿蒙袭取荆州，蜀汉江山只剩半壁；陆逊火烧连营，刘备托孤白帝，蜀汉精锐尽失。此时的蜀汉，兵微将寡，财尽民穷。

更外有魏吳大军虎视耽耽，内有派系林立争权夺利。其势有如人之病入膏肓，弱不禁风，不堪一击。试问诸君若为蜀汉丞相，该如何收拾这个烂摊子，外御强敌，内抑豪强，重振国势？

陆逊火烧连营

诸葛亮在数年内，平衡各方利益，恢复农业生产，整军备武，使蜀汉保持了三足鼎立中一足的资格。至于坚持北伐，也并非诸葛亮好大喜功，也是出于不得已。

试想如果采取休养生息，埋头发展经济，满足西蜀一隅之地的地方割据，虽能获得一时苟安，却非长久之计。别忘了，魏吳无时无刻不在谋划吞蜀之计。

一旦没有了共同的军事压力，派系内争必起；久不经战阵，士卒将骄兵堕，必生惧兵怯战之心；不与魏战，就失去了联吳的资格，必被魏各个击破。

“鞠躬尽瘁，死而后已”，可以说，北伐是诸葛亮在为蜀汉争取最后一个机会。

诸葛亮六出祁山