你认为《三国演义》中的杨修是个人才吗？曹操杀他到底对不对？
杨修绝对是个人才，但曹操杀他绝不冤枉。
01
杨修是大才
提起杨修，大家熟知的就是“鸡肋”、“一盒酥”、大门太“阔”、“绝妙好辞”的故事，似乎杨修就是耍些小聪明。
其实不然，这些文字游戏，曹操也很喜欢玩，要不杨修咋会热衷于此道。
杨修是大才，理由有二：
其一，杨修是曹植的师傅。
曹植聪明无比，曹操非常喜欢他。曹操特意让杨修做曹植的老师，而且曹植也很佩服自己的老师。
才高八斗的曹植，谁还能教得了他，他又能佩服谁呢？
由此可知，杨修的学问是没得说。
其二，杨修得知曹操有意要立曹植为继承人，杨修就给曹植猜题，把曹操可能询问的军国大事，全部做好了答案，让曹植熟记。曹操询问时，曹植对答如流，非常满意。几次想立曹植为太子。
由此可见，杨修对军国大事的处置策略，也很符合曹操的心思，这足以说明他的能力。
无论学识还是能力，杨修绝对是顶尖的，是难得的人才。
02
不该站队，或者说站错了队。
在曹操选择继承人的问题上，杨修犯下了致命的错误。
第一，杨修不该选择站队，明确的站在曹植一边。
同样的问题，贾诩就聪明很多。曹操询问贾诩的意见，他一言不发，曹操再三追问，贾诩才说：“他在考虑袁绍、刘表的事。”
响鼓不用重锤敲，点到为止，曹操自然明白。曹操哈哈一笑，心里在骂“你个好滑头。”
不动声色中，暗中支持了曹丕，曹丕继位后，拜贾诩为太尉，位列三公。
立储之事，是臣子最忌讳的事，不该有明确的立场，选择分班排队。
杨修犯了大忌。
第二，教育方法不对头，被曹操认定是师徒作弊。这个问题也非常严重，归根结底也是直接参与到了立储之争中。
这不仅坑了自己，而且坑了曹植。
有其师必有其徒，曹植没有学到师傅那些治国方略，只学会了投机取巧。杨修、曹植就成了一根绳子上的蚂蚱，死活在一起了。
不选边站队是最明智的做法，但也不是唯一的选择。
当时，虎贲中郎将侍中桓阶，就公开支持曹丕。不论在大庭广众之下，还是在单独召见的时候，桓阶都在曹操面前夸耀曹丕德操优良，年龄又长，适宜立为太子。多次劝说曹操，而且自始至终态度十分恳切。
桓阶光明磊落，秉公直言，反而没有招致曹操疑忌。
根本而言，还是桓阶站在了正确的一边。
03
为理想而死，死得其所
当时明确站在曹植一边的，除了杨修，还有丁廙、丁仪、孔桂、杨俊等重臣。
曹丕继位后，丁廙、丁仪兄弟因为与曹植友善，曹操病逝，曹植不奔丧，三人喝得烂醉如泥。曹丕大怒，因而把丁氏兄弟二人一起杀死。
孔桂在曹丕继位后，并没有被追究罪责，随例转拜驸马都尉。后来因为私自接受西域的贿赂，事发后，被诛杀。
杨俊在曹丕称帝后，迁南阳太守。曹丕巡视宛城时，以城中不繁盛为由，将其下狱处死。
从这些支持曹植的大臣下场来看，杨修之死，是出于同一个状况，那就是站错了队，站在了失败者一边。
这是政治斗争必然的结果。
犹如将军阵前亡一样，不上前线就不会被敌人所杀，也就没有机会杀掉敌人，也就失去了立功封侯的可能。
杨修也一样，如果不参与政治斗争，明哲保身，就不会有生命危险，但也就失去晋升的机会。政治争斗也是一场赌博，押对了飞黄腾达，押错了粉身碎骨。
愿赌服输，其实，我们完全没必要去评价杨修的对错。
杨修是绝顶聪明的人，他更清楚应该如何去做。
富贵险中求，这个道理，不只杨修，包括那些一起挺植派都清楚，比我们都明白的多。
既然失败了，就要承担后果。谁杀都是杀，目的一样，就是为了曹魏政权的稳固和延续。
既然曹操选择了曹丕，就必须把杨修杀掉。否则，不仅会威胁曹丕的政权，还很可能连累曹植，鼓动曹植造反。那么曹丕留给曹植生存的机会，恐怕连七步也没有了。
杨修死得其所，他自己一定不会觉得冤屈，我们就更不必认为他冤屈了。
最重要的一点，杨修是曹植的师傅，作为竞争失败者的老师，有几个是善终的？
很少啊。
在关键时刻不站在自己的弟子一边，还是一个好师傅吗？
只是策略不太对头，原则也没有大错。
失败本身就是最大的过错，错到了该杀头的程度，也就只能被杀了。
《庄子徐无鬼》中有段话：说吴王进山遇到很多猴子，猴群看到他们的队伍就四处逃散了，但有一只猴子留了下来，它很从容的在吴王的队伍前面跳来跳去，显示自己的能耐，吴王用箭射它，他轻松地接住了箭，吴王命众人一起射箭，猴子死了。
比杨修早出生了N年的庄子早就说了，有本事要收起来，藏起来，不要卖弄，更不要过于彰显自己，否则就是死路一条啊。
再看看杨修都做了些什么呢？在我们的课文《杨修之死》中,可是明说了：“持才放旷”数犯曹操之忌，卖弄聪明，改人家墙门，人家写一盒酥，他来个一人一口吃了，却不知操虽美，虽喜，但心甚忌之、恶之。甚至参与曹植与曹丕之间的事，故为曹操所恶，不知明哲保身，自无生理。
从杨修的行为看，也许杨修是个人才吧，可惜爱卖弄了。
至于您问曹操杀他对不对，您设身处地想一想，您是曹操，你杀不杀杨修？
古人云：木秀于林，风必催之，堆高于岸 ，流必湍之，行高于人，众必非之。果然诚不我欺！
杨修是个人才。只不过不谙官场潜规则罢了。他智谋一般，智慧过人，爱显摆小聪明。但不至于因此丧生。曹操杀他是嫉妒心作遂。对与不对，小说中他已经杀了，又能怎样呢。
扬修并没有什么过人之处的才能，这个人很会耍小聪明，而且善于揣摩领导的心。
这样一个人，是很难成大器的。
如果一个人不把自己的能为用在事业上，而是整天想着领导怎么着？老是去揣摩领导的心思，研究领导的决策，这样的人难免失算。
本来别人送给领导的礼物（一盒桃酥）领导还没有享只是在盒子上写了“一盒酥”这三个字，用于标明盒子里边是什么礼品。杨修看到了就耍小聪明说：领导写明啦！这盒食物，让我们一人一口，来吧！我们开吃吧！结果不分青红皂白，把别人送给领导的礼品，他自作主张分给同僚吃了。对这样的下属，领导肯定是会很有想法的，只是不便明说而已。
曹操杀了这样的人是很应该的，因为化不但不务正业，有时间还会往反面去理解领导人的思想。这样就会酿成大错，惹祸上身。
由于在鸡肋的问题上，错误的理解了曹操的思维，在军营内散布谣言，涣散军心，犯了军队大忌，险些给曹操的军事部署造成严重损害。
对这样一个哈巴狗，曹操是不允许他在自己打身边和军营中存在的，以前曹操几次对他的行为怀恨在心，想杀了他，以解心头之恨，苦于没有什么大的把柄。
这一次他公然在军营造谣，涣散军心，动摇军人的意志，再在曹操看来，这是除掉杨修的最好时机，所以，当机立断，在军营中斩了杨修，稳定了军心。
现实中这样的马屁精不少，而且有一部分人和杨修一样，拍马屁拍到马腿上，最后被马踢死。
谢邀：
杨修是个人才，但是不是一个大智大愚的人才，曹操杀他是对的。
杨修学问渊深，聪明才智过人，在曹操帐下任主簿之职，他的才华就连曹操也曾自叹不如。
在三国书里的：绝妙好辞：一人一口酥：鸡肋：的故事来看，杨修的猜心之术和以文解字之能力，可以说明他的文才智慧和心理推论的思维确实是很强的。可是他对治国毫无建树，对政治，军事方面从没献计划策。也可以说他只是一个喜欢卖弄小聪明之性，善于揣摩他人心思的，自认为才智无双，特才放旷之辈。
曹操暗藏杀杨修之心的主要原因是，杨修参于了内部兄弟争王之事。杨修是曹植的师傅，他猜想出曹操想询问国家之计的全部内容，先做好答卷教曹植熟记，在曹操面前对如流，使曹操恶之。曹植又自以为有杨修的帮助经常傲才，在很多场面上懒散。因此当选定曹丕继位时，曹操为了他的江山稳固，怕杨修会鼓动曹植造反，便决定了杨修之生死。在一次曹操出兵攻打刘备遭到失败，退又怕人耻笑，进又无力取胜。杨修就借：鸡肋：口令揣摩曹操之意，激怒曹操遭到杀身之祸。
杨修虽然没有犯多大原则性的错误，但是心计策略不对头。作为一个下属工作人员，不应该完全站队偏于曹植，参于兄弟争王之列，平时又特才不低调，心里没有上下级之分，没有顾及他人的场合任意发挥。从杨修各方面的思想指导来说，曹操杀他是对的，以杨修本人来说死得也不冤。
