你觉得诸葛亮是忠于汉室还是忠于刘备，为什么？
诸葛亮只是忠于刘备，但绝没有忠于汉室的意思。
这事情很难说得清楚，既然刘备口口声声要匡扶汉室，许多人也信以为真，自然的推论就是，诸葛亮忠于刘备，刘备忠于汉室，那么诸葛亮也就忠于汉室。
也就成了诸葛亮既忠于刘备也忠于汉室。
如果豹眼说，刘备压根儿就没有忠于汉室，许多人会叽歪很多。
好吧，豹眼就从另一个角度，来证明一下，诸葛亮绝没有忠于汉室。
建安六年（201年），郡中举荐司马懿为计掾，曹操当时任司空，听说司马懿的名声后，就派人征辟他到府中就职。
司马懿不伺候曹操，就假装风痹病以拒绝。
建安十三年（208年），曹操做了丞相，再次征辟司马懿出仕。曹操官大了，司马懿认为惹不起，就屈从了。
司马懿本身是真不想出来做官，不像诸葛亮三顾茅庐之后就出来了。但司马懿并非没有野心，更可能是在等待机会。
司马懿出仕之后，给曹魏集团立下了汗马功劳。但不是曹魏自己出现了问题，司马氏家族也未必一定能篡夺曹魏的政权。
但不管咋说，司马懿绝不是匡扶汉室的忠臣，更不是因为替汉家报仇而篡夺曹魏的政权。
就此一点，诸葛亮与司马懿很相似。
诸葛亮自比管仲、乐毅，既然汉室倾危，作为忠于汉室的臣子，就不能在卧龙岗睡大觉，而应该积极活动起来，应该像荀彧那样，主动奔波，寻找志同道合的同志，去拯救危难中的汉室朝廷。
诸葛亮没有这么做，这算是汉室的忠臣吗？
刘备三顾茅庐，才请出了诸葛亮，不管是否确信，诸葛亮的确是冲着刘备才出山的。
诸葛亮上知天文下知地理，中间的人事，无所不知，无所不晓。
就算满天下只有刘备一个忠于汉室的人，诸葛亮也应该早就清楚哦。
刘备占据了徐州，正是开拓基业，匡扶汉室最好的时机，为啥诸葛亮不去投奔他呢？
既然已经断定曹操是篡汉奸贼，为啥官渡之战时，诸葛亮不去做那棵压死骆驼的最后一个稻草呢？为何坐等曹操击败袁绍做大呢？
难道诸葛亮不清楚曹操击败袁绍之后，就没有人能够再战胜他了吗？
作为一个忠臣，那是不能顾及自己的生命和名声，誓死去捍卫自己的帝王才是。
献帝穷途末路，颠沛流离的时候，被曹操挟持十分憋屈的时候，诸葛亮却在卧龙岗安心睡大觉，这算忠臣吗？
豹眼认为这不是汉室忠臣的作为。
隆中对之后，诸葛亮出山，跟随刘备，鞠躬尽瘁死而后已，这没话说，也不必多说，诸葛亮是忠于刘备的。
不管有多少对诸葛亮的责难和疑虑，毕竟人家诸葛亮活着的时候没有篡夺刘禅的皇位。历史看得是结局，就这一点来看，诸葛亮忠于刘备是不该质疑的。
因此，诸葛亮没有忠于汉室，仅仅是忠于刘备一人而已。
#阅读的温度#我是梅落肩香，我来回答这个问题
我认为，诸葛亮既忠于汉室，又忠于刘备。原因如下：
一、诸葛亮和刘备有共同的理想和政治抱负。
诸葛亮有经天纬地之才，他自比管仲、乐毅，他的志向是成为王佐之才。诸葛亮和刘备具有共同的理想和政治抱负，致力于建功立业、平定天下，匡扶汉室。
《三国志·蜀书·诸葛亮传》记载：每自比管仲、乐毅，时人莫知许也。
二、诸葛亮和刘备尊崇儒家思想，他们之间的君臣关系，符合儒家政治理想中的君臣关系。
儒家政治思想中的君臣规范是：君、臣追求“仁政”上一致，双方都具备良好的仁义德行，这样才能做到“君明臣良”。
刘备宅心仁厚，品德高尚。施行仁政，以“仁”待人，礼贤下士，有仁性、仁德，重视“养民”、“保民”能够急亲贤之为务，使贤者在位、能者在职。
《三国志·蜀书·先主传》中对刘备是这样评价的：
“先生刘备，为人豁达宽厚心，礼贤下士，既有汉高祖那样的风骨，也有英雄的气概。”
〈三国·蜀书·先生传〉评曰：先生之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之气焉。
“为君者以德行仁，为臣者故当事之以忠。”
诸葛亮是个非常注重伦理纲常的人，既然遇到了刘备这样“以德行仁”的君主，必然会“事之以忠”。
四、刘备对诸葛亮有知遇之恩。
诸葛亮辅佐刘备的十六年，刘备信任并重用他，给予他展示才华和实现人生价的机会。
《三国志·蜀书·先生传》中评价他们的君臣关系：
“他（刘备）将一个国家托付给诸葛亮，而不存怀疑之心，实在是君臣交往最公正的，古往今来最好的典范。
《三国志·蜀书·先主传》及其举国托孤于诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。
四、刘备和诸葛亮之间的深情厚意。
从“三顾茅庐”的相见恨晚，到“隆中对”的如鱼得水，再经十几年的患难与共，两人早已结成了生死与共的兄弟情，他们的关系既是君臣、知己、朋友，又是亲人。
《三国志·蜀书·诸葛亮传》：孤之有孔明，犹鱼之有水也”
诸葛亮是治世之能臣，他一生辅佐蜀国，为蜀汉的复兴呕心沥血，他的高风亮节和无私的奉献精神，赢得了世代人的称颂，他是中华民族智慧的化身，是我们学习的楷模。
忠于汉室吧！毕竟诸葛亮是汉朝人，有天然的认同感、使命感。倘若不忠于汉室，却是说不过去，既于情不通，又于理不合，极易伤了价值根本，有些得不偿失。况且，曹贼篡汉，不得人心，还有恢复之机，以待图之。
至于忠于刘备，不过是忠于汉室的另一种方式而已。因而，诸葛亮忠于那个，都没啥本质区别，殊同同归。换言之，谁叫刘备代表汉室，有“匡扶汉室”之心呢！在此情况下，两人一拍即合，完美上演了“救国救民”的戏码，更深刻阐释了当中的不容易，完全是举步维艰，都不足道哉！
退一步讲，时逢天下大乱，群雄割据，汉室危矣！纵观诸葛亮，不求闻达于诸侯，得先主知遇之恩，起于微末之间、茅庐当中，相助刘备夺得了立足基业。又毅然决然竖起了汉家的大旗，不知鼓舞了多少民心士气，以致各路英雄豪杰纷纷来投，形成了一片大好形势。由此不难看出，诸葛亮忠于汉室，那是没话说的，绝对身体力行，尽力而为。反观，其余野心之辈，自私自利，完全为了成全霸业，哪管初心何在，真是令人不胜唏嘘，感慨不断。
再进一步来说，先帝创业未半，而中道崩殂，更显诸葛亮的赤胆忠心，忠于汉室的不可动摇。自白帝城托孤后，诸葛亮不改人生本色，兢兢业业为蜀汉操持。期间，不仅保全了刘备基业，而且还略有发展。譬如，先南征“七擒孟获”，稳定了大后方，后又发动“六次北伐”，确定了蜀汉的政治目标。通过一番操作下来，既践行了“恢复汉室”的决心，也彰显了“汉贼不两立”的誓言，可谓“出师一表真名世，千载谁堪伯仲间”，不外乎如此。
总而言之，诸葛亮的忠心有目共睹，以千载作证，丝毫掺不得假。甭管忠于汉室，还是忠于刘备，都不改初心、牢记使命，体现了人生价值。
谢邀请回答
鞠躬尽瘁，死而后已，这是中国封建社会的传统教育精髓。中国几千年的士大夫的思想传承。也正是诸葛亮奉行的座右铭。他们心中先有君，然后有国。正是他们的思想衣砵。国家在他们心中的位置占比不会很高，他们的名誉，地位，荣华富贵乃至身家性命是帝王把握着的，是帝王给予的。他们只有小心谨慎的侍奉帝王，忠于帝王，就能坐稳将相位置。诸葛亮也不其外。
所以讲，诸葛亮绝对是忠于刘备，忠于皇室大业。自三顾茅庐出山为师拜相，辅助刘备争夺夫下，他此一生的官运，命运就与刘备沾连在一起了。没有了刘备，他就找不着北，他的抱负为谁？佐扶刘备争夺天下也。
居庙堂之高之人，他们都懂得，有君才有臣，才有他们。有君正有国。但有国不一定有他们。正是自古以往的俗话：一朝天子一朝臣也。
忠于后者，感念三顾茅庐之恩。
忠于刘备，因为刘备是汉室的后人，对他有知遇之恩
你觉得诸葛亮是忠于汉室还是忠于刘备，为什么？
谢谢悟空邀请
笔者认为诸葛亮既不愚忠于刘备，更没有忠于汉室，而是通过择主刘备来实现自己的理想和抱负——“治国平天下”。
儒家思想是东汉时期正统的思想意识形态，对于当时有抱负的知识分子来说，“修身、齐家、治国、平天下”应该是奋斗的最高目标。东汉末年，之所以有很多士人隐居山林，并不是不想“治国、平天下”，而是情势所迫，非不为也而不能也。诸葛亮不可避免的受到这种意识形态的影响。第二，从诸葛亮当时言行来看，他常以管仲、乐毅自居，这两人都是我国古代杰出的政治家和战略家。诸葛亮的朋友庞公德、徐庶等都将其称作“卧龙”，认为他胸怀大志，将来必能干一番大事业。其三，诸葛亮结交的朋友也不是南阳周边的农夫，而是所谓的“名士”，如庞统、石广元、徐庶、崔州平等人，这些人在一起时主要是切磋学问、纵论天下、品评时局、等待机会。其四，从东汉末期的形势来看，当时汉献帝沦为摆设和玩偶，各方诸侯凭借自己的实力割据一方，凭诸葛亮的聪明才智和，他早就判断出东汉王朝气数已尽，即使神仙来了都无法挽救东汉灭亡的命运，如果诸葛亮真忠于汉室，他怎么会在卧龙岗蛰伏数年而不出仕为官呢？
从当时诸葛亮拥有资源条件来看，他要想单独实现“治国、平天下”的理想抱负，几乎是不可能的；首先他拥有的经济资源很少，不过有几间草庐、几亩薄田，最多就是一个不愁吃穿的农户而已，要凭这些资源单独招兵买马几无可能。其次，诸葛亮也没啥政治资源，他有一个叔叔诸葛玄曾在刘表手下做过小官僚，而且在诸葛亮17岁那年还病逝了。再次，诸葛亮也没有多少人脉资源，只在隆中结交了庞公德、徐庶等名士，这些人对诸葛亮的品德才学都十分敬重，他也因而获得“卧龙”的美名；其实诸葛亮积累最多的就是常人难以企及的智慧和谋略，这是他实现“治国、平天下”志向的核心资源。
当时有曹操、孙权、刘备、刘表、刘璋等军事集团存在，诸葛亮单凭自身力量很难实现其宏大志向，只能通过寻找所谓“明主”，与“明主”合作实现其政治抱负。
曹操名为汉相、实为汉贼，从儒家正统意识形态角度看，诸葛亮不会助纣为虐与之合作。何况当时曹操手下人才济济、谋士众多，有郭嘉、荀彧、程昱等，诸葛亮要想从中脱颖而出实现理想，需要付出巨大的竞争代价。
江东孙权手下谋臣大多为江东人士，地位稳固，孙权与这些谋士都有深厚的感情。孙权手下的谋士大多中年以上，27岁的诸葛亮与之相比并无多大竞争优势；何况诸葛亮与孙权合作有附庸割据之嫌疑。
刘备是汉室中山靖王之后，他打出“复兴汉室”的旗号，与诸葛亮的正统意识形态相契合；何况刘备手下谋士奇缺，仅有的徐庶还被曹操用诡计逛走；诸葛亮选择与刘备合作，马上就有施展才能的平台。而且刘备当时处境艰难，正是需要诸葛亮发挥能力的时候，正所谓“沧海横流，方显英雄本色”。
刘张关三顾茅庐后，对诸葛亮隆中对、三分天下的谋略啧啧称奇。诸葛亮自从跟了刘备，有了刘备集团这个载体后，自己的伟大抱负基本实现了，通过联吴抗曹、赤壁之战、七擒孟获、六出祁山等，最终名垂青史。
如果诸葛亮愚忠于刘备，在刘备为给关羽报仇，倾巢而出攻伐孙权，他完全可以制止这种愚蠢行为，就不会出现刘皇叔抱憾死于白帝城的悲剧。诸葛亮更不会在刘备死后，天下大势已定情况下，多次出祁山讨伐曹操。诸葛亮明知不可为而为之，其实就是为了实现自己的理想和抱负，虽然实现的可能性比较低，但是如果万一成功了呢？
如果诸葛亮仅仅忠于刘备，那么在刘备死后，就可以凭借蜀地天险采取守势，保存实力。而不是六出祁山讨伐曹操，最终落得损兵折将、实力大损的结果。
综上所述，笔者认为诸葛亮忠于自己“治国平天下”的理想和抱负。
根据三国演义所叙，刘备乃汉室宗亲，汉朝中山靖王之后，汉景皇帝第代玄孙。当年汉献帝按谱赐爵尊为皇叔，此一事实，史有明文，就连三国志的作者陈寿及历朝历代的专家学者从来都没人质疑过。所以从这个道理来说，诸葛亮既是忠于汉朝，也是忠于刘备；忠于汉朝是诺葛亮的信仰和理念，而忠于刘备则是诸葛亮的实践和行为。忠于汉朝和忠于刘备这两者之间并不矛盾。而诸葛亮鞠躬尽萃死而后已的一生，正是他的理念和实践，信仰和行为的高度统一和完美结合！、
我认为诸葛孔明即非忠于刘备也非忠于汉室，而是忠于自己内心的选择，若是忠于汉室，他不会在卧龙岗数年不出，若是忠于刘备，他不会舍命六出祁山硬搞曹操，这些其实都不是刘备的理想，因为刘备的理想是三顾茅庐时诸葛亮给他画的三分天下图！刘备的理想已经实现了，诸葛亮的理想却没有实现，因为太难了，诸葛亮自己从没说过他的理想是一统天下，书中有伏笔—卧龙凤雏得一者可得天下！
以上就是本人的看法，希望能够对你有所帮助！
很多人认为是忠于刘备才忠于汉室，其实是不对的，古代对于正统是很讲究的很严肃的一个事情，不是随便什么人都可以当皇帝的，诸葛亮是在汉室旗下熏陶成长的，而刘备是汉室后裔，这是他们能竖大旗的根本，在这个基础前提下，有刘备的爱才用才之心，这才一拍即合。不是忠于汉室，刘备死后，他就没必要扶持刘禅了，完全可以自己当个权臣或者自己当皇帝都行，包括曹操，为什么要挟天子以令诸侯，这就是名分的威力，有了正统的名分，才有可能成事，诸葛亮不是傻子，不会因为三顾茅庐就死心塌地，曹操也爱才，也雄心壮志，东吴也一样有发挥的舞台，为何选刘备，根本的就是刘备是汉室后裔，有了大义名分在那，再加上知遇之恩，选才用才之心，才有可能结束乱局，才有可能成事。
诸葛亮是忠于刘备的，在他眼里，刘备就是汉室。
诸葛亮出山，并不是为了恢复汉室，也不是为了解救黎民于水火，而是单纯的为了找一个老板，施展自己的才能，以管仲，乐毅为奋斗目标，出将入相。
诸葛亮是个有节操，不事二主的人。所以他不像别人，随便找个老板，觉得这个老板不行，就跳槽换个老板。这就注定了诸葛亮认谁为老板，他就忠于谁。
所以诸葛亮找老婆很随便，找老板是经过千挑万选的。天下诸侯，刘表，刘璋，张鲁之流，他看不上。曹操那边人才济济，竞争激烈，他很难做到一人之下，万人之上。孙权那边有周瑜，张昭，鲁肃，也没诸葛亮的份。最后诸葛亮只能选择刘备了。
刘备称汉中王时，诸葛亮就找机会为刘备解决了刘封。曹丕称帝，诸葛亮立马劝刘备称帝，在他眼里根本没有汉献帝的。刘备死后，诸葛亮北伐，更多的是为了实现刘备的心愿，明知不可为而为之。
能前赡五百年，料事如神的诸葛亮，当然知道刘备的为人，也知道刘备能实现他的理想。忠于刘备当然是理所应当。