同样是夺位，为什么唐太宗李世民和宋太宗赵光义的口碑天差地别？
唐太宗李世民在史记上不属于夺位。是由玄武门之变，唐高祖李渊自愿让位，自己当太上皇，李世民登基。
宋太宗赵光义，在史记上也不属于夺赵匡胤的位。是由于赵匡胤病重，传位于弟赵光义。
此二位皇帝，虽然不属于一个朝代，相隔三百多年的历史，从史记论证，李世民属于明主，以仁德布天下，以恩威统一国家，善待有功之臣，百姓安居乐业；赵光义属于昏君，沉迷女色，信用奸臣，重文轻武，民怨沸腾，北宋内患外侵。
唐太宗李世民与宋太宗赵光义不属于一个级别。因此李世民流芳百世，赵光义骂名千古！
这个与他们在夺位之后的行为直接相关。
李世民夺位后，励精图治，把大唐带入了著名的贞观之治。
----在内政方面，大唐社会人口增加、经济发展、社会治安非常好。《新唐书》记载，当时的人出远门，可以行千里而不用带干粮，这说明商业服务当时已经非常好。在治安方面，路不拾遗、夜不闭户；200多个死囚放回家过年，年后一个不落地都回来领死；这说明当时的司法非常公正。
----在对外方面，贞观初年对突厥采取隐忍之态，后来仅仅用了三年时间，就对突厥反击。贞观三年（629年），李世民派大将李靖、李勣率10万大军，由山西、甘肃等地分路出击东突厥，并于第二年一举消灭了东突厥汗国；当初兵临渭水的吉利可汗被生擒。
----后来，李世民进一步对外开疆拓土，攻灭了薛延陀，征服高昌、龟兹和吐谷浑，重创高句丽。唐太宗在西域设立了安西四镇，北方草原强敌被消灭后，大唐与新生的草原各民族融洽相处。后来回纥等少数民族领袖共同为李世民上了尊号“天可汗”。唐太宗李世民为大唐后来一百多年的盛世局面奠定了重要基础。
这样的帝王当然口碑好。
反观赵光义，就差多了。
----对内：强化了以文驭武、崇文抑武的做法，使得民族丧失了尚武精神，中国一步步颓弱。并且不抑兼并，纵容豪强地主兼并农民土地，搞得宋朝刚刚建立30来年，就爆发了大规模的农民起义。
----对外：两次伐辽都以失败告终，失败就失败吧，竟然还就此决定了“守内虚外”的国策，从此对北方强敌消极防御。对于西夏，纵容西夏坐大，无力平叛，最后只能承认既成事实，任由党项人事实独立。
----赵光义认为外敌是癣疥之疾，不过是要些土地而已；而内部敌人（农民、武将、权臣）是心腹之患，他们是要夺赵家天下的。一次，赵光义在两次伐辽失败和农民起义的刺激之下，奠定了守内虚外的国策，同时严重束缚武将，还搞起了阵图遥控武将。在最终从战略和战术两方面让宋朝陷入被动，从此之后，大宋对外基本是屡战屡败。
而且赵光义对外的消极态度，给后世开创了苟且偷安的头。可以说，赵光义奠定了大宋后来一百多年积弱不振的基础。
结束语：
李世民让大唐雄起，为盛唐奠定了基础；
赵光义让大宋变弱鸡，为苟且偷安埋下了伏笔。
两相对比之下，同样是夺位上位的帝王，其口碑难免就天差地别了。
我感觉一是李世民当时发起玄武门之变是不得不发，当时的形式已经很严峻了，稍晚随时都可能身首异处！而赵光义当时的地位就是按照接班人培养的，当时赵光义权势太大，赵匡胤有点换都减少控制的意思。二是李世民和赵光义登基后的作为差距太大，李世民励精图治，大唐国力蒸蒸日上，开疆扩土，万民敬仰，被称为“天可汗”，而赵光义政治能力一般，北伐惨败，没多少历史存在感！后市自然对两位评价不一样！
首先看看毛主席对两人的评价吧：
关于唐太宗：“自古能军无出李世民之右者，其次则朱元璋耳。”
关于宋太宗：“帝沈谋英断，慨然有削平天下之志”——“但无能”；“故帝之功德，炳焕史牒”——“幽州之败”。
李二把海内对手都扫空，大哥最多也就是最后打刘黑闼出点力；赵二靠哥哥把海内对手扫空，自己最后打北汉才出点力。
李二面对突厥弱势时候一曲空城计直接把对方忽悠走，强势时候，突厥直接没了，只有个喜欢跳舞的颉利吧；赵二面对大辽，上演了一场漂亮的驴车神速，喜获头衔“高粱河车神”。
李二把国家治理到整个封建时代都少有的贞观之治，真正的内圣外王，千古一帝；赵二对外彻底葬送了哥哥留下来的军事家底，政治上走向矫枉过正的道路，即使勉强算合格的守成者，但国家未来的发展空间被限制死了，埋下了宋朝虚弱的底子。
其实，老百姓不会管你是李唐王爷夺权还是赵宋宗室争位，他们只会看你作为帝王做的事情，让他们得利还是受害，而这才是一个帝王名声的根本。
你让老百姓受益了，他们才不会理你是玄武门弑兄杀弟或者宫廷烛影斧声，所以说，菜就是原罪，对于帝王来说，治国的文治武功要比君主私德更重要，要是赵二要是能打下燕云十六州，把契丹打回大漠，把李元昊打成土匪，他也会有李二的口碑。
我是喜欢历史的前可见古人。
从夺位这方面来说，李世民比赵光义干的过分的多，赵光义只是可能干掉了自己的哥哥，李世民不仅干掉了兄弟，还逼宫囚禁了自己的爸爸。为什么二人的口碑天差地别呢？
李世民
李世民于武德九年发动玄武门之变，弑兄杀弟囚父。在那个孝道至上的年代，就是犯下了天大的罪过。
李世民因为玄武门的事情，在贞观初年没少被骂。
贞观二年蝗灾爆发，朝野上下认为此次蝗灾与玄武门之变有莫大干系，逼得李世民下罪己诏，更是逼得李世民大庭广众之下生吃蝗虫。
但是，贞观初期以后，随着贞观盛世的到来，基本上就没有因为玄武门之变而骂李世民的了，到了后代，更是对李世民大加褒奖。
为什么李世民会有这么好的口碑呢？
对于百姓来说，不论玄武门之变的影响多么的恶劣，都是皇帝的家事，与百姓没有丝毫的关系。百姓们顶多跟着起哄骂两句不孝。
但是，李世民继位后，赋尚俭，为政谨慎；致力复兴文教，大唐海晏河清，社会夜不闭户，道不拾遗，百姓安居乐业。先后平定突厥、薜延陀、回纥、高昌、焉耆、龟兹、吐谷浑等，唐朝声威远播，四方臣服。李世民带给百姓的是实打实的利益，是尊严。那个年代就算是一个唐朝的乞丐都可以傲视异国人。
同理，对于我们这些后世人来说，贞观时期后来全盛的开元盛世奠定了重要的基础，将中国传统农业社会推向鼎盛时期。关键是贞观盛世，是我们整个民族的荣耀。
所以就算是李世民得位不正，口碑也都是非常好的。
赵光义
赵光义夺位的事情不太好下定论，毕竟“斧声烛影”的故事并没有在正史中记载。但是赵光义口碑不好，那确实是他自找的。
不可否认，赵光义在位期间，还是有些功绩的。亲征北汉，结束了五代十国的分裂局面，鼓励农业、扩大科举，改变了重武轻文的陋习。
但是这些功绩不能掩盖他最大的污点，那就是两次对辽作战的失败。
在赵光义两次对辽作战失败之前，宋朝军队还是很能打的，与辽人的战争也没怎么吃过亏。
但是赵光义在灭亡北汉以后，骄傲自大，刚愎自用，贪功冒进，贸然发动对辽战争，先后于高粱河、岐沟关被辽国击败，致使宋军损失惨重。
也是这两次战争，彻底打断了宋军的脊梁骨，使得宋朝在之后与异国之间一直处于弱势状态。
同样是夺位，李世民和赵光义，一个打造了贞观盛世，一个造就了弱宋，口碑自然是天差地别。
（个人观点，欢迎各位朋友批评指正）
首先来说，宋朝和唐朝相比，前者得国就不太正。虽说唐高祖李渊也是隋朝皇室宗亲、一方诸侯，但李渊晋阳起兵毕竟是在隋陌百姓生活艰难、各地造反起义风起云涌之后，即使有不太符合中国传统的忠君思想，但也基本算得上是拯救黎民于水火。宋太祖赵匡胤本为后周大将，也曾跟随雄才大略的周世宗柴荣南征北战，但柴荣去世后他就借带兵抵御契丹的时机黄袍加身夺取政权。后周本是一个欣欣向荣且已统一汉地大半的政权，赵匡胤的行为不仅是赤裸裸的背叛，更属于抢夺即将到手胜利果实。况且，周世宗柴荣对他一向不薄，然先皇帝尸骨未寒他就欺负孤儿寡母，这在人情道德上也是讲不通的。
对比了唐朝和宋朝政权的合法性，再来说说李世民和赵光义这两人本身的能力和功绩。
唐太宗李世民少年即随父起兵，大小战役无不冲锋在前。不仅率军攻破长安，还在唐朝建立后领军平定薛仁杲、刘武周、窦建德、王世充、刘黑闼等割据势力，为唐朝的建立与统一过程立下赫赫战功，同时在大批的文臣武将心中建立了极高的威望。太子李建成和齐王李元吉在李世民的巨大功劳面前也显得相形见绌，这些都是赵光义所不能比的。赵光义不过是在其兄赵匡胤陈桥兵变夺取政权之后沾光得以不断升迁，是一个典型靠兄长余荫吃饭的皇亲而已。一个是众望所归，一个是默默无闻，两相比较，高下便立见。
最后再来看看二人夺位之后治理国家的所作所为，这个问题的答案自然就更加清晰了。
唐太宗李世民开创的贞观之治不仅政治清明、经济繁荣，对外军事作战更是屡屡胜利。他任人廉能，知人善用；广开言路，尊重生命，自我克制，虚心纳谏；并采取了以农为本，厉行节约，休养生息，文教复兴，完善科举制度等政策，使得社会出现了安定的局面；并大力平定外患，尊重边族风俗，稳固边疆，最终取得天下大治的理想局面。宋太宗虽然在继位后也采取了类似扩大科举选拔人才这样良好的为政举措，并且依靠绝对的实力招安吴越国、吞并了北汉，但在其后与契丹的高梁河之战中功亏一篑。在此之后数年，北宋先后与越南白藤江之战失败，与辽朝雍熙北伐失败，与西夏三川口战役、好水川战役、定川寨等战役失败。历史上弱宋的形象就是宋太宗多次的军事失败中建立的。
所属朝代得国不正、上位前功劳微小、上位后作为不大，赵光义的口碑自然差上不少。
唐太宗：李世民
宋太宗：赵光义
李老二跟赵老三是有本质区别的。准确讲，李老二仅仅只是“争储”而已，但赵老三却涉嫌篡位！整个“玄武门之变”期间，李老二从头至尾也没有把矛头直接指向他老子李渊。即便是让门神全副武装去逼宫，用的名头也是“护驾”。什么叫护驾？“老爹啊，儿子我是派人来保护你的！不是来杀你的，更不是来逼你退位。”
虽然结局都是一样，但人家李老二把程序做足了。在“玄武门之变”后，李老二也没有直接取代他老子，而是由他老子下旨将他立为了皇太子，然后再由他老子“自愿禅位”、把皇位传给了李老二。请记住，李老二是以皇太子身份接受他老子“禅让”之后成为皇帝的！单纯从字面和程序上来讲，他跟清朝的嘉庆帝顒琰没有任何区别。如果李老二算篡位，那清朝嘉庆帝算什么？也是篡位吗？
可赵老三就不同了，他从来也没有被他二哥册立为皇储！直到当皇帝之前，赵老三的身份也只是晋王兼开封府尹。虽然五代时亲王兼开封府尹是很多皇储的“标配”，但这并不是说只要亲王兼了开封府尹就一定是皇储，这就很您父亲是您祖父的儿子、但您祖父的儿子不一定是您父亲一个道理。
更重要的是，赵老二不是绝户！人家是有亲儿子的，而且不止一个。虽然有夭折的，但最起码有两个还活着，而且赵德昭还是明确的嫡子！虽然赵德芳的嫡子身份存疑，但这并不重要，因为他哥赵德昭是嫡出就足够了。此外，在中国古代，夭折的皇子一般是不参与序齿排行的。所以，赵德昭虽然是老二，却是完全可以被认定为事实嫡长子的！根据《宋史》记载，宋朝皇位、爵位的顺位继承先后是：嫡长子、嫡长房嫡长孙、嫡子、庶长子……就算没有嫡子，也应该由庶长子来继承，怎么轮也轮不上兄弟！就算按赵老二和赵老三的父亲赵弘殷来论，赵老大夭折了，赵老二是事实嫡长子，赵德昭自然就是事实嫡长房的事实嫡长孙，同样是排在赵弘殷的另一位嫡子赵老三之前的。总而言之就是，无论怎么论，皇位正常传承也轮不上他赵老三！
当然，不排除皇帝直接点名或者留下遗诏、直接点名。可问题是，赵老二至死也没有说过要让赵老三来继承皇位！更从来没有留下什么遗诏……至于那个所谓“金匮之盟”，鬼知道是不是真的！如果是真的，为何赵老三非要等到两个侄子都死了之后才拿出来？开宝九年直接拿出了岂不是更省事儿？显然，这玩意儿是严重存疑的！换句话说，就是所谓“烛影斧声”并不存在，赵老三继承皇位也是名不正、言不顺！而人家李老二可是正牌的皇太子，皇太子接受“禅让”、继承皇位，“名正言顺”，不是吗？俩人根本不具备可比性。
再就是当上皇帝之后的功绩了。在对外方面，李老二被尊为了“天可汗”，而赵老三却落了个“高梁河车神”的绰号！在对内方面，李老二开创了“贞观之治”，赵老三虽然干得也还凑合，但终究还是差点意思。二者相比，高下立判！既然历史有“污点”，就需要去“漂白”，李老二用功绩成功“漂白”了自己，而赵老三显然没能“漂”干净、结果把自己给“漂”成了“灰色”……
理论上唐太宗和宋太宗都不算是夺位，两人都是亲力亲为上前线，出生入死出力打江山打出来的，当然李渊赵匡胤是创建人，但都只是后方坐镇为主，依靠李世民赵光义带兵冲锋陷阵，自然李世民赵光义在军队中建立了绝对的威信，还有如果江山早就是一统江山，李世民赵光义才带兵，两人算夺位是没有错的，问题是李渊赵匡胤创立时只是个小集团，随时有被别的集团消灭掉的，在激烈的竞争中，优秀者脱颖而出，是时代人民的自然选择，用夺位作评价，就显得不那么恰当了。
这两位的口碑差不多吧，我个人认为唐太宗李世民的口碑更差。
虽然宋太宗赵光义刀光斧影的传说一直在民间流传，但是正史记载宋太祖赵匡胤有可能是暴毙而亡。也就是说赵光义这个事情，至少只是传说，赵光义也没有把赵匡胤的一族全部给灭了。南宋建国以后赵构，把皇位传给了赵匡胤太祖这一系。
但是唐太宗李世民学我们这边实在是太恶劣了，首先是杀死了两位兄弟，这个毫无疑问，而且还砍下了太子的头颅。然后去东宫，把太子跟李元吉的子女全部给干掉，还霸占了兄弟的妻子，最后逼迫老爸李渊退位。
所以说李世民这个更是恶劣，基本上是武装夺权了，而且对太子这一系的根本没有放过。从恶劣程度来说，李世民这个是历史上最恶劣的，即使是后来的朱棣夺了朱允文的江山，也没有把他的子女全部斩尽杀绝而只是软禁。
很简单呀，因为李世民比赵光义有作为。
先说李世民吧，他在文治和武功上都有很大的建树。
军事成绩
李世民是隋末唐初最厉害的弓箭手之一。他作为秦王，入主中关时和李建成的功劳旗鼓相当。后来平薛举，讨伐刘武周，洛阳和虎牢关之战一战灭双雄，山东击溃刘黑闼主力，在武德五六年开始也继续防范突厥。可以说，李唐江山大半都是李世民打下来的。
贞观时期，灭东突厥，吐谷浑，薛延陀，龟兹，高昌，击败吐蕃和天竺。领土超过隋朝极盛。甚至一征高句丽的所谓败仗其实战术上仍然是胜利的。“天可汗”这个称号，可不是随便叫的。
文治成绩
李世民的个人文化修养很高，在帝王中，能与他在书法上相比拟的就只有宋徽宗。他的诗词虽然比不上唐代顶尖的文学家，但也代表了唐初时的最高水平。全唐诗的首卷，就是李世民的佳作。
咏雨（李世民）
罩云飘远岫，喷雨泛长河。
低飞昏岭腹，斜足洒岩阿。
泫丛珠缔叶，起溜镜图波。
濛柳添丝密，含吹织空罗。
还陕述怀（李世民）
慨然抚长剑，济世岂邀名。
星旗纷电举，日羽肃天行。
遍野屯万骑，临原驻五营。
登山麾武节，背水纵神兵。
在昔戎戈动，今来宇宙平。
在政治上，贞观之治就不用多说了，已经是名垂千古的。唐朝的繁荣强盛都是在李世民的奠定下得来的，甚至即便几千年以后，海外依然将中国人聚集的地方叫唐人街。
再说赵光义
要说宋朝最有建树的人，第一个想到的肯定是开国皇帝赵匡胤，同样战功显赫。虽然建立宋朝是在孤儿寡母手上抢来的政权，但他发动的是一场没有血腥的政变，结束了近百年来中国的混乱局面，让中国再一次实现了基本上的统一。
而他的弟弟赵光义从来没打过仗，为了让自己的前半生显得体面，赵光义不停地篡改历史。硬生生将自己刻画成一个能文能武的蒋帅，甚至是在“陈桥兵变”中，他都成了主要策划人。
赵光义做皇帝有什么成绩呢？
他前期急功近利，拿下北汉之后很膨胀，即使高梁河受挫之后仍然保持蜜汁自信，并且之后宋军在满城的大胜再次给他信心；然后就听信边将贺令图所奏“契丹母寡子幼，群情不附”的情报，发动雍熙北伐，再次惨败。
他逼死燕王德昭、贬死秦王廷美、争取到赵普支持后不顾一切把皇位留在了自己家。
且不说他过度重文轻武，各种军改带来的弊端。他一辈子做得最多的就是去太祖化。只要是赵匡胤实行的制度，他都要改。只要是赵匡胤贬黜的官员他都要启用。只要是书写赵匡胤英明神武的史籍他都要让人改。
他这辈子都在赵匡胤的阴影下生活。
秦王李世民是杀了哥哥太子李建成和弟弟齐王李元吉后，成为了皇太子。李世民父亲唐高祖李渊退位当太皇，让位给李世民。李世民即位成为唐太宗。
晋王赵光义是在哥哥宋太祖赵匡胤突然驾崩情况下即位，成为宋太宗。
唐太宗李世民和宋太宗赵光义口碑天差地别原因如下：
1、李世民是中国封建社会杰出的君王
唐朝建立主要是李渊、李世民父子功劳。史料记载，李渊当隋朝太原留守的时候，李世民用计劝李渊晋阳起兵，并率军攻占隋朝国都长安；李世民打败了西北金城起义的薛举、薛仁杲父子，金城现在的兰州；打败了刘武周、宋金刚割据势力；打败了王世充和窦建德两股割据势力。伟人毛泽东曾说过唐太宗李世民是封建社会最能打仗的君王，其次是明太祖朱元璋。
李世民当皇帝期间开创了“贞观之治”局面。
2、赵光义是一位不错的君王，但是不算古代杰出的君王，赵光义没有李世民功绩大
李世民是文武全才的帝王，赵光义军事能力不强，擅长文治方面。赵光义指挥收复幽云十六州军事行动失败，从此对契丹辽国釆取守势。赵光义在位期间采取“崇文抑武”策略，北宋和南宋都是亡于异族入侵。
有句俗话说的好，一白遮百丑，在政治上面一样适用。唐太宗李世民有“宣武门兵变”，赵光义有“斧声烛影”，都不是什么光彩的事，但是要洗白自己，必有有硬核的实力啊。这个李世民有的，赵光义却没有。
唐太宗有贞观之治，宋太宗没有。
在中国历史上贞观之治影响很大，李世民深受隋朝灭亡的影响，不停的反思自己，明君贤臣互相呼应，成为中国古代官场的一段佳话，如房玄龄、褚遂良、长孙无忌、魏征、李绩、秦叔宝、尉迟敬德、杜如晦等等一批文臣武将青史留名。
宋太宗赵光义虽然在陈桥兵变中也是重要角色，但是核心还是赵匡胤，虽然后来夺权成功，但是文治武功和李世民比还是差了一大截，名臣武将很少能拿出手，更不要提能和李世民手下相提并论的贤臣。
唐太宗是少数民族公认的“天可汗”，赵光义两次北伐失败，只能放弃燕云十六州。
唐朝是中国大一统王朝中面积比较广阔的，名将李靖贞观年间消灭突厥政权，后来挂帅消灭吐谷浑，侯君集担任主将消灭高昌国，李绩担任主将出征高丽，将高丽灭亡。有句段子说的就是在唐朝不灭一国，不好意思称为名将。李世民恩威并用，收服少数民族势力，被称为天可汗。
赵光义虽然也是雄心壮志，两次北伐失利彻底打消了宋朝收复燕云十六州的雄心，特别是雍熙北伐，不仅没有夺回失地，还丧失了一部分领土，真是赔了夫人又折兵。从此北宋朝廷难以掩饰自己恐辽心理，就算和金国共同约定打辽国时，辽国的残兵败将也能追着宋朝打。