孔子说：“敬鬼神而远之”是让人远离鬼神吗？他为什么要这么说？
孔子的这句话出自《论语·雍也》，原文如下：
樊迟问知。子曰：“务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣。” 问仁。曰：“仁者先难而后获，可谓仁矣。”
意思是：樊迟问什么是明智。孔子说：“致力于人世间该做的事情，对鬼神报敬而远之的态度，这就可以说是明智的了。”
在百科中，“敬鬼神而远之”是这样解释的，“敬之而不亲近之意。指对某些人所持的一种态度，即不愿理睬他，又不得罪他，对他客客气气，绝不接近”。
从解释中我们不难看出，这其实表达了圣人的现实与理性。何以这样说呢？孔子提倡对于我们并不了解的事情，既不能轻易相信，也不能盲目否认。这在当时的时代无疑是一种进步的观点。
随着科技的发展、时代的进步，我们理解了很多以前无法解释的事情，比如“天狗食月”，比如火烧云，所谓“鬼神”不过是我们的想象。但在孔子的时代，科技没有这么发达，很多无法解释的事情，就全都被归于鬼神了。于是，国君要带领臣民祭天祈求风调雨顺，要占卜看是否适合出征，要供奉神灵以祈庇护……那时候的人们把神灵作为全部的精神寄托，是一种信仰。
孔子没有单纯用“信”或“不信”来回答这个问题，而是巧妙融合了二者——“敬而远之”。不去戳破没有神灵，才不会与人们的信仰相悖，才不会摧毁大家的精神寄托；不过度崇尚鬼神，也是避免人们在鬼神之说中越陷越深，希望人们更多务实。在当时的社会现状下，这样的选择可以说是达到了两全。
孔子为什么不相信鬼神的存在？
中国文化由三个部分思想组成。第一是儒家，第二是道家，第三是佛家。这三种思想，在中国历史的不同阶段，分别占有主流地位。但是相对来说，中国儒家思想在相当长的时间内，是中国社会的主流思想。中国的儒道佛三家思想，共同塑造了中国人的文化心理，共同塑造了中国人的文化价值观，但有意思是的是，儒家并非宗教，而道家最后发展成了道教，佛教本来就是一种外来的宗教。
我们知道，宗教的最本质的特征就是神的崇拜，认为在这个世界之外，有神的存在，人的祸福以及人间的一切事情都由神来安排。而儒家，是不相信有神的存在的，儒家相信的是人自我的力量，儒家强调人的个体的价值和努力。因此，儒家是一种非常理性实用主义的派别。
那么，儒家的创始人孔子，如何看待神鬼一类的事情呢？
我们先来看看儒家弟子樊迟与孔子的一段对话：
樊迟问知。子曰：“务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣。”
弟子樊迟问老师孔子，什么是智慧，孔子回答说，你要把精力都放在人最应该做的事情上，而人最应该做的是什么呢？那就是立足于现实，立足于实现你的人生价值，而对于那些无法证实、也无法证伪的鬼神的事情，你报之以敬而远之的态度就行了。这种脚踏实地的理性主义的精神，就算是人间的大智慧。
这体现了孔子的理性的现实的人文精神，对于不知道的事情，我们就把它先放在一边，我们只要努力做好人世间的事情就行了。巧合的是，一贯反对儒家的庄子，其实也说过了类似的话，庄子说，“六合之外，圣人存而不论”。对于我们搞不太清楚的事情，既不轻易相信，也不盲目否定，姑且把它放在一边存而不论，前一方面是现实的精神，后 一方面是理性的精神。
从这个意义上来说，儒家学说是扎根于现实的，它的立足点、着眼点和最终的价值追求，都在这块现实的大地上。儒家始终把注意力和追求放在现实的人生上面，也就是说，人生的最高幸福和最高境界在此岸，而不在彼岸，儒家追求的是现实理性，而不是虚无缥缈的东西。
这就是儒家的“中庸之道”。“中庸之道”是儒家的价值观和方法论，也是中国人的行事方式。在这个中庸之道中，鲜明地体现了儒家的注重现实的实用理性主义的精神。
儒家追求“极高明而道中庸”的境界，极高明的境界并不非要在多高的地位上获得，而在平凡的日常生活中便可达到。所以，中国人总是在最平凡中的生活中体验道德生活，体验大道。这一点禅宗的“担水砍柴无非妙道”，与之有异曲同工之妙。
还有一个故事，其实更为鲜明地体现了孔子的鬼神观。
有一天，弟子子路问了孔子一个关于死亡的问题。子路问，人死后是什么样子，孔子其实很生气，认为子路不应该问这样的问题，因为人的任务就是把生活 给活的明白一点，活的有价值一点，而不是去追求那些根本就不知道的事情。于是，孔子告诉子路，“未知生、焉知死”！你要正确对待生死的问题，死亡是一件我们谁也不知道的事情。我们不知道死亡之后，是否还有灵魂，是否还能以另外一种方式，生活在另外一个世界。既然一切都没有答案，一切都是未知，那么把人的精力放在未知的东西上面，那就是浪费时间。
孔子“敬鬼神而远之”的这种思想，其实重点不在鬼神，而是在提倡一种脚踏实地的、理性主义的人生价值观。鬼神的价值我们不知道，我们唯一知道的是生命的价值，而生的意义生的价值，我们如何过一段有意义的人生，则是非常明确的。人生的最终意义是成为圣人，做不到的话那就做个君子；人生就是要努力，要像孔子一样，“知其不可为而为之”，努力奋斗。
所以说，活着的意义是好好地活着，至于死是什么样子，你根本不需要着急，等你死了以后，就知道了。
当然，孔子是非常谨慎的。他既没有说鬼神一定存在，也没有说鬼神一定不存在。对于没有把握的事情，孔子一般不会轻易下结论。比如他对人性的善恶，没有下结论；对有没有鬼魂，也不擅自下结论，他采取的态度是实用主义的，也许鬼神是存在的，也许鬼神是不存在的，这都不要紧，我们在祭祀的时候，就当他们存在一样就好了。
这种做法就叫“祭神，如神在”。这是一种极为理性的现实主义的态度，他鲜明地体现了中国人的价值观。也就是说，鬼神要是不在，那也就影响不了我们的生活；鬼神要是在，反正我们也诚心诚意地祭祀他们了，也影响不了我们的生活。
谢谢邀请！孔子说：“敬鬼神而远之”是让人远离鬼神吗？从这句话本身看，是有让人远离鬼神的意思，但也不全是。为什么呢？因为在孔子所处的时代，许多问题是不能做出科学解释的，大自然的一些现象，人们都认为是鬼神所为，所以人们是相信鬼神存在的。诸侯出征，要祈祷神灵保佑打胜仗；到了一些重大节日，君主要祭祀神灵，希望风调雨顺，国泰民安；平民百姓磕头祷告，希望神灵庇护全家福寿安康。若孔子否定鬼神的存在，也是得不到人们的认可的。这句话的原文是：樊迟问知，子曰：“务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣。”用现代的话说就是：樊迟问孔子什么样的人算得上聪明的人？孔子回答说：“真心实意地为民做事，虽然崇敬鬼神，但他又能远离鬼神，这样的人，可以算得上聪明的人了。”可见孔子对鬼神的存在，既没有肯定，也没有否定的，说明孔子虽有疑问，但没有把话说得绝对。他要樊迟明白，作为一个当政者。祈求鬼神保佑人民，不如为人民做实事，远离鬼神，才是聪明的表现；祈求鬼神，不可能发挥什么作用的。
有一次子路问孔子有关鬼神的情况，孔子回答说，未能事人，焉能事鬼？意思是说，人生的学问还没有研究好，怎么又去研究鬼神的学问了？从孔子这些话可以看出，孔子确实有让人远离鬼神的意思，只是没有对鬼神的存在作出否定，而他的学生已经明确了孔子话中的意思了。
孔子为何说「敬鬼神而远之」，这就得从头说起了。
人类学家在处理较高级的文化体系时，会把文化总体分为两个部分。雷德菲尔德称其为「大传统」和「小传统」。后来西方学界以「精英文化」和「通俗文化」之说，取代了「大传统」与「小传统」之说，其意甚明。
就中国而言，在早期巫术阶段，乃生活群体狭小，族群政治功能未曾分化之阶段。此时，大小传统尚未分化。或者说，巫术即为此阶段唯一大传统。随着社会发展与分化，文化主导形态变为祭祀文化。也即是说，祭祀文化成了大传统，巫术文化成了小传统而保留在民俗文化中。随着社会发展，大传统由祭祀文化发展为礼乐文化。祭祀文化作为小传统而变为国家宗教活动和普遍的祖先祭祀。
古代中国文化之发展历程大致为：巫术文化—祭祀文化——礼乐文化。陈来先生云「周代的文化，下至春秋战国，都可以看到一条明显的线索，即人本理性与巫祝文化的斗争。」（《古代宗教与伦理》）而孔子，即为人文精神进入自觉阶段之开始。
在原始信仰中，无论「天」「帝」还是「神」，其解决的是三个方面的问题，即主宰性，价值根源，人之义务。
原始信仰之神，自然代表一主宰性力量。人世万物，都是被这个人格神所主宰的。
由此而衍生出，「神」即为价值之根源。人应听从神命，是非对错亦以神之意志为标准。价值和主宰混同一体。
价值与主宰性混同。则人神关系表现出一种酬恩观念。人应向神祷求、酬恩，人的一切生命活动皆委托于神。
但孔子对这三方面的问题做了全新的解释。现实世界的主宰不是一个人格神，而只是一种人力无法企及的决定性。人在经验生活中，亦是被决定者。但人本身有无主宰性而言呢，也即，人在这种现实的主宰中，有没有自己的自由呢？
有的。
人有自觉能力，能作价值判断，有「应该」与「不应该」之意识。故在这种自觉意识上，孔子提出求正当之「义」的观念，以彰显主宰性之下人的自由。也即是说，价值出于人之自觉意识，而在人之自觉处，即显人之自由。由此，价值与主宰分立。在事实层面，人固然有无可奈何者，成败非人所能掌握。但在价值层面，人却可自作主宰，是非却是可由人可掌握的。
主宰与价值既分，则本来原始信仰中之人神关系也转向人与人之关系。人神关系下人对神「酬恩」的人之义务与约束，亦变为现实世界中之「人伦」观念。一切曾经鬼神层面之事，皆被拉入现实。故孔子重现实层面之人与人之关系，而不重人与神之关系。
在这种人文精神的确立与透显之下，孔子对原本之对鬼神观念自然是不认同的。故其云「未能事人，焉能事鬼」「敬鬼神而远之」。
祭祀活动当然还存在。那么不重鬼神，又如何看待祭祀呢。
「祭如在，祭神如神在。子曰：吾不与祭，如不祭。」（《论语·八佾》）
对于祭祀，孔子不从神之受祭解释，而从现实的祭祀之人及祭祀行为说明其义。祭祀重点在祭者之诚敬，其意义在于人履行祭祀之一套仪文上。重点在于现实之人的诚敬，而并不是说真有一个「神」享祭。也即实说，现实人的诚敬仪文，即为祭祀之全部意义。如果人不能亲祭，则祭祀也失去意义。故云「吾不与祭，如不祭」。
鬼神之为德，其盛矣乎！视之而弗见，听之而弗闻，体物而不可遗。使天下之人，齐明盛服，以承祭祀。
孔子的一句“敬鬼神而远之”让后人诸多猜测，还是相左的两个方向的揣测，说着皆有理。更有人将这句话作为孔老先生唯物论的有力实证，记得我上学的时候就学到这里，老师就说孔老先生是无神论者。现在再回想起来，随着年龄增长，体会深刻，诸如此类的“教育思想”还是再自己反思一下才好，也许事实并非如此。
题外话
记得历史课本上上还提到另一个无神论的坚持着，就是王冲，时至今日，我倒觉得这王冲所说的话的真正含义最好还是再去理解一番，说不定有不同的收获。
人死如灯灭,好似汤泼雪,若要还魂转,海底捞明月。——王冲
言归正传，说说个人对这句话的理解，如有不同意见，请指正。
鬼神是什么
要理解这句话的意思，首先要清楚“鬼神”的含义。
人之假造为妖，物之性灵为精，人魂不散为鬼。
天地乖气，忽有非常为怪，神灵不正为邪，人心癫迷为魔，偏向异端为外道。
可见这鬼，终归还是人的，是人就会有人的脾性，欲念，或者说是需求。鬼具体指的是什么？像是祖先，先逝之人，都可以称之为鬼，而祭拜先人亡灵，自古有之。
圣而不可知之谓神。——《孟子》
神也者，妙万物而为言者也。——《易 ? 说卦》
神，灵也。——《广韵》
由此可见，神与鬼是不同，神是有神力，高圣的。神具体指的什么？风神，雨神，谷神……这些都是有种某种神力的存在。
孔子说，敬鬼神，这鬼神就有两层含义了，一个是鬼，一个是神。
儒学重尊卑礼教,孔子应该算是“模范生”，而祭祖等行为本身就是礼教的延续，细算起来，这是无可厚非的。但是另一方面，“鬼”之外还有“神”，神一般都是国祭，在古代平民百姓一般是不可以祭神的，就算王公贵族在这方面也是有限制的。
那么祭神都是在祭什么呢？当然是祈求风调雨顺、国泰民安了。我们仔细想一下这祭神的本质，在如今看来是不是一种对自然和对自然力量的敬畏？绝非是我们所说的妖魔鬼怪啊。
所以，孔子所说的鬼神是什么？鬼是封建礼教秩序的延续，同时也是我们无法探知的存在，神的自然的未知的力量。我认为孔子的意思，和现在人的所以为的根本就不是同一回事，就连定义都不同，而孔子本人得观点也无关现在意义上的“鬼神”之说。
各行其道
为什么要“敬而远之”，因为天地有序，各行其道。敬是尊重，远是拉开距离。
孔子是肯定礼乐和自然力量的，所以让人们敬畏，这本身就是对所有存在的尊重。
孔子又是相信天地有道的，认为人们不应该去强行干涉其它存在的本来，说白了，鬼有鬼道，人有人道，天有天道，我们各自安分守己，相互尊重，自行其道，不要强意改变。
其实这思想和孔子的“因材施教”有异曲同工之妙。大道至简，很多东西到达一定程度的时候会莫名的相近甚至相同。
所以，孔子的敬而远之，指的是我们尊重存在的万物，无论是可见或者是不可见，切莫用人的想法去干预其他“次元”的正常运行。
已经去世的霍金不是警告世人，不要尝试着去接触外星人嘛，这不也是孔子的“敬而远之”吗？这外星人是鬼是神，还是人，我们都要保持尊重和敬畏，强行联系的后果，无法想象。
在这里说句话：人类确实挺作的。
由《易经》看孔子的鬼神态度
我们现在的《易经》版本的十翼都是出自孔子之手，相信这孔老先生绝对不是觉得无聊去写系词什么的，有所感悟，才会有所见解，才能写出如此经典的注解。
孔子一定是认可《易经》的，而这种认可无关鬼神，在《易经》中我们更多看到的是力量的规律和发展的规律，月满则亏，阴阳相济，对鬼神之说在这里更多的是一种阴阳举证。
所以，从《易经》我们可以看得出，孔子本身其实是相信“冥冥之中”有神力，在不同于人类的另一个次元会有我们无法发现的事物，我们称他们为“鬼神”，孔子警告世人对于这些存在我们要“敬而远之”。
总结
后人一直在争执“敬鬼神而远之”到底是有神论还是无神论，个人感觉这个方向就是错的，这本来就无关我们所谓的鬼神之说，这句话更多的是“对未知的敬畏和谨慎”！是后人狭隘了。
首先不同意楼下的说法。
孔子的“敬鬼神而远之”，直白地解释就是孔子对鬼神的态度。
孔子之时包括他的前后之人都有鬼神信仰，你比如，楚国的屈原的文章里就有多少种鬼，屈原其实也对鬼神有疑问，所以有《天问》，那么，鬼神真的存在与否，当时聪明的人应该都明白。孔子不能不知道。
孔子之所以“敬鬼神而远之”，事实上是仅仅是孔子“祭祀观。”
楼下说：在儒家看来，对鬼神的祭祀、敬重是必要的，因为这可以有助于社会秩序的稳定；
我认为不正确，孔子的祭祀观并不带有功利性，虽然它确实存在功利性的一面，但孔子的初衷是“尽于人心”而非“慎重归远，民德归厚矣”。
要不然，为什么孔子能言六艺，能言尧舜，能言二周，独不言信奉鬼神的殷商、夏朝之政呢？
（文/牛在看你）
不能简单的认为“让人远离鬼神”，至于孔子为什么这么说，我们不妨从头来看看这句话。
一、先考察一下原文
这句话出自《论语 雍也》：
樊迟问知。子曰：“务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣。”
问仁。曰：“仁者先难而后获，可谓仁矣。
我们只看前半句，意思大概是：
樊迟问“智”的（意义），孔子回答：就是服务（务，就是侍的意思，这里也可以引申为治理）老百姓时，对鬼神要敬重但不要沉溺，这就是智慧了。
原文写得很清楚，并不是孔子孤零零的冒出来“敬鬼神而远之”这么句话，而是对樊迟询问“智”（知）的回答。
那么问题来了：
樊迟为什么问知？
知，与“务民”有啥关系？知，难道不是一个个体的、个人的素质吗，怎么会与老百姓有关系呢？
知，为什么就是敬鬼神而远之呢？敬鬼神而远之，与老百姓又有什么关系？
这几个问题如果能够理解了，这句话就很通透了。我们再将其抽象一下，把上面几个问题融合成一个问题就是：
知、民、敬鬼神而远之，这三者之间是何种关系？
二、再看一下背景
樊迟这个人有点意思，在《论语》里，他有三次问“仁”，两次问“知”，孔子的回答都不同。上面的就是其中一次。
这倒不难理解，孔子总是如此，即使同样的问题，他也会根据具体的事件，在当下的时间，对特定的人，给出完全不同的回答。
那么，我们留意一下《雍也》篇，会发现有个现象，就是《雍也》里的对话，有很多都是要准备出去做官的人来问孔子，或是孔子评价一个人的从政的能力。
比如，开头就是“雍也可使南面”，此外还有：
“子华使于齐，冉子为其母请粟。”
季康子问：“仲由可使从政也与？”
“季氏使闵子骞为费宰。”
“子游为武城宰。”
《论语》虽然不是严谨有体系的论文，但各类语录相对集中，这是众所周知的事情。所以，我们可以知道，《雍也》里收录的语录都和从政、出仕相关。
而樊迟问知，也就可以推出原因了：樊迟也要去从政，所以来问老师，关于从政的治道和仁道。
三、知、民、敬鬼神而远之，这三者之间是何种关系？
了解了樊迟是问从政何谓“智”，就可以回答上面这个问题了。
孔子的意思是说：治理民众，需要有一种智慧，也就是要引导民众正确对待鬼神，建立一种良性的与鬼神的关系。
这里的鬼神，从人类学的角度看，应该主要包括两类：一类是祖先的神主，也就是祖先之灵；一类是上古之时，虽绝地天通，一些巫的传统还存在，很多远古的传说的自然神山川神等。
而无论是哪一类，对老百姓来说，也无非是两种态度：一种是信仰，笃信，迷信。一种是祭祀，礼仪。
在儒家看来，对鬼神的祭祀、敬重是必要的，因为这可以有助于社会秩序的稳定；但是，儒家又强调不语怪力乱神，不主张对鬼神的沉迷、亵渎。或者说，沉迷就是一种亵渎。真正的敬重，是按照礼仪来进行的，是要通过礼仪来表现的，是要把对鬼神的尊敬限制在理性、合理的范围，而不是任由自己面对鬼神哭天抢地，或是蓬头盖面。等等。
所以，孔子是希望樊迟引导百姓以合理的方式面对鬼神，这就是一种治道。
古人在论述这个问题时，会从“通三统’、“文质论”的角度来说，强调夏商周的文质损益，这是经学上比较复杂的问题，这里就不展开说了。
题主好，鬼神观念由来已久，即使现在也难以根绝，孔子时代更是一种普遍的观念。
既然不能消除人们这一普遍的观念，孔子采取了敬而远之的态度，这是极为聪明的做法。“子不语怪力乱神”，孔子对这些虚诞飘渺的鬼神之事“存而不论”，他更关注得是现实人生。
子路问鬼，孔子说“神鬼之事，吾也难明，不可不信，不可全信。”子贡子路这样的高足弟子都对鬼神感兴趣，可见当时鬼神观念的根深蒂固，那样的背景下，孔子是不可能破处迷信，让人们放弃对鬼神的信奉是不现实，孔子是做不到的，能做到敬而远之，已经是极高的境界了，也是极为聪明的做法。
孔子的鬼神观，对后世有着极大的积极影响，中华民族脚踏实地，努力进取的务实精神正是与此有着极大的关系。