老人立遗嘱财产全部归次子，生前债务都让长子还，合法吗？

遗留债务的遗嘱长子有权拒绝。法律顺序应该用遗产先抵偿债务，剩余部分遗嘱继承。

您好！

这种遗嘱，不能定义为“非法”，而是会涉及到部分无法生效的问题——长子完全可以选择不理会这种债务安排。

简单分两个方面说明一下：

遗嘱，是遗嘱人的单方意愿。

遗嘱是遗嘱人生前表达的、对个人合法财产作出安排的个人意思。但是这份遗嘱能否生效，取决于两个因素：

• 一个因素是这份遗嘱本身是否合法。例如，遗嘱人是否具备完全民事行为能力、遗嘱形式是否符合法定要求等等。
• 第二个因素，取决于继承人。继承人可以选择接受遗嘱，也可以不接受。不接受遗嘱的，要么协商，要么诉讼，因协商或诉讼结果而定。

那么，若在遗嘱中加入了诸如“我的债务由长子偿还”的内容，长子是否就被赋予了偿债义务、必须遵照遗嘱执行？

这就涉及到第二个问题：被继承人生前的债务处理——长子不接受债务安排，合法么？

被继承人生前的债务处理。

关于遗产与债务的关系问题，在我国《民法典》中规定：

第一千一百六十一条 继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。

继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。

也就是说：不存在“父债子偿”的问题，也不存在“劫富济贫”的问题——除非继承人自愿承担债务，否则，要先从被继承人生前个人合法财产中偿还债务，如有剩余，再由继承人继承。

因此，如果老人立遗嘱把财产给到次子（次子作为遗嘱继承人）而长子不愿意承担债务，完全合法——长子没有偿债义务。

回到题主问题，如开篇结论：

• 老人遗嘱从表达个人意愿角度来看待，不能定义为“非法”——因为将财产留给次子部分，是可以生效的。
• 从债务安排上，能不能生效，不取决于遗嘱，而是取决于长子是否自愿。

99%以上的家庭都会面临继承问题！请关注“一纸家书”头条号，持续为您讲述身边的遗嘱、继承故事，为您系统讲解遗嘱、继承专业知识。

不合法，首先承担遗产才是偿还其债务的基本原则，其债务的本身不能超过遗产的总额，比如说遗产有100万，你承担的债务只有这100万不存在说你要还110万这种。其次放弃继承遗产也就不承担其债务。继承遗产是承担债务的前置条件没有了这个条件，其债务就不需要还。

这个肯定不合法。老人立下遗嘱将个人名下财产全部归次子继承，这个没有问题。但是自己生前债务要求长子负责偿还，这部分遗嘱无效。长子没有继承到父亲的财产，无需替父亲偿还生前债务。次子继承了父亲的遗产，应当在其继承的财产范围之内替父亲偿还债务。

老人有权将自己的合法财产立遗嘱由法定继承人一人或者数人继承，只要长子具有完全民事行为能力，这个遗嘱就是有效的。

至于老人的债务指定由长子偿还，没有法律依据。即使如此，长子完全可以拒绝。

答，合理！亲情永远大于金。都是老人的孩子，应该接受老人的想法，这是仔细考虑的结果。

年少不知父母恩，懂时已是白头人。

手心手背都是肉！没有厚此薄彼的说法。除非两个儿子要听别人的话，做不了自己的主，不愿意听老人家的，则另当别论。

假如，老大富，老二穷。如果什么都二以添做五，财产平分，债务分担。老二的正常生活恐怕都难以维持，甚至影响到连一个住的地方都不会有，老人考虑到这个原因，当然会心疼，是于心不忍啊！没有绝对的公平公正，维系在一个正常状态就算是一个成功的持家有道者。

遗嘱的另一个意思是，兄弟之间，互尊互爱，有福同享，有难共当。老人家不在了，这个家还在，维系兄弟感情的纽带还在。至少，每年清明节，在老人家的坟头，希望还能看见兄弟俩能够亲亲热热在一起！

那肯定是不合法的！

老人生前自己欠下的债务，理应由自己先偿还。而不是立下遗嘱，财产由次子所得。

他有财产！说明就有偿还能力！即使不能全部偿还完毕。那么，也要用他的财产去偿还能偿还的。剩下未还清，再考虑两个儿子要不要为他偿还债务？

老人立下遗嘱，财产归次子，债务归长子偿还。这种遗嘱是无效的。

为什么是无效的！因为，他生前有债务未还。相当于他这些财产是债主的。他只能在还清生前所欠的债务。剩下的都是自己合法的财产，才能立下遗嘱给自己的次子。

老人用自己不合法的财产，给自己立下遗嘱。在法律上也是不承认的。《民法典》明文规定，立遗嘱人必须是意识清楚，具有民事行为能力的公民，且所立的遗嘱财产必须都是自己合法的财产。才能具有法律效力。

长子没有继承老人的财产，也就无需为老人偿还生前的债务。老人的生前债务，应该是由他的次子去偿还的。因为，他继承了老人的财产。

不过，如果这是老人和长子、次子商量的结果。长子愿意承担老人生前所欠的债务。财产由次子继承，他也没异议。当然也是也可以的。

问题是问答这里的长子，明显是不同意的。哪有财产没有我的份，债务还要我还？才会提出这样的遗嘱合法吗？

可以肯定地告诉你！这样的遗嘱是不合法的！用不合法的财产，给自己立遗嘱，是没有效力的遗嘱。会被作废的。

不是长子所欠的债务！他也没义务为父亲偿还债务！他只有赡养父亲的义务。

精明的老人，疼爱次子的老人，应该不会想到自己打得如意算盘立的遗嘱，会被作废吧！

所以，像这种情况！长子是无需害怕要为老人偿还债务。老人对子女之间做出不公平的事！但是，法律会为你做出公平公正的判断。

手心手背都是肉，做父母的不要太偏心了！太偏心了，连法律也看不下去了！

所谓遗产包括资产和债务，债务优先于资产！简单点说如果你有100万的资产（包括固定和流动资金等）还有80万债务那么你的所谓遗产只有20万！你只能对这20万进行分配！

反过来说，如果你的债务大于资产，那么你的遗产就是负数！你没有分配权，只能指定一个或几个继承人来承担。当然了继承人有权不接受！

这种情况在现实生活中有可能出现，有的家庭老人与长子可能出现矛盾，可能因为性格不合、长子没有履行赡养义务、老人本身偏心，或者长子经济条件优越而次子生活拮据等各种原因使老人下决心将财产留给次子而将债务留给长子，这应该是老人与长子有难以调和的矛盾使老人心里极不平衡才会出现这种极端现象，这是老人不平衡心理的极端宣泄。

但出现这种遗嘱却并不能履行，因为这种遗嘱安排并不合法，老人显然没有理解遗产的含义和遗产的处置程序。其实子女能够继承的遗产是老人的净资产，必须是老人的资产与负债相抵以后如果还有资产才可以继承。

老人过世后子女必须与老人的债权人协商，以老人现有资产归还债权人债务，现金可以直接归还，其他资产债权人同意直接抵债的就作价抵债，不同意抵债的就变卖后还债，如果所有资产用于还债以后没有剩余，子女就没有遗产可以继承。如果老人的财产不够偿还债务，那也就只能以所有的老人财产偿还债务为限，不足部分只能债权人自己承担。所以现代法律体系下的“父债子还”，已经有了新的内容，子女只是在父母资产范围内为父母还债，并非过去的子女要为父母还债承担无限责任。由此也看出，向老人提供借款需要考虑风险。

题主这个问题里的老人割裂了自己的财产和负债，把财产留给次子，把负债留给长子显然不符合法律规定，这是一份无效的遗嘱。长子如果不接受是完全受到法律保护的。当然如果长子主动替老人偿还债务也同意弟弟继承老人的财产的情况下，给次子遗产的遗嘱才可以履行。

尽管如此，如果出现这种情况，长子也应该深刻反思找出老人这样做的根本原因，反思自己的所作所为，找出自己言行中的问题，能够主动采取措施弥补自己言行给老人的伤害，如果是长子的经济条件远优越于次子，长子最好主动给予弟弟更多的帮助。

（图片来源于网络）

不合理不合法。即使老人两个儿子都答应了，债权人还不答应呢，法院也不答应！

需要先把债务还清，再谈遗产。你要这么搞，债权人的权益就无法维护。你到外面借一百万，然后把两百万遗产给儿子，再把债务给你家马上就叹气的父母，以后就不用还钱了？债权人就成就你们家富裕了？

老人立遗嘱财产全部归次子，而生前债务都让长子还，这是不合法的。首先，老人如果生前有债务的话，那老人的财产就先要偿还债务。然后，假如老人的财产还有剩余，老人可以把财产都立遗嘱全部给小儿子。而不给大儿子。当然，假如大儿子自愿偿还老人债务除外，否则，这债务可能要两个儿子平分。