我是“赢在高三”，长期奋战在高考一线，现在我所带的班级，是政史地和史地生组合的混合班，通过教学实践，给你提供几点建议。

下图是选科后第一次多校联考后的赋分情况，可以看出选择生物的学生，生物赋分成绩明显低于政治，导致总成绩普遍下滑，对于成绩一般的学生来说，选择生物要慎重。

选择生物，总成绩下滑的原因，主要有这么几点：

1、选择生物的学霸多，赋分压力大！

赋分制度下，不仅要看自己的实力，还要看对手的实力。生物是学霸喜欢的学科，因为这一科对于他们来说，就是加分项，成绩优秀的学生喜欢选择物化生、物生地等组合，所以导致学霸扎堆，赋分难度较大。

2、这次考试，生物难度较小，区分度不大。

学霸扎堆，如果题目难度大些，还会有区分度，但是如果题目简单，就会出现这么一个结果：中上游的学生，赋分普遍偏低了，成绩不好的更惨。而这次考试，就出现了这么一个结果，比如班级赋分为B的这个学生，实际成绩是85分，最后赋分78分，所有的同学，赋分都低了。

3、走班带来的冲击。

因为选择史地生的同学，无法组成一个完整的班级，所以要和史地政的学生组合成一个行政班，而教学方面，要求选择生物的学生走班，每周的4节生物课，都要去教学班和其他选择生物的学生新组成一个班级上课，这种“定二走一”的方式，已经把走班的影响降到了最低，但是实际上还是对学生产生了影响， 走班的学科，学生成绩明显第一不走班的班级，用老师的话说，这部分学生缺乏“气场”。

上面的几点原因分析，对于选择史政生的同学，同样是适用的！而选择史地生和史地政，以后所报考的专业基本上都是一样的，这样的话，最优先考虑的就是哪个组合能得高分，能得高分，不仅是自己学得好，还要强于多数对手才行。

所以，我认为史地政要优于史地生。

我是“赢在高三”，专注教育，用心解答教育问题，欢迎关注！

不请自答！

【我是李老师，与别人不一样的观点，基于对政策的熟悉和把握，本回答如对您有帮助，欢迎关注李老师头条号！】

选科制度的设计，有两大目的：一是学生选择考试科目的自主权，二是高校专业招生的自主权。学生层面，学生可以按照自己的兴趣爱好和特长，进行选科；高校层面，可以根据专业需要，提出选科要求。

高考选科3+3后，表面看是取消了文理科的壁垒，但实质上，专业对选科的要求，造成的不同学校专业对选科组合的相对壁垒，是一直存在的。

高考的招生录取，不仅仅看分数，还要看你想报考的学校专业对科目的要求，分数再高，不符合专业考录的要求，也是枉然的。

目前，多数专家学者，总是从赋分的高低来分析，而忽视了专业学习的需求，是非常片面的。

学生选择哪一科？或者哪几科的组合，首先要根据学生的学习兴趣和成绩，而成绩，我们看的是排名，而不是分数。一般来说，学生感兴趣的，一定是学的最好的，学的最好的，一定是喜欢学的，这是一个正向的良性循环。

也只有这样，才能确保考生能录取到自己最适合和最喜欢的专业。

这就是回归到了新高考改革制度的初中和改革措施的保障上来了。

本回答基于山东省的新高考制度和措施，不适合于2019年之前的浙江，特此说明！

这两个组合是半斤八两，无论是从学习难度、科目关联性、报考专业、就业水平，还是未来的职业选择，都相差无几。

如果说哪个组合好？既不用看就业也不用看报考，那看啥呢——看孩子最喜欢生物还是地理科目，孩子最喜欢哪科，哪个就是最好的组合。

可能您会说：两个科目都一样喜欢呀，拿不定主意啊，这就需要认真分析一下了：

学习难度：

生物是传统理科组合之一；地理是传统文科组合之一，生物可以说是理科科目；地理可以说是中间型科目，生物的核心和主干是化学；地理则主要与历史的关系更密切。

所以，从组合的角度看：史政地比史政生的组合，更容易学一些、学习难度更小一些。

——从这个角度看：应该选史政地。

科目关联性

所有科目中，科目关联性最强的就是：生物与化学、其次是历史与政治，科目关联性是指：科目之间的知识相关程度、互相支持程度。

生物与化学，合起来可以叫做“生物化学”，生物学学到深处、学到高端，就是有机化学和生物化学，所以科目组合中，如果只有生物、没有化学，那么生物是很难学得好、打高分的。

而地理科目与历史和政治的科目关联性都很强，有“地缘政治学”、“历史地理学”学科，所以科目之间可以互相联系、互相支持、共同提高。

——从这个角度看：也应该选史政地。

报考专业

历史和政治：

除了提前批的国际关系学、思想政治、公安、指挥类专业要求必选政治科目；还有本科批次的历史学、考古及古文字以外。要求选择历史和政治科目的专业都差不多——语言类、哲学法学、经济类等。

生物：

农林环境、食品药品、中医中药、统计安全、护理等非主流医学类专业等。

地理：

地矿石油、建筑规划测量设计类专业。

从报考专业的角度来看：应该选择生物还是地理，就看喜欢哪一类专业了。

就业水平

就业是考上大学、4年以后毕业时候的事情，还与你的学习水平、优秀程度、需求和机遇等因素有关。

如果非得现在就考虑或预见的的话，

应该是：史政生的组合更好就业。

专业或职业选择建议：

建议：报考汉语言文学、考古学。

如果选择史政生组合，可以考虑报考——新农科、中医学、康复护理类专业，

如果选择史政地组合，也可以考虑报考——规划设计类专业。

综合上面的分析，还是那句话：

孩子最喜欢哪科就选哪科，如果都一样喜欢的话，那就推荐史政地组合，以史政科目所对应的专业为主，来选择和确定报考专业。

个人浅见、供您参考，感谢关注！

你好！

新课改下的选科走班，所谓的组合，实际是组而不合。组合本身无好坏之分。

尽管组合与大学专业之间有一定关联，但和就业没有直接关系。或者说组合没有好坏之分。

个人观点，选组合就选孩子最强的三科，先考最好的大学，就业问题自然不在话下了。

要全面了解选科走班问题请参考《高中全程升级攻略》。京东、当当网、手机淘宝、天猫商城等有售。

仅供参考。

新课改下，可选择的科目不仅仅限于史政生或者史政地。现在通行的有物化生、物化地、物化政、物生地、物生政、物政地、史化生、史化地、史化政、史生地、史生政、史地政这十二种组合。至于提主说的选史政生好还是史政地好。看来已经打算在这两种组合里选一个了。

选科考虑的因素还是很多的。从宏观上来讲，就是新选科背后的核心素养的因素。2013年国家教育部基础教育司委托北京师范大学为依拖联合海内外众高校及专家学者成立了中国学生核心素养课题组。并于20116年9月公布了21世纪中国学生核心素养。见下图

这个核心素养的提出，是为了应对21世纪对人才的需求而有针对性地提出了。

讲到这里可不要以为扯远了。国家之所以打破纯文纯理的组合。目的很明显就是不提倡纯文纯理的选课模式。因为纯文纯理都存在着各自的问题。结合核心素养就能看出这一点。纯理的缺乏人文积淀、人文情怀等方面的素养。而纯文的则缺乏科学精神、理性思维、问题解决、技术运用等理科倾向的素养。

所以如果以核心素养为指导。非得在这两种组合中选择一个的话。肯定是史政生相对好一些。

并且从未来就业的功利性角度考虑。史政生与史地政的组合也要好的多。

高一结束，选课应该选好了。其实自己最后选择的就是最好的。摒弃了自己的薄弱学科，更希望摒弃形成薄弱学科的一些不好的学习习惯！至于题主说的到底是是选生物还是地理学科好就业，大处讲只要学好，就业都不是问题，个人认为生物会更好一些。

谢谢邀请。

文科学史地政三门，理科学物理化，选什么，那要看你的思维和爱好了，兴趣是最重要的。

只要认真学，文科是没问题的，不过，语数外分值大，才更应该加强！ 如果你数学学的比较好，抽象思维强，那就学地理，地理是偏向于理科方面的东西，会就会，不会也不能瞎编；如果这方面不行，最好学政治，个人认为地理比较有意思，而政治虽然枯燥，但比较容易得分，需要自己权衡！历史，重在把握大点儿，先把主线搞清楚，再把细的东西记牢，应该都没什么问题！