问题补充： 这三幅书法，如何区分优劣，请说出理由？不怕你嘴毒，就怕你不说真话。","
书法，书法，好的书法，有书法的规矩在里头。
如一些艺人的毛笔字，(难称书法)无规又无矩，行笔都不对，当然很难称得起好的书法。
首先看书者的基本功，次看他的艺术修为。
基本功是书法的基础，包括运笔，结构和布局。基本功的扎实与否，决定了他的水平高低成就。在坚实的基本功基础上，才能谈一个人的艺术修为。艺术修为包含有一个人情趣意境的创造力，神态形象的表现力，巧妙的造形构思等等。
结合这三幅作品来分析第一幅基本功扎实而情趣不足，特别是游丝的连带，全部都是四十五度角。功夫虽然了得，但不能因形就势。在这方面可参照张芝冠军帖。
第二幅典型的展览体风格。实话实说，此为白白浪费时间之作。虽浸淫多年，却不在正道上。
第三幅功力稍弱，在布局构思上有可取之处，也存在不少问题。最后两句构思巧妙，书者在这两句上一定下了不少功夫。斜字的长竖是整幅字中最大的败笔。长竖要写就要写出它的韧劲，要写出万岁枯滕的劲道，而此竖漂浮歪斜好枝条遇风，不堪负力。白云深处有人家句，虽有创意，奈何功力不足，没有达到出想要的结果。
。 三幅行草书法作品，尤其是中间一幅显得突出，出自有草书很深功底之手。用孙过庭《书谱》“违而不犯，和而不同，带燥方润，将浓遂枯”来品评此幅书法比较贴切。整体章法灵动而有不失規距，书法“节奏感”掌握恰到好处。
。。第一幅行草书法由于行距显得疏松，单字的引带尤其不自然，草书的呼应，引带绝对要符合整体章法，不能随心所欲，“任笔为体”。
。。第三幅行草和第一幅有点类似只是“处有”连接太过重复，显得繁琐，最后的“花”字处理欠佳。
对不起，这三幅作品虽有优劣但都不属于江湖体，对不是江湖体的同行我向不置评！谢谢邀请
答：书法的优劣，一时半会说不清。
先说优吧。书法的优秀，一般来说按照字体地书写来分。不同的字体，有不同的书写要求。不管哪种字体，只要符合它的书写规则和要求，写出一定的水平和特色来了，就算优秀。比如草书，草书有它特有的符号，特有的书写规则。自己不能随便乱创造，也就是说你写的草书要符合规范，符号不能写错。否则，就是错别字。同时，在书写中笔画要流畅自然(还得有粗细，长短变化)，墨色也不能单一，要丰富。章法也要新颖，与众不同最好。这就是一幅优秀的草书作品！
我看了作者提供的三幅草书作品。第一幅比较养眼，基本上符合草书要求。只是在书写时略微有不尽人意之处，有时写得太快而稍有马虎。控笔能力有待加强，笔画粗细变化不够，但还是不错！第二幅有特色，略有个性。只是气势不够，比较平稳。可以看得出，作者胸有成竹，一副从容不迫的样子。第三幅草书，是学的当今书坛某些人的字，较俗气。传统深入不够，书写时心浮气燥，火气太浓。还有，草法有错(这点必须注意)，欠细心。
书法的劣，就是不遵守书写法则，想怎么写就怎么写。尤其是草书，以为鬼画弧就是草书，别人越不认识越好，还以为自己高明。其实，他(她)这是忽悠大家的智商，是书法骗子。我们卑鄙这种人，这种人的字，早晚要扫进历史的垃圾堆里去的！
我是“快乐书法营”，专拣难题回答。
这三幅字，中间这张，字法准确，笔画的粗细、长短、等强弱、收放对比关系清晰；笔法参以碑意，提按顿挫分明。章法上大小、轻重、纵横变化有致。综合水平相当高，具有很高的专业水准。
第一张，稍好于最后一张，但属于初级水平。似乎学的林散之，但不懂墨法，只是学到一点皮毛外相。林散之书法，字法，章法都不见长，其高妙处，在墨法。但墨法，一方面要看其原作真迹，另一方面要有国画用墨的专门技巧，甚至是不外传的密招。具亲见林散之精品力作的学者说，林散之书法的点画之中，丝丝缕缕，浓浓淡淡，连连断断，视觉效果非常奇异，不可思议，非常人力学所能及。
（林散之书法作品）
（林散之作品局部）
如果这两者不具备，学林散之，无异于隔靴搔痒。不但表现不出来相应的艺术效果，反而会学到其应酬作品的毛病。比如，字形全取纵势，纵向的幅式，再写纵向的字，加上行矩又显大，三行字就象夹在板子中间，象受到外力挤压似的，形成三道长条形，很难看。至于字法，笔法，就无从谈起了。
最后一张，属于瞎胡写。是俗笔，俗体。启功先生所说“自觉其龙飞凤舞，人见其杂乱无章”
看草书，清书法家，书法理论家徐用锡《字学札记》说：
“草书要字字数得出笔画为好。许多夹杂冗笔，便是外道。草书可以减笔画，不可以减笔法。”
草书要时见直画。不然，必然会显得流滑而无力感。
这种乱缠乱绕，一泄无余，起笔，收笔方法简单重复，转折处没有提按顿挫，直接转圈圈的写法，和书法没有关系。这种写法，不是来自于法帖，而是和江湖体一样的向壁造作。
（怀素《自叙帖》局部）
看看经典草书作品的起、收、转折处的提按顿挫动作，相比之下，就不需再多说了。那种字形倾侧，错位，呼应等等复杂关系，更就无从谈起。
（王铎草书《唐人诗卷》局部）