因为争吵，债务人情绪激动跳楼自杀。债权人需要承担责任么？

我想是需要承担责任的，因为毕竟产生了争吵，属于暴力催收了。债权人要理性面对债务人，因为借贷是双方的决定，不能因为特殊情况一概责怪债务人不履行约定，如果所有的债务都不会逾期，那借贷不稳赚不赔了，当然也有债务人恶意逃避的情况，但我想这种人不会跳楼吧。。。

《追债导致债务人死亡要追责》

（原创回答）追债时，因为争吵，导致债务人情绪激而跳楼自杀，债权人需要承担刑事责任和连带民事赔偿。

欠债还钱，合情合理。欠债不还钱，诚信顿失。

然而，由于经济发展很快，投资有风险，给一些借债人加大了借债的风险。因为各种因素影响，往往难以按时还债。

在借债方面，有些人创业失败，无力偿还，只好拖时间。有些借债人以熟吃熟，不想还债，成了老赖。

在追债方面，有诚信的，会按时还钱。躲债的，债权人往往上门讨债。超期较长的，只好打官司。还有些债主请人追债，容易出现暴力追债，一旦出事，代追债人和债权人都要承担法律责任。

所以，追债过程中要依法办事，大不了打官司。如果，双方发生争吵，导致人命案，是难逃法律责任的。

债权人如果被认定为暴力催收，那首先要承担的是刑事责任，暴力催收罪的最高刑是三年。其次家属可以主张人身损害赔偿，其跳楼自杀行为和催收人有因果关系，需按过错程度承担民事赔偿责任。工伤死亡的赔偿金是九十多万，可以作为参照，然后按过错程度来分摊这九十多万，再加上被抚养人生活费，赔偿不会少。

要看具体情况。如果催债人暴力摧债导致自杀，则可按从反有组织法及刑法追究法律责任。如果只是语言交流且没有威胁的情况下，借债人自身压力过大而轻生，那催债则不必负责任。

杀人偿命 欠债还钱，这是天经地义的事情。债权人如遇“老赖”，只能通过法律渠道由法院执行机关依追讨、切不可违法暴力催债，后果不堪设想。

来，我们先定义争吵这个词，通常理解为互骂，无肢体冲突。

好，我和张三正在激烈的互骂，张三骂我：“你咋不去死？”我一激动跳楼了，张三要负责吗？

一、先说刑事责任部分：

从法理上分析，犯罪是主观有责性与客观违法性相统一的行为，而后者具体为危害行为与危害结果之间要有因果关系。

这里大家可以思考一下，张三骂人属于足以导致我跳楼的危害行为吗？退一步讲，就算张三苦练“狮吼功”十年，骂得我无言以对、瞠目结舌，那与我跳楼有因果关系吗？

刑法的因果可不是佛法的因果，刑法因果要求行为与结果之间符合正常的、大众共识的逻辑规律，把人骂死这事儿太玄，不科学。

再者，生命权是重大法益，可以说高于绝大多数法益，行为人是否跳楼主要是基于自身自由意志的选择，谁支配风险谁承担责任。简单说，我跳楼，我负责。

故双方争吵，债务人自行跳楼的，原则上债权人不对债务人跳楼承担刑事责任。

当然，在法律世界中，有原则就会有例外、有常态就会有变态。

依据《刑法》第293条之一第一款第（三）项规定，催收高利贷等非法债务时，恐吓、跟踪、骚扰他人情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。

若债务是非法债务，且讨债人对债务人多次上门恐吓、骚扰，情节严重的，可以依据该条款给讨债人定罪。当然，前提条件是双方未产生任何肢体冲突。

二、再说民事责任部分：

简要说：

若案情为骂人者很“能骂”，把对方骂“猝死”，其需负民事责任，承担死亡赔偿金、丧葬费等金额5%—10%。

理由为骂人者的行为对死者猝死有“诱因”，民法诱因与刑法因果是有本质区别的，这里不展开论述了。

依据为民法典1165、1173条：过错责任原则及过错相抵原则。死者承担主责、骂人者承担次责。

若案情为双方争吵之后，被骂者自杀，骂人者无需承担民事责任，理由同我论述的刑事部分。

如在争吵中产生肢体冲突，情况就复杂了，这得另开话题。

最后，说千道万，君子动口不动手，你们懂的。[奸笑]

个人觉得不需要承担责任吧！债权人只是让你还款，又没让你跳楼，你自己往下跳，是属于自杀！你怪谁？

有的人说这是暴力催收，什么是暴力催收？你欠账不还，还不能让人家要了？人家要回自己的钱，还有错了？

既没打你，又没骂你怎么就成了暴力催收？如果只是争吵，人家也是为了要回自己的血汗钱有什么错？那你自己觉得欠债不还，丢人现眼，自己往下跳！别人能有什么责任？

造成人员伤亡受法定伤亡赔偿责任.严重要进班房判刑事责任。

负债人本身因为负债具有负面情绪，还跟他吵，无异于间接地杀人诛心。债权人构成间接导致债务人死亡的因素，债权人只负责追回债务，没有责任逼迫债务人用命抵过。需要承担责任。