有人说“你从穷人身上，是学不到任何东西的”你怎么看？

有些穷人还是有志气的，值得大家学习。

这话是很不对的。在这世界上，穷人是占大多数的。你不能说大多数人没有智慧没有可学之处吧？要知道从古至今，许多有成就的科学家发明家政治家军事家各行各业技术能手大多都是贫穷农民出身，但他们通过刻苦努力成为了有成就的人。所以，从穷人身上学不到任何东西的说法是十分片面的幼稚的，大家一定不要信以为真。

任何人的身上都能够学到东西，正反两个方面，从任何一个失败者的身上都可以学到经验，我们学历史，我们学商业营销，往往最有价值的是那些失败的，很多人认为成功的赚钱方法可以复制，但是匹配率呢？比如我做自媒体非常赚钱，有多少人可以复制呢？能够复制我在自媒体上赚钱的经验和方法的都叫同行，但是绝对是极少数！赚钱的是极少数，对吗？

你与其向所谓的成功者学习，别动不动就是马云啊？李嘉诚啊跟老百姓很远，老百姓绝大多数的赚钱机会都是与穷人的反向营销，与穷人相反，那你不研究穷人，你怎么能够成功呢？比如穷人喜欢免费，那你就要付费，比如穷人喜欢娱乐，喜欢浪费时间，那你就反着来，如果你身边全是穷人思维，那你就要跳出来，正反两个思维角度，这是最简单的，成年人都懂吧！

所以怎么能说从穷人身上失败者身上学不到东西呢？学到的是教训警醒！还有你要向过渡性穷人和假穷人学习，比如孙洪鹤今年投资500万，某一个生意失败了，那我作为一个失败者，你认为我是穷人吗？和那些几十年都没有见到100万是什么样子的人，那你认为哪一个更值得你学习呢？

话虽刺耳，但基本正确。

首先，人穷，根在思维上，是人的思维不发达，对人生社会看法不正确。比如，不是主动调整自己以适应社会，而是多抱怨社会不公或不合理。

其次，人生格局小，只看到自己眼前的那一点，多一米的地方他都不愿去想。例如，有些底层的人不愿交社保，他不愿为几十年后的幸福埋单。

第三，通常受教育程度低。认为读书无用，只看到一些读书人的收入不如他人，就轻视受教育，尤其是子女的教育。

第四，通常自律性差。小的时候不用功读书，进社会了不努力工作，有家室了不好好经营，身上的一些坏习惯诸如不求上进、做事拖拉、不爱学习、不愿吃苦、遇事对付、为人懒散、浪费时间、不务正业等，自己也知道，就是不愿改正，谁劝跟谁急。

第五，教育子女不严，再说自己不能以身作则、以身示范，儿女也不服。失败主义的情绪，不知不觉间一代传一代。

纵使有些聪明的话，也是小聪明；纵使有些智慧的话，也是小智慧，和大聪明大智慧还差n个层级。你说能学到什么东西？

有一个观点说，千万不要向穷人学习穷人的勤奋，这正是导致他们穷困的根源。比如我世世代代在农村刨地，不管我刨得多么精细，要在一亩三分地上用传统的思维、传统的劳作去发财，可不就是痴人说梦？

在我小学的时候，我听过小学语文老师的一个极为荒谬的说法。她很推崇当时一个网上的一个讲《论语》的人，还举了一个例子。就是说:那人批判“三人行必有我师”是错误的，并如此解说，如果与一个抢劫犯、一个杀人犯、一个强奸犯走到一起，你能学到什么？

当时我就感觉不对，但又不知道哪不对。看着全班同学都赞同老师的说法，我大为震撼。后来我回去翻了原文，才恍然大悟，察觉到哪里不对。原文是“三人行必有我师焉，择其善者而从之，其不善者而改之。”

而如今，我的想法又不一样了。一个能与三个人渣罪犯同行的人，能是好人？也许是，但谁会信？既然不是好人，那怎么就不能学东西了？学好是学，学坏就不是学了？

所以，能不能从对方身上学到东西，一是取决于自己，取决于自己能学到什么东西，二也是取决于自己，取决于自己想学到什么东西。

这么说吧。我们罗列一下青史留名的著名人材们，看看有多少不是村里的穷人不就知道了。按大唐以后说吧。毕竟大唐以前世袭的情况比较多。下边可以跟帖了。我先说一个，八辈贫民朱重八。

在当今社会里，你得分清，谁是穷人，谁是富人？你是穷人还是富人？什么样的人是富人？什么样的人是穷人！富人和穷人的概念弄明白了，你就能懂得在什么人身上能学到东西，什么人身上学不到东西。学，是无止境的，只要你愿意，自己又勤奋，那你学的东西就多了，反之，就学不到，或者说，你这辈子什么也学不到。成功在于自己，不是跟谁学就能学到的。比如，人世间的骆什么来着，就是那个自称周楠爸爸的那个人。大家都知道他是坏蛋，可他做生意发了，挣了很多钱，一下子变成了富人了，那你说，应该跟他学什么呢？所以，在学的问题上，没有穷富之分。只有好坏之分，你提的这个问题似乎有些狭小，应该扩大一点范围，问一问跟谁才能学到好的东西？你说是不是？