如何评价当代行书大家张旭光的书法？
张旭光的行书我还是比较喜欢的，特别是《集王圣教序》风格的书法还有他的学习书法技法的理论，最近还出版了《行书十讲》。
学过一定时间的《集王圣教序》，在回头看张旭光的书法，可以看出张旭光对《集王圣教序》的用功之深，随手一挥，《集王圣教序》的书法味浓意足，但如果和《集王圣教序》逐字比较，又发现张旭光的书法又有自己的书风。可以想见，张旭光学习书法是在深研《集王圣教序》的基础上在完全背临和掌握其书法的线条、结构、章法、书风的精气神的基础上以《集王圣教序》为基础上而形成自家书法风格的。张旭光对《集王圣教序》的精研功夫不是一般人所能达到的理论和实践深度的。
可以毫不夸张的説，在当今时代，对《集王圣教序》所下的功夫之深是没有几人能超越张旭光的。张旭光的行书事在精熟《集王圣教序》的基础上，广采博取，而形成自家面目的。因为精熟所以写行书，落笔即是《集王圣教序》书风书韵，并且张旭光的行书不是以碑刻的金石味入书的，而是以笔情墨趣入书法的，以墨迹书法的形质来写《集王圣教序》的，这正是其高明之处，也是其书法理论的基础之一。
我是张旭光先生的资深粉丝之一。
我在编写《二王行书结构与原理》一书的几年时间里，对王羲之的《圣教序》，《兰亭序》《兴福寺碑》，《普觉法师碑》以及所有手札的字，都从不同角度，逐一作过研究；对张旭光先生的王羲之书风，一直在关注。他的个人书法展，几乎都看过。对相矩千年的两个古今人物，基本上算是比较熟悉。
说一说我的体会和看法。
一：张旭光先生二十年前的作品，是纯正的《圣教序》风格，但与《圣教序》不同的是，一是他把《圣教序》大小基本一律的字形作了大胆的夸张变化，字的大小对比和《得示帖》的表现几无二致；二是墨法参以颜真卿《祭侄文稿》，墨色干湿浓淡的梯度变化丰富而自然；三是章法上基本是王羲之手札古法的大胆夸张和各种对比关系的放大，整体风貌明丽朗畅，大气雍容。
这种风格，一直小有变化但基本保持到大约十年前。
二：从十年前到现在，是在《圣教序》基础上的变法期。其变法的方向，仍然在王羲之的《十七帖》中逡巡。变就会乱，曾经有一段时间写的作品，几乎看不出是本人写的。近年来的作品，可以明显的看出，《圣教序》行书和《十七帖》小草的框框早就打破了，已经走向大草方向。但目前看来还没有达到理想的高境。
王羲之的《十七帖》，属于内擫范畴，强调方折为主，而大草无一例外属于外拓笔法，强调圆转为主。表面上看起来这两种法意的区别不大，但实际上融化不易。假以时日吧。
祝先生艺术之树常青！
敬请关注“快乐书法营”，快快乐乐玩书法
谢谢悟空官方邀请！
称张旭光老师为当代行书大家，一点都不为过。张旭光老师是河北人，现任中书协行书专业委员会副主任。张旭光老师不但擅长行书，而且也善隶，他的隶书是师法清人金农体，写得浑雄大气且有沧桑感。
曾听过张旭光老师的几次书法讲座，初见其人，文质彬彬的，有一股文雅扑面的感觉，对他甚是敬佩！
据了解，张旭光老师喜爱写行书，且坚持取法乎上，除了临遍王羲之的法帖外，专工 《圣教序》和《兰亭序》。张旭光老师的行书作品，幅幅流露出传统的笔法，若行云流水般的通畅，笔断意连，多力丰筋，形神兼具。品张旭光老师的书法作品，真乃是一种精神享受也！
在章法布局上，张旭光老师总是处理得微妙而有回味无穷的美感。在用墨上，他也是大胆而巧妙的，在每幅作品中，都把墨法表现得淋漓尽致，彰显出一个书法大家的智慧和胸怀。
多年来，张旭光老师在国内书法影响极大，道内人都称他是“当代行书第一人！”
张旭光老师不但字写得好看耐看，而且人品也是高尚的。对于他的书法作品，道内人也有看法不一的，观点不同的，甚至颇有微词，但张旭光老师的是大度的，从不予以计较，这就是张旭光老师“涵化宇宙，包容万物”的博大胸怀。也是，自古以来，凡做大事的人，心胸都是这么宽广，度量都是大如天的。
是金子总会发光。张旭光老师的书法作品，一定会经得起历史的检验，并在历史上留下一页！
张旭光是当今比较著名的行书书法大家，在当今的影响力也比较大，出版过很多书法类的教程。
他的书法视频讲座《行书十讲》在网上传播很广泛，我初学行书的时候看过，推荐喜欢行书的朋友看一下。他的北兰亭书会在当今书法界也有一定的影响力，举办了好几次的展览和比赛。
张旭光非常的推崇王羲之的圣教序，他的行书教学也是以圣教序为基础，据说他自己当年在非 典期间就天天憋在家里临写圣教序，圣教序对于他的书风影响也很大。
我之前是看不懂张旭光的字的，那个时候我在学习颜体和何绍基的书法，对于二王书法一知半解，不能深入，后来学习了几年的王羲之以后，也越来越能看懂张旭光的书法。
他的书法以王羲之圣教序和尺牍作品为基础，取王羲之的笔势，有时候也用大草书的笔法写行书，很有气势，笔力雄强。在当今展览书风的包围下，写二王能写出雄强感觉的不多，张旭光算是一股清流。
不知道你对于他的字怎么看，欢迎在评论区留言讨论。
喜欢书法的朋友麻烦点个赞，关注一下啦。
中国当代书法史出现过一个短暂的“张旭光时代”，因为张旭光曾经是中国书协副秘书长，他的书法审美有意无意间影响了书坛。
张旭光是个有才华的人，书法自然也写到当代一个相当的高度。记得以前我有一次到中国书协办事，有人拿了一卷字请张旭光指点，我那时不太懂规矩，也进去听了几句，结果被张旭光客气地请了出去。
听说，一次在参加张荣庆先生组织的雅集时，刘洪彪帮张旭光拉纸，张旭光或一口喝光杯中酒随后杯子往后一扔，或拿起一杯酒往纸上一泼，万分激情地在纸上挥洒。
还听说，他即便出行也非常有派头，浩浩荡荡，在举办张旭光师生展时也是一百多号人开过去，盐城的朋友当得知他们如此阵势即将从苏州来盐城时，被吓坏了。
顺便说一句，张旭光现任妻子乙庄女士也写字，并且在首届兰亭奖里也看到了她的名字，真是举贤不避亲啊。
更多文章，敬请关注千年兰亭。
针对当前书法界使用较高频率的两个词：“大家”和“大师”，借如何评价当代行书大家张旭光先生的书法这个题目，不具个人指向，想表达两个观点：
第一个观点：真正的大家不会忽悠当下作品平面价值和个人利益挂钩的趋利话题，而是思考书法发展方向的先驱。首先他的作品应该具有书法本体能量最活跃的要素，纵观那些被称为“大字辈”的书家，都具备开创新气象，甚至开宗立派的能力，有不群的个体魅力和独特审美，不但要秉持传统，还要在此基础了创造出涵盖时代的杰作，反映时代性格的特征。但并不是象造反一样彻底推翻书法的历史传承，而是总结历史规律，探究能赋予书法新生命、新活力的东西，现在的确有的书家在自己艺术探索中找不准方向，就野蛮移植西方后现代技艺，这种抛弃传统的转基因书法对启迪后学沒一点价值营养，属于精神鸦片，遗害无穷！
第二个观点，”艺术大家”的称谓太随意化，评判太过简单化。三百年后才自见分晓，不是现今就棺盖定论，一些书家在经济大潮冲击下，简直无所不用其极，迫不及待就给自己冠上“大家”“大师”高帽，媒体更是推波助澜，不管媒体是义务军还是雇佣军，都不同程度地当起了吹鼓手的角色，反正捧死人不偿命。前凢天在一篇文章中我也提到过艺术的殿堂是神圣的，生前削尖脑袋钻进去的，死后会被拽出来的。我也反对书法从业者啃着馒头就白开水还讲情怀，但万事得有个度，孔子也说过“中庸之为德也”，艺术也同样适用！
张旭光先生在当下书法界还算出众的，至于他的书法是否具大家范儿，仁者见仁，智者见智吧！
记得关注留言点赞哦！
这也能称书法大家？歪写、扭曲、胡划。还讲究，行书第一人，写的那叫什么行书，根本没有功底。不会真正写楷书，就写不好行书，这可以说是必然的规律。因为，中书协的大师们，很些都写不了楷书、行书，会写丑书的不少。所以，也就不觉为奇了。看看范宁宁女士的书法，看看启功的高徒写的；中华颂。才称的起大师大家。
我先不说书法，先说他这个人本身。
因为一个人的思想观念，决定了他的书法作品的风格的走向。
张旭光曾说过，传统文化是书法创作的原动力，他极力排斥当代书坛的那些摒弃传统，并和传统决裂的流行风。
中国人或者说中国文人的最大缺点就是言行不一致，表里不如一。
张旭光的行书师法二王，又广泛涉猎明清及米芾，王铎，董其昌等，他特别崇尚传统文化，他提出真正的书法创作，应该是理性高原上的非理性驰骋。
他还说，书法的最高境界是儒家的那种古典和文雅。
百度上对他的定义是，张旭光先生能写各种书体，诸如篆，隶，楷，行草，他对隶书特别情有独钟。
又说他行书用笔沉着稳健，结体严谨，风格典雅遒丽。我们夸他也夸得差不多了，下面看看他的作品吧。书法家不是用嘴说话，而是用作品说话。
对于他的书法，我不发一言，不贬一词，大家自己去评判吧。
书法大家张旭光：
不如同宗叫蟑螂！
名气虽大作品丑：
蟑螂爪子胜他手！
张属于能言而不能行之人，说起来头头是道，写的字很水。这在书法是不行的，在体育行。运动教练实际水平可能不如运动员，但理论，经验，方法好，就是好教头。书法界，张可以当理论家，而不能当书法家，而且是较宏观的理论家，具体指导不行，因为你的教导再好，可你自己却不能实践。最明显的就是他临圣教序，差太多。我说中书斜太邪，张这类人也是一例。