为什么头条上有些人对“双盲实验”很是痛恨？

双盲实验本身没有过错，问题出在很多排斥中医的人来拿双盲实验来说中医不靠谱，所以导致部分人排斥双盲实验与中医之间的话题。

不过科学家是不关心这些评论的，中医和西医的优劣也不是这群人能左右的。

提两点建议：一、拿双盲实验是证明相关课题科学性的朋友，多去了解一下什么是科学、双盲实验的课题限制、研究课题的基本理论基础；二、任何事物的发展都离不开历史，中西医在东西方的健康民生等领域都取得了非凡的成就，否定过去绝非科学的本质；三、任何事物的认识，包括所说的“科学”，都是从假说开始的，不能被完全认识的事物，说明我们本身还存在认识上的缺陷，我们应该推动新的科学方法来指导和推动人类的认识。

双盲试验用于中医经常遭遇“中医是辨证施治”等反对意见。姑且认可这种说法，但是有一个问题的有效性是无法用“辨证施治”含混过去的，那就是脉诊的有效性。就来最简单的脉诊判断怀孕即可。双盲测试，哪个老中医敢出来接受双盲验证的，我就服。10个孕妇+10个普通未孕女子，靠脉诊区分出来。这个按中医的神奇说法应该是小菜一碟，而且无关辨证，实打实地验证脉诊的有效性。

我一直希望看到有人肯做这样的一次测试。希望有生之年能看到结果。

双盲是什么：

最初人们检验药是不是有效就是

『非盲』：把药给病人吃，好了有效

但是有些病不是药治好的是身体免疫能力的作用啊，于是有了

『单盲』：好吧，给部分人吃药，部分人吃安慰剂，但是不告诉他们

问题是，医生知道啊，医生有时会藏私心有意无意引导吃了药的病人，或者进行记录作假啊，于是有了

『双盲』：第三方负责给药和安慰剂，既不告诉病人也不告诉医生谁吃的是药谁吃的是安慰剂，最后再来统计看吃药组对比安慰剂

组是不是真的更有效

看看，双盲和西医中医有关系吗？这就是一种测试药品有没有用的试验对吧？

最后，随便再提一句，双盲试验是咱们中国人自己提出来的，他就是李景均，中国遗传学之父，至于你为什么没听过这个名字，去百度一下吧

妖魔鬼怪最怕的就是照妖镜了。

不讲理的人遇到道理，不是直接颠倒黑白，就是抱住一个死理不放，打死也不承认，甚至反咬一口。

理屈词穷就顾左右而言他

双盲实验不只适用于医学领域，它是验证认知正确性的有效手段。。科学讲究证据，而不是凭借所谓“老祖宗几千年的智慧你懂个屁”这样的盲目自信来充当论证基石。事物的科学性最重要的就是可参照与可复制。中医里确实有不少好的处方与治疗措施，但这部分恰恰是在经历多年应用与扬弃后保留下来的精华，恰恰证明了双盲实验的重要性。不敢进行双盲实验的，只能说明其有效性或广泛适用性不足。对这部分我们要尤其当心。有人说：“中医是一种现代人不懂的失传的理论体系。”但这不代表我们不能通过双盲实验来验证其有效性。像鸿茅药酒这样的例子难道还少吗？没出事之前，号称有67味中药，参考了《本草纲目》《黄帝内经》等等中医古籍，结果呢？现在还有人敢喝吗？现在中医就是这样的尴尬境地。一方面守着老祖宗留下的典籍和经验，另一方面却不敢去运用现代研究手段去伪存真。因为他们知道：中医里模棱两可，模糊不定，甚至明显错误的地方太多，仔细推敲将使中医形象与市场严重受损，其中涉及的利益动机太多。最后，我想说对标榜“老祖宗几千年智慧你懂个屁”的中医吹们说一句：中医不该变成一种神秘学或宗教，让它经历现代研究手段的洗礼，去伪存真，才是中医的出路。。不让别人提出质疑或是进行严密论证，以“你不懂”为由进行搪塞，这才是真正断了中医发展的后路。