王安石变法失败的原因是什么？为什么商鞅变法成功了？
谢邀，我是以史为鉴。
王安石变法和商鞅变法是中国历史上著名的两次变法。不同的是商鞅在支持者秦王死后被继位的新王报复，死的很惨，但是他死后所变之法因为效果很棒，所以秦国依然延续了商鞅的法律，所以说商鞅变法成功了。
而王安石变法虽然在支持者宋神宗死后自己保全了性命，可惜继位后的皇帝完全废除了王安石的新法，所以说王安石变法失败了。
王安石变法失败主要是因为这几个原因。
第一个原因就是一直支持他变法的皇帝宋神宗驾崩。王安石失去了自己最大的靠山和变法的支持者。
等新皇登基后后重新任命了一批忠于自己的大臣，王安石宰相位置不保，没了变法的领头人，新法缺少推动者。
如果按照商鞅的剧本，哪怕王安石被废，只要新法有效果，后面的皇帝大臣也应该延续这一政策才对啊？
很遗憾，王安石变法失败的第二个原因就是得罪了庞大的既得利益者。
王安石变法主要目的是北宋当时的状况极差，冗官、冗兵、冗费严重影响了宋朝的国库，而周围少数民族政权的兴起又加剧了这一恶性循环。
于是王安石在宋神宗的支持下，裁撤冗员，兴办商业，增强国库。但是因为王安石此举严重影响到了官员既得利益者群体，谁都不想被王安石裁掉。于是司马光为代表的多数大臣甚至太皇太后和皇后这样的实权派都反对王安石这种急切的变法。
第三个原因是王安石缺少强有力的基层组织
王安石和保守派代表司马光决裂后，无人可用的王安石于是只能启用蔡京等新人变法。
但是王安石在变法过程中缺少强有力的基层组织，导致本来为农民考虑的青苗法等反而被当地士绅大肆利用，不但没有给农民带来收益，反而严重损坏了农民利益，导致民怨四起。
所以在宋神宗死后，王安石上在缺乏朝廷中强有力的支持；中间失去了官吏阶层的支持；底层也失去了老百姓的支持。
等司马光为相后全面废除了王安石的新法，简直水到渠成。王安石新法被废后，也知道自己几乎得罪了所有的人，再无力复起，最后郁郁而终。
王安石和商秧变法不同，王依靠的势(也就是皇上)本身就决心不大。只想让王安石想个法子，以解燃眉之急。借以缓和日趋尖锐的社会矛盾。并没有长久富国强帮的打算。而商秧所依靠的势(秦孝公)有彻底变革，强国的决心，把变革当做生存于六国之中的充分必要条件。才有了坚决的的变法，才有了惠文王废商君而不废其法。再者王安石虽变法但必竞出身儒家。不舍儒而谈法，不具法家精髓，他学商君之强却无商君之才，落个拗相公之名。安石之败法总体来说，势不强，才不及，推行的法片面，没有取得中下层的支持，反击保守派力量小，多方造成。
王安石变法，变的不是生产力生产关系的法，而是祖宗之法，是“国本”。儒家之所以叫儒家，就是因为他们的至上信条是“克己复礼，固守祖宗之法”，儒家上千年形成的尊古抑新的思想惯性，且一直缺乏实践脱离实际的社会认知，一切新生事物在他们来看都属“洪水猛兽”，不如“祖宗”的东西那般让人“安心可控”，这是从儒家主流的意识形态层面上看。
2.土地兼并！土地兼并！土地兼并！重要事情说三遍，朝代更迭、社会贫富差距变大，都是从”大鱼吃小鱼”的土地兼并开始的，而宋朝是儒家士大夫在整个中国历史活的最”滋润”的时代，他们也是地主阶级的主力军，他们怎么能容易王安石动了自己的奶酪呢？
3.王安石这人变法在士大夫阶层缺乏有力支持者，只能靠某位“有为皇帝”的绝对权威和“小人”的投靠，皇帝权威有明显时效性，“小人追求效率而轻视“效果”，没有持续的存在可能性，焉能长久？
4.王安石喜欢搞打击报复反对者的事情，动不动流放贬官，开启了新党旧党冲动报复的先河，这个传统一直延续到宋朝灭亡，他在这件事上难辞其咎。
没有扶植相关的势力集团，与旧势力对抗。
商鞅变法，搞了一群军功集团，发展壮大后，有实力抗衡甚至消灭贵族集团。
汉武帝搞“察举制”，就是将地方乡绅集团请到朝廷，与军功集团抗衡。
科举制是将聚集广大寒士与门阀派系抗衡，虽然寒士没钱，但人多。
王安石变法没有扶植相应的利益集团，而且王安石的政策越改越变得对官僚集团有利。
改革是很难的，我听某个专家演讲。专家说他以前是激进派，觉得什么都应该改，变老了就成了保守派，因为他发现，政策改变的成本往往由弱势群体买单。
宋朝时，华夏基本盘已大体统一，北方游牧民族虽在灾荒年时有犯边，但大体上经济互补；商品经济高度发达的宋朝(北宋)面临的历史任务及挑战，如范仲淹答宋仁宗的条陈十事等奏疏看，实质是制约权力，改造皇权，法定相权；可惜范仲淹、韩琦、富弼领导的得民心的庆历新政被中止，之后由宋神宗领导的熙宁变法(所谓王安石变法)却违反市场经济规律，不得民心地滥用行政权力强制推行贷款，为朝廷聚敛了足够二十年使用的财政，表面看是成功的，但由于摧残了社会经济内生活力，效果不好，更如饮鸠止渴，并滋生了六大国贼，政体腐败，导致两个皇帝都被金兵套着绳索捉去，北宋灭亡；只能历史性归于失败。把皇权推行的变法说是相权推行的变法应是错误的，从任命苏轼为黄州团练这样的小官也属于皇权可证，王安石并不具有推行变法的全权全责的法定相权；变法中同事的官吏都是奉承皇帝而在背后阴王安石的；王安石的权责不如商鞅，甚至不如一笔可划掉一个冗官的范仲淹呢！
比之商鞅变法，表面看都是动用国家权力强势行政，其实历史时空、条件不同，发展阶段历史任务不同，改革性质不同，民心民意不同；战国七强竞逐周皇室衰落留下的权力真空，农耕低下经济的秦国采用商鞅变法，废井田、重农抑商、奖军功、统一度量、建立郡县制，釆取战时经济政策聚合民心民力吞并六国而成功；秦人本不敌管仲变法尊王攘夷五霸之首的齐桓，工商经济龙头大哥的齐国后来未能实现政治体制改革，让秦捡了便宜。
两者变法的原因都是因为国家积贫积弱，而变法的目标这是改变这种情况，达到富国强兵的效果。
就前期准备而言，首先两者变法均有反对派的存在，变法触动到既得利益者，必会有反对派，同时反对派的观点几乎都是祖宗之法不可变，变法不可取，而商鞅在与反对派甘龙等的论战中，提出了“治世不一道，便国不必法古”的著名论断，在先期的舆论造势中，王安石的变法显然与商鞅比失了一筹，在同样获得最高统治者支持的情况下，王安石只是借皇帝的势压住了司马光，而司马光成为反对王安石变法的重要人物。其次就国土面积与人口而言，战国时期的秦国与北宋相比那是远远不如的，这也让北宋的变法复杂程度比秦国更甚，政令的传达实施在没有合适专门的人才的情况下难以进行，商鞅的立木取信获得了百姓的信任，让民众知晓变法的事情，但是北宋的王安石在这方面做的略有不足，并且变法的内容也因层层传达出现了改变，反对派从中作梗也使得好法变成了坏法（比如青苗法的利息，百分之二十可能在实施过程中变成了三十，或者地方官员为了能够按时收利息，只把贷款借给中上平民，害怕贫下中农无法偿还而不借）这就是因为缺乏专业的变法人才和变法实施过程中缺少监督。
变法的情况来看，商鞅的变法中强兵的策略是军功爵制，这增强了军队的战斗力，而新兴贵族也成为了商鞅抵抗旧贵族反对派的力量，而王安石的变法因为实施过程出现失误而难以惠及百姓，甚至因为某些官员而伤害了百姓的利益，这就难以取得广大百姓的支持，军事上的措施虽然一定程度增强了军队的战斗力，北宋也打了几次胜仗，收复了一些失地（最后变法失败后这些地盘就被保守派白送出去了，让将士的鲜血白流）但是因为北宋的制度是重文抑武，（东华门外状元唱名者乃好儿，此句虽为野史记载，无法考证，但也一定程度上说明了北宋的重文轻武），将士们有战功，却依旧无法在朝堂说上话，也没办法成为王安石的支持者（或许王安石的文官派系也没有重视过这股力量，仅仅只是因为变法要强兵而已）这就使得王安石除了自己的变法派最主要还是依靠神宗皇帝的支持，而反对派则获得了太后的支持（裁撤三冗，触动了太多人的利益，反对的派实力相比于商鞅变法的反对派要更强），两者分庭抗礼，双方的斗争让变法缺乏一个稳定的环境。
总结：不可否认变法在那个时代的先进性，我认为王安石的变法失败是因为先期的宣传力度不够，包括变法的理论也未能说服反对派，甚至是拉拢或者改变一些反对派成员的想法，还有对于底层百姓的宣传，既然变法与他们相关，就应该让他们全都了解，而不是在朝堂直接发布内容让各地官员实施，这就又涉及到了执行力度与缺乏人才和监督体系的问题了。变法的不完善以及未能拉起一批因变法而受益的人的势力去维护变法，当王安石下台，变法立刻停止，所得的成就被反对派不予承认并挥霍一空，这些是王安石变法失败的一些客观因素。
商鞅变法的成功在于他的理论造势以及立木取信获得群众支持，军功爵制起来的一批新兴贵族也成为维护他变法的重要力量，这就使得哪怕商鞅被车裂，他的变法依旧在实行，没有停止，从而奠定了秦国扫六合的基础。
国土面积大，人口多，要进行变法情况必定复杂，所以必须要先试点，解决相关问题，也培养出变法人才了再扩大变法的辐射范围，这样才有可能成功。
这是本人对于王安石变法失败与商鞅变法成功其中的原因的一些拙见与思考，真实的情况受学识所限可能有错漏，也欢迎讨论与指正，谢谢。
感谢邀请
商鞅变法和王安石变法都可以称得上是我国历史上非常具有意义的两次变法，但是最终结果却并不相同，王安石变法以失败而告终，但王安石保全了自己的性命；商鞅变法最终获得了成功，但是领导人商鞅却遭到新君主的打击报复，在商鞅死后连尸身都惨遭车裂，而后其全家被诛，可谓悲惨至极。
如题，王安石变法失败和商鞅变法成功的原因到底是什么？
一、变法的主要支持者没有从一而终。
商鞅变法的发起者是秦孝公和商鞅两个人，并且秦孝公从始至终一直都给予商鞅极大地支持，商鞅即便面对秦国贵族旧势力的刁难和阻挠也依然可以进行大刀阔斧的改革，最根本的原因就是幕后的老板一直在支持他，而这位老板就是秦国集团的董事长秦孝公。
王安石变法的发起人是王安石，而他的支持者就是宋神宗，宋神宗继位后急于改变现状，力求变革，所以在宋仁宗时期就已经提出变法的王安石到了神宗时代才崭露头角，刚开始时，神宗也是大力支持，可是随着时间的推进，神宗本人也对王安石变法产生了质疑，这就极大地打击了王安石的信心，神宗皇帝并没有如秦孝公般“疑人不用，用人不疑”，这也是导致失败的根源之一。
二、反对者集团实力不同
商鞅变法时期的反对者都是秦国旧势力，旧贵族，但是他们的势力并未到能够左右秦孝公的局面，而王安石变法时期则不同，王安石面对的是已经根深蒂固的北宋旧势力集团，所以王安石的变法从情理上和客观因素上都较商鞅变法时期要弱的多。
三、老百姓对变法的态度不一样
商鞅变法损害的是旧贵族的利益，但是对于老百姓而言却是极好的，在商鞅改革之前，贵族后裔有没有军功都可以做官，而改革之后，无论出身如何，只要有能力，有军功就可以做官，可以光宗耀祖，这对草根一族的百姓而言，那支持变法积极性可想而知了，也正是因为商鞅变法得到了老百姓的支持，所以商鞅变法才能够顺利的执行和推广，即便商鞅死后，变法一直在推行，并未改变。
王安石变法则不同，虽然王安石变法的初衷是很好的，可是在执行过程中本来的好事却变成了坏事，变法中的“惠民”之举直接成了“扰民”之举了，老百姓的负担不但没有减轻，反而加重了，所以王安石变法是不得人心的，这也就是为什么他的变法不堪一击。
总结：
商鞅变法符合历史发展的客观规律，商鞅撬动了秦国的腐烂的基石，而王安石变法过于主观而并未考虑到客观情况，他仅仅是拿着铁锤在巨石上凿了几下，虽然声响巨大，可却并未伤筋动骨。所以从宣布变法的那一刻起，商鞅变法就注定了成功，而王安石变法就注定了失败。
本回答所有图片均来源于网络，如有侵权请联系删除。
中国历史上备受关注的两个“大儒”都意图实行变法，结果一个死后脑袋给人当球踢，一个黯然退出政坛。
第一个大儒是王莽，他在广大儒教徒的推波助澜下进行了篡汉之后的变法，称之为“新”朝。
为什么叫“新”朝？
就是国家完全由“黎民”转化的儒家平民立国，不再顺从“百姓”转化的道家贵族立国思想。
所以王莽称之为“新”朝，实际上就是奴隶转化而成的国人当家做主的“新型乌托邦”，故此王莽的很多措施及想法几乎近似于穿越。
结果由于治国理念的差距，王莽首当其冲面临的却是儒家弟子的倒戈，死后被儒家弟子把他的头当球踢，王莽的“变法”当然成为了镜花水月。
另一个变法的大儒就是王安石。
结果他是风风火火的开始变法事业，最后却是马马虎虎的进行收场。
自己也是黯然退出政坛。
这两个大儒进行变法无一例外招到了失败的命运，究其原因，他们主要是针对儒家平民权益体系来进行“变法”，当然最终免不了受到儒家弟子的坚决反对。
中国历史上也有两起著名的道家人物主持的变法基本取得了成功。
第一起就是秦孝公与商鞅这个相得益彰的道家组合。
第二起就是明神宗、冯保和张居正这个帝道儒这种半道家组合。
他们针对的目标仍然是道家贵族，通常对平民阶层的权益动得比较少，所以没有平民儒家的反对，变法基本取得了成功，但也导致道家老贵族对变法者本人进行了攻击。
另外，要注意一点，秦孝公是秦国皇族继承人资格拥有者，商鞅是卫国皇族继承人资格拥有者，他们都是一类人，即都是道家（道者，人王也）。
明神宗时代为什么是半道家组合变法？
因为冯保作为最高特务监察机构的负责人却是阉人，一般都让人有些看不起，不能算人王，只能算“半人王”，由此形成的组合，也只能算半道家组合。
作为一个为振兴江山社稷，降生在宋朝的人，打小聪慧的王安石看到了国家存亡的危机，便励志做官，做能改变国家命运的大官。机会是给有准备的人的，而时代也不会辜负努力的王安石。
在得到皇宫宣召的时候，他知道，改变命运的时候到了。他有幸遇到了神宗，奈何神宗老儿命太短。变法还没搞到一半，就嗝屁了。小皇帝哲宗幼小，身后站着一个护娃的妈和一帮捣是非的外戚。顶着压力的王安石，各种变法工作干的雷厉风行，以严法打击了一批背地里阻碍改革的不法分子，让很多官僚分子肉痛，恨的牙痒。
原本想等哲宗大点，好一起开创宋朝的美好未来蓝图。不幸的是，在哲宗长大，向后宫要权时，遭遇了重重阻碍。哲宗一郁闷，直接闷死了。王安石再次失去了靠山，变法进展更是困难重重。
熬吧。见识了后宫心狠手辣，变幻无常的王安石，在殷切的期盼中等来了宋徽宗赵佶，一个爱书画胜过爱国家的文艺范佛系青年。
以书画宣扬品味的青年，更要命的是，这个时候，他遇到了生命中最强大的两个变法阻击者。一个是以砸缸出名的司马光，另一个是唐宋八大家之一的苏轼。同朝为官，这俩人为啥非要和王安石过不去？
无数人研究过，答案不尽相同。我认为，他失败的一个根本原因是：宫里没人。
王安石变法，得罪了向太后为代表的保守派抵触。司马光作为太后派的冲锋打手，发挥了他儿时砸缸的才能，发誓要把王安石的变法格局砸得稀巴烂，与苏轼合流，连同恶势力处处刁难，下脚使绊，让王安石的变法磕磕绊绊难以开展下去，干的老憋屈了。日久天长，官场难为，郁闷顿生，遂辞官而去。
古今中外，凡是变法，就必然会触犯一部分人的利益。商鞅与王安石的区别在于，商鞅变法得到的支持力量更大，而王安石变法几乎没有得到支持。
先说商鞅变法，其实商鞅变法的内容挺多，但在此我们只讨论在当时争议最大的部分，即是：废除官爵俸禄世袭制，制立军功爵制。什么意思呢？就是说，现在你们这些当官的小心了，咱们大秦国不兴子承父业了，以后你们的儿子不会继承你们的官爵了。
要知道，当时属于战国时期，没有科举，没有查举。那官从哪来？一部分是自荐，比如大家耳熟能详的毛遂自荐，但绝大部分就是世袭，即秦朝的贵族们一代代的做官。
所以，商鞅这一杆子是彻底绝了那些贵族们世代做官的希望，秦国那些贵族，都恨他恨的要死。但是，他的变法得到了很大的支持。比如秦孝公就支持到底，但最大的支持，是因军功爵制崛起的那一批人才，比如大家熟知的杀神白起，就是因军功爵制才被提拔的，成为了新一批的贵族。
因此，得到这批新兴贵族的支持，商鞅变法才得以压制住守旧贵族的反扑，得以成功。
再说到王安石变法，王安石变法内容太多，就不一一赘述了。但其变法，其实是得罪了那些地主阶级的。而地主阶级，是宋朝势力最为庞大的一个阶级，宋朝的官员，几乎都是地主阶级出身，而当时支持变法的，就只有一个耳根子软的宋神宗了。而王安石又比较急切，连变法的人才都没有培养，失败是理所当然的。
一个人不能对抗一个阶层。一个阶层只等有另一个阶层对抗。
人不能自己薅自己的头发把自己提起来，同样道理，一个阶层没法自我革命。
皇帝摇摆不定，自己用人不当导致新法严重损害百姓的利益，无人支持两头不讨好！