司马懿是如何评价“诸葛亮”的？
晋书中记载司马懿评价诸葛亮用兵有这样一句话:“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。”那么司马懿的评价真的准确么？
诸葛亮好兵无权？
注意在古文中，虽并非表示虽然，而是表示即使，虽然表达的是已经成立的事实，即使表达的是假设成立的事实，这里司马懿说诸葛亮“虽提卒十万”，意为“即使率领十万大军”而不是“虽然率领十万大军”。实际上整个蜀汉总兵力不过十万，蜀汉还得部署兵力镇守汉中，南中、巴郡、成都等要地。刘备讨伐孙权之时，率领的军队也不过四万（后期五溪蛮首领沙摩柯率领一万余人加入）诸葛亮发动北伐不可能调动的了十万大军。根据同时期东吴大鸿胪张俨的记载，诸葛亮北伐是“步卒数万，长驱祁山。”所以诸葛亮北伐的兵力是不可能达到十万的，顶多在六万上下，同时期魏国兵力达到四十万以上，司马懿作为魏国西线总司令，雍凉大都督，兵力应该在十五万上下。
诸葛亮以区区六万北伐军，和司马懿十五万大军对峙在渭滨，司马懿说诸葛亮“志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权”，也就是嘲笑诸葛亮不懂得随机应变，太过谨慎，缺少决断能力之类的。但是笔者认为，虽然司马懿这样评价的确也有一定的道理。但是在北伐军不过数万的情况下，在蜀汉国力远远不如魏国的情况下，诸葛亮赌的起么？蜀汉实力弱小，只要输了一次，就会动摇国本，这种情况下，难道步步为营谨慎从事不是诸葛亮唯一的选择么？就拿很多人一直诟病的诸葛亮拒绝魏延子午谷奇谋来说，诸葛亮如果采纳魏延的子午谷奇谋，虽然可能夺取长安。但是大家有没有想过失败的后果？如果子午谷计划失败，魏延连同他带走得那部分军队将会全军覆没。
由于古代通讯并不方便，魏延在子午谷已经覆灭了，诸葛亮都不一定知道，假如诸葛亮不知道魏延一路已经全军覆没，依然按原计划与魏延汇合在潼关，请问北伐军还能全身而退么？姜维北伐，收胡王、降李简、斩徐质、拔三县，破王经，打出了北伐以来得的最大胜利——洮西大捷。洮西之战，姜维歼灭魏军数万。
后十八年，复与车骑将军夏侯霸等俱出狄道，大破魏雍州刺史王经于洮西，经众死者数万人。——三国志
段谷之战，姜维损失不过数千而已。
艾筹画有方，忠勇奋发，斩将十数，馘首千计。”——三国志
按战绩来说，姜维洮西大捷的胜利完全可以掩盖段谷之战的失败，然而姜维依然要自贬三等谢罪。这是因为魏蜀国力差距太大，魏国可以输，蜀汉输不起。这就是为什么诸葛亮用兵谨慎的根本原因——蜀汉国力限制。
司马懿破之必矣？
司马懿说诸葛亮“虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。”那好，宣王你倒是去破诸葛亮呀！你不是宣称诸葛亮已经堕入你的计划之中，一定能够击败他么？为什么宁愿被部将嘲笑“畏蜀如虎”，为什么宁愿接受诸葛亮女装的嘲讽，宁愿去千里请战演戏，也不愿意迎战诸葛亮呢？诸葛亮就在渭滨屯田，宣王怎么就看着诸葛亮在大魏境内屯田呢？要知道，诸葛亮屯田之地距离长安只有一步之遥，司马懿就这样看着诸葛亮？他的画中在哪呀？孙子兵法说“古用兵之法，十则围之”，本来攻城方兵力远远高于守城方的情况下，攻城方才能围城，可是诸葛亮不到十万人，怎么就让宣王十五万大军固守不战呢？宣王口口声声说“破之必矣。”结果呢？诸葛亮是被司马懿击破的么？诸葛亮是输给了时间，而不是司马懿。
诸葛亮病逝五丈原，司马懿才敢乘机出击。结果姜维让杨仪“反旗鸣鼓”假装要向司马懿发起进攻。司马懿害怕中计，居然仓皇后撤。蜀汉军队得以全身而退。于是留下了一句谚语流传至今：死诸葛走生仲达。蜀汉军队只是因为诸葛亮病逝而撤退，北伐虽然戛然而止，却并没有任何兵力的损失，怎么就变成了被司马懿击败的呢？
所以司马懿对诸葛亮用兵的评价，只不过是他为了掩饰自己对诸葛亮的畏惧，同时为了稳定军心的嘴炮之词，根本经不起推敲。
参考文献:
《三国志》
《晋书》
在《晋书?宣帝纪》中，有司马懿写给其弟司马孚的信，其中有“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣”之语。那么这几句话对诸葛亮真的很恰切吗？
“亮志大而不见机”，是说诸葛亮有恢复汉室之大志，上天却没有给他这个机会。诚然，诸葛亮帮助刘备创立了蜀汉，三分天下有其一，但是因关羽的盲动，大意失荆州，刘备的冲动，夷陵大败，隆中对策已不可实现。诸葛亮虽挽狂澜于既倒，稳定了局势，平定了南中之乱，却在北伐中无能为力。其原因自然是蜀弱魏强，以一州之力，去抗九州之国，众寡悬殊，很明显诸葛亮很难成功。司马懿说这句话应该是很中肯的。说诸葛亮“多谋少决”，是说诸葛亮筹谋很多，策略很多，却很难决断，很难实施。经过几次北伐，诸葛亮为出兵可谓费尽心机，第一次北伐，诸葛亮让赵云、邓芝率一部分兵力出斜谷，以作佯动，吸引曹真主力，而自己则率领大军出祁山，出其不意，曹魏天水、南安、安定三郡叛魏降汉，陇右震动，仅剩两郡未下。不然，就可全控陇右，阻断陇道，建立与汉中一样的根据地，再徐图长安、洛阳。但是由于用人有误，街亭失守，让本来大好的形势，尽付东流，从此蜀汉再无夺取街亭，控阻陇道的机会。第二次北伐攻陈仓二十余日未下，只好班师。第三次虽占领了武都、阴平二郡，但陇右仍然稳稳在曹魏手中掌控。第四次北伐再出祁山，虽取得了胜利，但未乘胜取得更大战果。第五次兵出斜谷，打得却很保守，没有像司马懿所说，用奇兵出武功，而是为保粮道，充分发挥蜀汉兵山地作战优势，只好据兵五丈原，被司马懿称之为无为之地，“吾无忧矣”。诸葛一生唯谨慎。正因为蜀汉国小民少兵少，诸葛亮只能依照这一实际情况去考虑北伐事宜，自然首先要谋划很多方案，考虑衡量各方案的可行性，在执行中也要考虑方方面面的事情，最大的考虑就是保存实力，消灭敌人，占领战略要地，因此诸葛亮打仗很保守谨慎，不敢用奇，不敢冒险，这就是司马懿所说的“多谋而少决”。“好兵而无权”则是说诸葛亮虽好统兵北伐，但权力受限，终难成大事。司马懿这样说，可能是针对诸葛亮第四次北伐的，本来诸葛亮第四次北伐，大败司马懿，北伐形势一派大好，正是乘胜取得更大战果的好时机，却因李严作梗，刘禅下旨班师。诸葛亮不愿做权臣，凌架于刘禅之上，经考虑再三，只好班师回朝。正是这种情况，让司马懿误认为诸葛亮不能左右朝权，不能正确权衡利弊，作出决断，只能听命朝廷。事实上自从刘备白帝托孤后，蜀汉军政大事咸决于亮，诸葛亮是蜀汉实际的掌权人，说他无权，恐怕有点儿太不实际了。“虽提卒十万，已坠吾画中，破之必矣。”这句话就有点儿不真实了。诸葛亮第四次北伐，仅率五万大军，打得你司马懿只有逃跑的份，畏蜀如虎，更何况这次北伐，诸葛亮带了十万大军呢。正因为司马懿上次吃亏太大，深深知道不是诸葛亮的对手，司马懿这次才采取了龟缩坚守不战的拖字战术，你司马懿还能有什么筹画？不管诸葛亮多么挑斗侮辱，你司马懿也就只能忍受，为了能压服曹魏军的不耐烦，你司马懿甚至动用了曹睿皇帝来禁止出战。堂堂曹魏大国，国力军力占绝对优势的情况下，对蜀汉的入侵只取守势，任由蜀汉军来去自由，任由蜀汉军在眼皮底下与当地居民屯垦，还有脸说“已坠吾画中”？还有脸说“破之必矣”？如果诸葛亮不是因操劳过度而病逝，说不定真能诱司马懿父子入上方谷，那样的话说不定也就没有以后的晋朝，也就没有以后的五胡乱华了。甚至诸葛亮病逝，司马懿也不敢追击，以致留下了“死诸葛走生仲达”的千古笑谈，司马懿面对诸葛亮还能有什么作为？
总之，司马懿说诸葛亮“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权”，还算是有一定道理，但比较偏面，他说这样的话，无非是为了宽慰其弟，宽慰朝廷，鼓励部下，是一种自欺欺人的无奈之语。
英才过管乐，妙策胜孙吴。诸葛亮因其足智多谋，善于用兵，受后人追捧。曾六出祁山，与司马懿多次对峙，双方互有胜负，但以亮胜多败少。二人可以说是棋逢对手，将迎良才，一个善攻一个善守，看上去司马懿十分被动，然而却大有玄机，他们都十分了解对方，也许这就是彼此制胜法宝。
234年，诸葛亮隔着渭水与司马懿对峙，然而却因常年征战操劳，一病不起，最终病逝在北伐的战场上。有人说司马懿是最终的赢家，他终于耗死了诸葛亮，赢得北伐战争的胜利，也有人说诸葛亮生不逢时。然而司马懿本人对诸葛亮又有怎样的评价？以下依据演义内容做简要分析。
首先在司马懿看来诸葛亮精于算计，用兵如神。司马懿在北伐的战场上，曾多次被诸葛亮打败，基本都是因为中计。演义九十九回，诸葛亮大破魏兵，司马懿入寇西蜀中，就有典型的例子。
蜀汉建兴七年夏，诸葛亮出祁山，分为三寨。司马懿却令郭淮孙礼去守武都阴平，郭淮孙礼夸赞司马懿足智多谋，然而半路上被诸葛亮包围，二人只能弃马爬山而逃，因为武都和阴平早就被诸葛亮取得，司马懿再一次失算。
司马懿又令张郃，深入敌后，乘机偷袭，然而早被诸葛亮料到，中了蜀军的埋伏，张郃死战得脱，魏军大败，死伤无数。司马懿知道后，灵魂未定，声称诸葛亮神机妙算，非常人所能敌。演义中曾这样记载:
忽见张郃、戴凌狼狈而来，告曰:“孔明如此提防，因此大败而归。”懿大惊曰:“孔明真神人也！不如且退。”即传令，教大军尽回本寨。
除此之外，在一百零四回，殒大将丞相归天，见木像魏都丧胆中，更有死诸葛惊走活仲达之说。诸葛亮病逝五丈原，却秘令姜维断后，蜀军退回汉中，姜维利用诸葛亮的木像瞎跑了司马懿。事情是这样的，司马懿见一斗大的将星坠落，知道诸葛亮很有可能病死了，夏侯霸引军到五丈原前去查看，得知蜀军已经撤退。
司马懿于是令魏军全力追击，他引军在最前面。追至山脚下，突然山后一生炮响，伏兵皆出，树影中飘出诸葛亮的中军大旗和木像，姜维大喝:贼将休走！你中了我家丞相之计也。司马懿大惊失色:孔明尚在，吾轻入重地，堕其计矣！魏军丢盔弃甲，落荒而逃，相互践踏，死者不计其数。
这一段，司马懿随未曾对诸葛亮发表评论和看法，但死狼狈逃窜的表现，已将诸葛亮用兵如神的形象烘托的淋漓尽致。演义中曾这样记载:
司马懿奔走了五十余里，背后两员魏将赶上，扯住马嚼环，叫曰:“都督勿惊！”懿用手摸头曰:“我有头否？”二将曰:“都督休怕，蜀兵去远了。”
其次司马懿称赞诸葛亮事必躬亲，恪尽职守。诸葛亮确实尽职尽责，蜀汉后期，大小事务都要由诸葛亮处理。北伐期间，诸葛亮基本都是亲自勘察地形，制定作战计划，据说杖责二十以上的事情，都要报奏诸葛亮。
最后一次北伐期间，诸葛亮与司马懿隔着渭水对峙，诸葛亮利用上方谷的粮草，引诱司马懿中计，一把火差点让魏军全军覆没。司马懿从此闭门不战，无论蜀军如何挑战都没有用。
一日诸葛亮突发奇想，将女人的衣服送给司马懿，让其穿戴，这是在羞辱司马懿。然而司马懿并没有上当，而是亲自穿上了衣服，而且问部下是否合身，魏将都十分恼怒，唯独司马懿笑而不语。又问起诸葛亮的日常，使者说诸葛亮昼夜不辞劳苦，尽心尽责，司马懿对诸葛亮也是十分敬佩。演义中这样记载:
懿问曰:“孔明寝食及事之烦简若何？”使者曰:“丞相夙兴夜寐，罚二十以上皆亲览焉。所啖之食，日不过数升。”懿谓诸将曰:“孔明食少事烦，岂能久乎？”
在司马懿看来，诸葛亮是恪尽职守的，他对于诸葛亮的的忠诚也是大家赞赏。而从司马懿至死都没有当皇帝，可知他也是想效仿诸葛亮，但其子司马昭弑杀曹髦，其孙司马炎僭越称帝，也司马氏的谋反之心公著于众。无论如何，司马懿还是感叹诸葛亮的担当和能力，经常夸赞诸葛亮为天下奇才。
你是如何看待诸葛亮的？
欢迎关注，讲述三国故事，了解那段鲜为人知的历史。
在历史上，司马懿和诸葛亮是一对死对头。从诸葛亮第四次北伐开始，司马懿就开始与他对敌。直到诸葛亮在第五次北伐中病逝，司马懿承受了诸葛亮主要的攻击。而且这两次攻击，是诸葛亮军事能力趋于成熟的攻击。司马懿对于诸葛亮的军事能力，有着自己的评价。作为诸葛亮最大的敌手，他的评价应该很有发言权。不过，在历史记载中，司马懿对诸葛亮的评价却有着前后矛盾的地方。这又是怎么回事呢？
一、司马懿对诸葛亮的评价。
司马懿对诸葛亮的评价，史书上记载了三次。这三次评价，都发生在诸葛亮的第五次北伐中。司马懿在率军抵御诸葛亮的第四次北伐时，与诸葛亮做了多次较量。在祁山一带，双方采取各种机动，还进行了卤城之战。在诸葛亮撤军时，司马懿派张郃追击，还折损了这员大将。从各方面来说，虽然司马懿完成了抵御诸葛亮的任务，在作战中还是略显吃亏。
不过，经过这一次交锋，司马懿基本上对诸葛亮的作战风格有了了解。他对于诸葛亮的下一次北伐预做了准备。他预料诸葛亮需要积蓄三年的粮草才会北伐，于是在关中屯田，预先为下一次抵御诸葛亮北伐做好物资上的准备。同时，司马懿在军中培养亲信，将曹魏的这支军队控制在自己的手中。
在诸葛亮发动的第五次北伐时，曹魏的处境十分不利。诸葛亮因为自己的身体原因，为了发动这一次北伐，投入了最大的努力。他在东线联络东吴，同时发动进攻。而自己则亲自率领蜀军，在西线进攻。为了这次北伐，诸葛亮做了充足的准备。他囤积了足够的粮草，并采用木牛流马运输，来解决困扰自己的后勤补给问题。
在兵力上，诸葛亮将蜀军最大的兵力投入了前线。蜀汉有大约十二万的兵力，往日北伐，诸葛亮一般只带三分之二的兵力，留下三分之一的兵力在后方以防万一。这一次，诸葛亮率领的兵力就达到了十万人之多。可以说，诸葛亮这一次北伐带领了倾国之兵。
在诸葛亮的这次北伐中，司马懿依然是西线魏军的统帅。在整个战役过程中，司马懿对诸葛亮有过三次评价。
在战役初期，诸葛亮出秦岭，司马懿就对诸葛亮的动向做了评价。史书中记载：
（司马懿）因谓诸将曰：“亮若勇者，当出武功依山而东，若西上五丈原，则诸军无事矣。”
在战役中期，司马懿的的弟弟司马孚给他写信，问战事的情况。司马懿给司马孚回信中，是这样评价诸葛亮的：
帝复书曰：“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。”
可是，等到诸葛亮病逝于五丈原，蜀军撤退之后，司马懿去蜀军的军营巡视的时候，他对诸葛亮的评价就又改变了。这一次，史书上的记载是：
（司马懿）经日，乃行其营垒，观其遗事，获其图书、粮谷甚众。帝审其必死，曰：“天下奇才也。”
我们可以看到，司马懿对诸葛亮的评价，从战役开始到战役结束，迥然两样。先开始是极力的贬低诸葛亮的军事才能，而等到诸葛亮一死，反而对诸葛亮夸赞有加。那么，这中间的原因何在呢？
其实，如果我们看司马懿对诸葛亮这三个评价的时间，就能够对他做出这些评价的心理动机有所察觉。因为司马懿作为一军统帅，他的一言一行不但代表着他自己的看法，也会引起部下的共鸣。因此，司马懿的言论，也是分时间场合的。
二、司马懿在战争初期对诸葛亮的评价。
司马懿对诸葛亮的第一个评价，是发自诸葛亮的北伐初期，是对自己的部下所发的。他这个评价是指出诸葛亮不是勇者，而依据则是诸葛亮的军事行动。司马懿说，如果诸葛亮兵出武功，然后将自己的一个侧翼依托秦岭为保护，大军向东进发。那么，这样做的诸葛亮就是勇者。如果诸葛亮率领军队向西，上到五丈原扎营，那么诸葛亮就不是勇者，曹魏的军队也就平安无事了。
我们如果仔细对司马懿的这番话进行推敲，就会发现司马懿的这个评价纯粹是无稽之谈。首先，诸葛亮是不是勇者，这是大家有目共睹的。诸葛亮如果不是勇者，他怎么会以一州之地，十万之众，跨越秦岭来讨伐曹魏。所以说，司马懿的评价毫无道理。
而再看司马懿的评价标准，那就是诸葛亮的行动。如果稍微有一点军事头脑的人，就会知道，不要说是诸葛亮，就算是司马懿带领蜀军，也不会采取出武功向东的行动。这是因为，曹魏的重兵在北方，如果蜀军向东行动，那么虽然蜀军右翼有秦岭掩护，可是它的左翼完全暴露在曹魏的兵锋之下。
这样，蜀军将处于十分危险的境地。魏军可以凭借自己优势的骑兵，将面前的一字长蛇阵的蜀军，任意的分割包围，各个击破。我们可想而知，如此愚蠢的军事行动，诸葛亮怎么可能采用。这样，司马懿就将一顶不是勇者的帽子扣到了诸葛亮的头上。
而诸葛亮西上五丈原，这是双方都看到的要地。司马懿明明看到了五丈原的重要性，可是在主场作战的他，却不敢先机占据它，与诸葛亮争夺。从这里，我们就能够看到，究竟谁是勇者，因此，在战争初期，司马懿向部下做出的诸葛亮的评价，只不过是为了掩饰自己的无能为力，稳定自己军心而做出的。
三、司马懿在战役期间对诸葛亮的评价。
而司马懿给司马孚写的回信，则是在战役期间的事情。在这个时候，司马懿对诸葛亮的评价，就更加刻薄了。他说诸葛亮“志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权”，还说诸葛亮已经被自己引进圈套，自己“破之必矣”。
我们先不要说司马懿前面的那些评价，仅仅从历史上来看司马懿的结论。当诸葛亮去世后，司马懿率领军队去追击撤退的蜀军。当蜀军列好阵势，摆出要进攻司马懿的架势后，司马懿却不敢交战而撤退了。就从这一点来看，司马懿说自己一定能够击破诸葛亮，纯粹是一句大话。
那么，司马懿为什么又要给诸葛亮扣上一大堆的帽子呢？这其实跟战役初期为了稳定自己的军心一样，是为了稳定后方的人心。其实，这一次诸葛亮的北伐，是曹魏的一次巨大的考验。曹魏面临蜀汉和东吴东西两线的联合进攻，处境十分困难。
尤其是西线诸葛亮的进攻，更是让很多人担心。这是因为，大家从这一次诸葛亮出兵的态势，感觉到诸葛亮来者不善。而且诸葛亮的军事行动，也让大家感到了很大的威胁。诸葛亮的军事能力，经过多次北伐后，已经日趋完善。整个魏军对诸葛亮都心生畏惧，和诸葛亮作战都胆战心惊。
司马懿对于诸葛亮也没有什么办法。于是他和曹睿制订的作战方案就是，采取防御的态势，不与诸葛亮交锋。等到诸葛亮的粮草耗尽撤退的时候，再进行追击。于是，司马懿就采取防御的姿态，与诸葛亮进行着对峙。
司马孚作为司马懿的弟弟，自然会对司马懿感到担心，这才写信询问前线的情况。在回信中，司马懿自然不能说实话。如同大家一般要做的一样，司马懿只会向家人报平安，说一些开心的话。而对诸葛亮的军事才能进行贬低，则是司马懿必然要做的事情。司马懿在信中让弟弟放心，将自己被迫采取的防御态势，粉饰为诸葛亮上了自己的圈套。
因此，我们可以看出，司马懿给他弟弟的信中，对诸葛亮的这些评价，其实是鸡蛋里挑骨头，难以站住脚。如果诸葛亮真的如同司马懿说的那么不堪，司马懿只需要与诸葛亮交手就得了，何必闭门不出呢？而且，司马懿将自己的被迫闭门不出，解释为自己主动采取的方略，这就更加让人笑掉大牙了。
这一点，连《晋书》的作者都看不过去，故意在司马懿的传记中给了个小小的讽刺。当诸葛亮向司马懿送巾帼侮辱他时，司马懿千里上书请战，曹睿派使者持节站立在军门，禁止出战。姜维对诸葛亮说，“贼不复出也”。在司马懿的传记中称司马懿为“贼”，这也是让任何人看了都会忍俊不住的。
四、司马懿在战役结束时对诸葛亮的评价。
而司马懿等到诸葛亮去世，蜀军撤军也没有能够按照他所说的，将中了自己圈套的诸葛亮击破。反而在撤退的蜀军面前，不敢应战而撤退了。在此后，他去巡视了蜀军留下的营垒。在营垒中，他看到了蜀军撤退时慌乱遗留下的军书文件、粮食谷米。司马懿由此判断诸葛亮一定已经去世了。
司马懿在蜀军阵营中巡视，并不是仅仅看蜀军遗留的物品，他更重视的是蜀军阵营的布局。司马懿从蜀军营垒的布置，来学习诸葛亮的用兵经验。在参观蜀军营垒后，司马懿不禁长叹，说诸葛亮是“天下奇才也”。
那么，司马懿为何在这个时候，对诸葛亮发出了这样的评价呢？这是因为诸葛亮已死，蜀军撤退，魏军的最大威胁已经解除了。司马懿在如释重负之下，就不必再违心的说那些对诸葛亮的不实之词了。司马懿在参观完诸葛亮的阵营，由衷的对诸葛亮的才能十分钦佩，这才发出了如此的感叹。
同时，司马懿赞叹诸葛亮的才能，也是在拔高自己的形象。在长达上百天的对峙中，司马懿承受了无数的压力。如果去贬低诸葛亮的才能，不更衬托出自己的不堪吗？由此，司马懿向天下正名，诸葛亮是天下奇才，那么抵抗天下奇才的自己，自然也不会是等闲之辈。
结语：
在司马懿和诸葛亮的对抗中，司马懿多次以坚忍挫败了诸葛亮的攻势。司马懿在诸葛亮的第五次北伐中，对诸葛亮做出过三次评价。前两次，司马懿对诸葛亮的军事能力大加贬低，而第三次，司马懿却由衷赞叹诸葛亮是天下奇才。这是因为当时的情势使然，司马懿没有别的选择。
在诸葛亮的第五次北伐中，司马懿处境困难。他为了完成与曹睿的计划，不得不忍辱负重，坚忍不出。为了稳定军心，稳定后方的人心，他不得不违心的给诸葛亮扣上一堆强加的帽子。当战役结束，诸葛亮去世，蜀军撤退的时候，司马懿如释重负，终于向诸葛亮发出了由衷的赞叹。
我们从司马懿对诸葛亮的评价，也可以从一个侧面看出，诸葛亮的卓越的军事才能，给曹魏和司马懿带来了何等的压力。可惜天不假年，诸葛亮早早在北伐途中病逝，只让后人对此写下了“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”的诗句。
我是历史笑春风，欢迎大家关注我，多提宝贵意见，谢谢。
司马懿在诸葛亮六伐中原时说过：
“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。”
这句话翻译过来就是说:诸葛先生有远大目标，但不识时务，计谋多而寡断，带兵却无权，别看他带着十万大军，在外却受朝廷猜忌，如此看来，我一定能打败他的。
那么，司马懿点评的对吗？基本正确。这也是两个人长期对垒，彼此相知的原因。
首先诸葛亮心怀天下，以旷扶汉室为己任，但不是诸葛亮不识时务，实乃为了报答先帝刘备的知遇之恩。历史上有那个君王能屈身，三顾茅庐。有那个君王把江山一手托付。
说到诸葛亮多谋这应该是公认的，但他谨慎小心也是被后人诟病，有时谨慎小心是一种好的行为，但总是在机遇面前缩手缩脚就不应该了。有时机遇可遇不可求。比如魏延的兵出子午谷的奇谋，诸葛亮应该让魏延去大胆尝试。
带兵多而无实权，说的是刘禅对丞相诸葛亮的掣肘，总是怀疑丞相拥兵自重，总是怕丞相废了自己。当然，刘禅的担心不无道理，说到底还是君臣之间不信任造成的。宦官黄皓自然看到了这一点，从中挑拨离间。
常言说的好，能够解读一个人，往往是你的对手，兵家言，知彼知己，方能百战百胜。
（文/秉烛读春秋，欢迎点评加关注）
司马懿是家学深厚，父祖叔都能匕言传身教的政治家。诸葛亮是个自学成才的政治家。
政治上诸葛亮要深思熟虑，对问题方方面面加以思考。有时都无法解决。在司马懿那里。会轻而易举就解决办成。他的政治眼光深远，决定了他志向远大。他更是人才成长中有历代先辈教导指引，少走了很多弯路。基础强大，深厚家族政治势力，用现代话说让他少奋斗二十年。
诸葛亮如天下的老二一样，年青时有眼高手低的毛病，又是父母早亡无家教心得。哥哥也离家很早，他是一家之主，抚养弟弟，非常贫穷相当自闭，喜欢高谈阔论，自说有管仲之能，王佐之才，并不能被乡邻重视，官家看好。在青少时期在乡下倍受折腾折磨。更想早就出人头地，奋斗图强，结果美满。二十七岁了还无妻儿不知是志大，还决僵，既不去哥哥那当兵打仗。也不去姐夫那里做吏升官，却在中老年堆里和乡贤谈得来。也被人家介绍给隐藏乡中无事而为大官僚刘备。闲淡中，诸葛亮分析天下形势。把政治上相当老辣的，经历大风大浪的将军，当过两地最高军政长官(徐州，牧豫州牧)政治家刘备都震惊了。他说
董卓当政以来，各地官员都在兼并州郡，数不胜数。袁绍占据北方，军力优于曹操，声望也很强大。还是被打败。曹操以弱胜强的原因，是天运所得，更是人才谋划得当。现在曹操雄兵百万，战将千员，挟天子以令诸侯，再无法跟他争夺高强。孙权己有江东，有传承三世基业，地势险要，民众归心，还有大把有才能的人站在身边。更不能想谋得虎皮。
只有你的主子。荆州刘表的地方，北到汉水，沔水。南到南海。物资充足，又能得到，东至江东，西连巴蜀，周围大家都在想得到它。它的主人却无能守住它。益州也是险要，更加有肥沃士地，自然条件更优，刘邦凭此地创造大汉基业。早先刘焉是个英雄，逮捕在益州大肆敛财，贪婪成风的益州刺史卻俭，安抚了反叛之人。威恩并重取得益州和汉中。派张鲁盘踞汉中。张鲁截断交通，斩杀汉使。刘焉自成一镇豪强，巩固了自家势力，使益州在政治相对独立。可惜他的那个儿子刘璋，天生为人懦弱，又多疑无决。使得张鲁骄纵，再不听号令，刘璋杀了张鲁在成都母亲，弟弟，使他们成为仇敌。刘璋又派庞羲率军攻击张鲁，也是战败，张鲁从此占据汉中，这里人民富裕，物产丰富。他们都不知道爱惜。只要一个有才能的人到那里管理。人们都渴望得到贤明君主的心，是那么强烈。你是汉室宗亲，名望很高，罗致英雄，思慕贤才如饥似渴，如果再得到荆益两州，守住险要，安抚边民，联合孙权。一旦中原朝廷再发生动乱。组成一支军队，从秦川出发，老百姓都会非常欢迎您。称霸的事业就可以成功。汉室又能复兴。
刘备听后很高兴，更加来的多。关系日浙亲密。终于刘备在当阳战败时，大家逃散，诸葛亮却主动到来，还为刘备去江东联络孙权镇住投降派为刘备又找要安身落脚地方。
比诸葛亮大三岁的司马懿，也是老二，天生就是个好孩子，长得漂亮帅气，聪明懂事又做事果断。又是京兆尹司马望的儿子，从小胸怀谋略，有颗"常慨然有忧天下心"。非常喜欢交朋友，名声传外，就连做朝中侍中荀彧都知道了，推荐他成黄门侍郎，议郎，丞相东曹属，丞相主簿，成为曹操贴身卫士。兼做文件起草丞相助理类官员。他常随曹操征战，建议曹操乘汉中胜利，继续进兵夺取益州。
他说，刘备用诡计，抓了刘璋。蜀人并未归附。他又兴兵争夺江陵。这是破刘备大好时机，只要陈兵示威，益州就会震动不安，进兵威逼蜀兵势必瓦解。这是大机会，定能大功告成。圣人说不能违时，也不能失时"曹操却说，不能得陇望蜀人心无足。没有去做。曹操回军却剑指孙权，大破孙权使其上表称臣。
孙权劝说曹操称帝。曹操说，孙权，小儿。这是想要把我放在炉炭烤上啊。司马懿马上说，汉朝的国运将要终结。您已经有了十分天下中有九分，还臣服于汉。如今孙权称臣，是真心顺应天运人意。
他己经是相当有话语权大臣了。诸葛亮还苦苦挣扎，寻找机会也好成为大员，曹操死了，曹丕当了皇帝。大家都劝刘备也当皇帝。刘备却不答应。
诸葛亮急了，跑去说，您不当皇帝。大家都没有功勋利禄可言。无法显示乡里，就会散伙而去。找到新得主人。散伙就难再聚。难道您也要如关羽一样兵散吗？刘备马上坐了皇帝。给诸葛亮成为丞相。尚书事，假节。也成了大员。还是为刘备镇守成都筹粮，备马，招军士。
司马懿早就看出，曹操拿孙权的信是在演戏，陈群和蒋济为首文武官员也懂，上表劝曹操做皇帝。曹操很高兴。却没有答应。升了司马懿成为太子中屈子。佐助魏世子曹丕。更得重用和信任。
他在帮曹操处理江淮之乱时，关羽声势浩大，威震华夏，政局动场多有危机。他建议曹操不要迁都，因该联合孙权，南北夹击关羽。孙权答应，派吕蒙袭取公安，巧取江陵关羽兵散被杀。
曹操死后，曹丕为皇帝、他镇守许昌，为向乡侯，为抚军，假节，领兵五干，加给事中，录尚书事。更是多有建树。不久曹丕死后。又成辅政大臣。孙权看曹丕死后似有时机可乘。进攻江夏郡。司马懿主动请缨带兵出击打退诸葛瑾，杀了张霸。升为骠骑将军，驻扎宛城，加督荆豫二州诸军事。成为南方大员，在孟达事件中，司马懿暗中率军，干二百里路曰夜兼程，去讨伐孟达。
诸葛亮首先暗中通信，要勾引孟达图谋叛魏。却不怕事大，有意把消息泄露给，与孟达有矛盾兴郡太守申仪。还派郭模到申仪那里诈降。唯恐人家不知道，不告发，不去做为。
司马懿听到后写信稳住孟达。以快刀斩乱麻精神。速快飞兵城下。解决了孟达。诸葛亮才听到消息。派兵达到西城，布成安桥，木兰塞一线防卫。司马懿早就俘了孟达一万多人。高兴地回到了许昌。
诸葛亮走出败着，不成体统，怕人讥笑。又用严苛的法令，苛刻约束使部下非常难受，更使部下大为怒火，蜀将姚静，郑他等其部属七千余人，来魏投降。朝廷对新降地区人口不实，加以核实，又怕又引起混乱。请示司马懿怎么办。他说，叛贼以严奇的法令约束部下，所以被部下遗弃。应该以宽和对待他们，那就会使他们自然安乐。
诸葛亮发明有木牛流马，解决粮草运输困难，把前线粮草缺少问题解决又增加了很多战斗人员。打算和司马懿大决战。二三四年，他率军十万多人出斜谷伐魏。到郿县进驻渭水之南。司马懿领军渡渭水，背水筑垒阻击。
魏国将领。都想隔水相持。司马懿说百姓积聚粮秣财物都在河南边，这是必争之地。因此要背水扎营。将领郭淮想到诸葛亮一定会去夺取北原。司马懿也说，如果诸葛亮渡过渭水，登上北原，连兵北方匈奴，截断通向河西走廊的陇道，就会震慑我朝。威胁西部臣民和胡人。就有使西部土地全部丟失的可能。此是国家安危之大患，好在没有出现。让郭淮屯兵北原。不久诸葛亮才攻西围，郭淮看破诸葛亮虚张声势，想调魏军回防。郭淮不理。诸葛亮想夺取阳遂城计划落空，城中郭淮早有防备，蜀军看没有成攻的希望，无攻而返。这时诸葛亮盟军孙权，在东面攻魏也被曹睿领军出征，惧怕失败回国了。诸葛亮更加孤军无援。难成气侯。从渭水东进的道路也被司马懿堵死，正面还受郭淮阻挡，又是攻取大散关，陇城等地回师进攻司马懿。
司马懿以坚壁持守，以逸待劳的战术。与诸葛亮在五仗原相持百余日。诸葛亮挑战数次，司马懿都坚壁不出。
诸葛亮用女饰羞辱魏军和司马懿，魏军将士都相当愤怒，请令发兵，都要决战。
司马懿干里请战朝廷？曹睿不许。让辛毗拿杖节，去以节制司马懿的行动。姜维知道后。对诸葛亮说司马懿不会出战了，回汉中吧。诸葛亮理解司马懿的战术说，彼本无战情，所以固请战者，以示武于其众耳。将在外，君命有所不受。苟能制吾，岂干里而请战邪"诸葛亮也开始屯田种粮，做长期对峙的准备。司马懿见此，对弟弟司马孚说，亮志大而不见机，多谋而少决。好兵而无权，虽提卒十万已堕吾画中，破之必矣。
不久诸葛亮病死。蜀军安全撤回。司马懿到蜀军营中巡视，也赞美。诸葛亮天下奇才也。心里笑着说，小国能抗过大国吗？作长期对垒行吗？