学校要求教师守校门合理吗？

领导开会要求老师协助门卫值班，目前是2个门卫一起上班。

要求教师参与，也就是2个门卫+教师模式。

并且下了死命令，就算有课也要调课去守门。

老师可以不用备课和批改作业了，为了守门。请问，学校要求老师守校门合理吗？

因为问答界面并不显示提问的具体内容，因此我把题主提问的内容给复制过来了。

在回答问题之前，先说说我们学校门口的情况。

我们学校有6名保安，2人一组，三班倒，保证门口始终有2名保安在岗。由于疫情的原因，学校门口基本处于封闭状态，除了上学和放学的时间段，其余时间大门是关闭的。偶尔有外人来校公干的话，亮绿码，亮行程码，测体温，都是必须的操作。

为了加强门口的管理，我们这个地方的学校几乎都专门成立了一个叫“安保科”或者“安全中心”的科室，由1-2名在职教师兼任科长、副科长，负责学校门口以及校园的安全工作。

学校大门口是很重要的一个地方，是学校的入口和出口，把好大门关乎全校师生的安全问题，所以说门卫、保安的工作很重要、很光荣。

但是我不赞成题主所在学校的这种要求。

虽然说工作分工不分家，无论是门卫还是老师，都是为了学校的发展在努力着。但是最起码的分工底线还是要有的。假如，学校根据创城的需要，老师们参加必要的卫生清扫和物品整理，这是可以的。让老师帮着门卫看门，这就有些搞笑了。

维持好大门的秩序是门卫的本职工作，是必须要做好的。门卫的工作需要老师去协助，那么老师的教学工作是不是也得门卫帮忙呢？这个校长的这种想法令人匪夷所思啊。

学校的中心工作就是教学，这一点是无可置疑的。所有的工作，包括门卫治安、教导处、德育处、总务处、办公室、团委的种种工作，都是为了教学服务的。

我觉得把教学任务放在一边，先保证去看大门的做法是本末倒置的行为。

当然，对这所学校到底发生了什么，我并不清楚，但是任凭我想破了脑袋，也没有找到一个让老师放弃教学去门口帮着看门的理由。

如果门卫人手不够的话，可以再聘啊。如果不想花钱聘的话，你们学校不是有后勤服务人员吗？不是还有中层干部、校级领导吗？这部分人完全可以帮着门卫看守学校大门啊。

呵呵，到底是什么原因能够让校长下死命令，让老师去守校门，无从知晓，但是这种做法有些奇葩了。

您对这位校长的做法支持吗？欢迎留言和评论。

具体情况具体分析。

首先，从正常情况讲，要求老师守校门不合理，因为老师的主要职责是教书育人。安全当然是老师的职责之一，甚至是"第一职责"，但不应放在守校门。守校门现在都有门卫。如门卫太少，那是学校的事。

其次，特殊情况，安排短期或临时，当然可以也应该。比如防疫特殊时刻，只有两个门卫，因病因事特殊情况临时请假或是学校安排临时有其他任务缺岗，代替一下，以保证学生和学校安全，并不不当。

我的观点是：

1. 教师守校门肯定不合理，甚至是不务正业。
2. 如果学校领导一定要这样安排，你就把这样安排带来的危害和责任丢给他，他出于自我保护，就不会让教师去守校门了。

首先，让教师去守校门，肯定是”不务正业“。

牛耕田，犬守夜，教师就应该站讲台。如果让教师去守校门，这个肯定不合理。

但是，这种情况在基层非常普遍。毕竟，教师是弱势群体，谁都可以欺负一下。

比如，前段时间，某省搞城乡清洁工程，就要求学生每天上学都带一个塑料袋，见到垃圾就收集。学校的老师都到各个村屯去清扫垃圾。每天，都有人到学校督察，校园里不能有一片落叶，如有落叶就要追究相关教师的责任。

还有一段时间，那时农村还收三提五统，老师也要进村入户去收三提五统。直到现在，很多老师放下教鞭，整天去整理材料，迎接什么“两基评估”“教育均衡”等。

我们作为精英培训学校，2018年，我们从老校区搬到新校区。

其次，如果领导一定要安排教师去守校门，怎么办？

这个我就有经验了。我们单位是一个精英培训机构。

原来在老校区的时候，很多职工都住在单位公寓楼里，所以晚上没有安排门卫的必要。

搬到新校区后，地处荒凉，没有门卫。学校领导就开会，布置我们老师晚上轮流守校，而领导作为值班领导来安排，但是领导可以不到校守门，只要晚上不关机就可以。

当时我对领导说：”让我们老师轮流守门可以，但是，我们晚上来守校门，新校区黑灯瞎火的，门卫室只能睡一个人，一个人守校门，出事了怎么办？谁负责？特别是女同志，出了事该怎么办？还有，教师在来守校的路上，这段路比较偏僻，出了事故谁负责？你是学校领导，是你安排的，这事家属肯定要控告你！因为守校已经超出了老师的工作范围。“

领导一听，毛骨悚然。最后，领导乖乖去找上级，找到一笔经费，聘请门卫了事。

所以，人在职场，要懂得拒绝一些不属于自己职责范围内的工作，以免分散自己的精力，做不好自己的专业工作。

从题主的描述中，在学校安保力量不足的情况下，安排教师协助保安维持秩序，确保学生上学放学的学校校门秩序，是保证学生安全的举措，符合学校的实际情况。在学生全部上学上课到学生放学的这段时间，应该是不会让教师到校门口值班的。学生上学教师到校门口值班，只是让教师提前上班而已不会影响教学，学生放学时间到校门口值班，涉及到放学前的一节课，对正常教学有一定的影响。所以加强学校的安保人员，才是万全之策。但在学校没有条件增加安保人员的情况下，让学生家长志愿者协助校门口的安全管理，也是减轻教师的额外负担，让教师有更多的精力投入到教育教学工作中的有效方法。

合不合理，要根据看待问题的角度判断。

如果从安全的角度考虑，由门卫负主要责任，再加上老师的值守，肯定会对学校门口的秩序维持和安全保障起到更大的促进作用，那这样做就没有什么不好。而且教师一岗双责，本就肩负着孩子安全的责任。

如果从教师的主要角色的角度看，教师应该在做好本职工作即教学工作外，如果有余力再去担当安全等其他工作。

从题主描述的情况看，学校门卫只有两个，安全力量相对薄弱，如果是暂时需要老师去值守还是可行的。当然这也不是长久之计，多配备一些保安才是学校解决安全问题的根本办法。此外，学校还可以请有余力的家长来做义工，轮流担当安保任务，这样也可以减轻老师们的负担。

老师守校门的要求合不合理，要看具体情况，如果是应急或是突发状况下，老师可以做，毕竟我们也是学校的一员，为学校献计献策出力流汗也是教师的责任之一。

但让老师长期去参与守校门确有不妥，一名普通的教师，主要工作是教学和班级管理。精心备课、精彩上课、及时布批作业，我认为普通教师如果能够做到这样，他就应当是合格的教师，再能主动拿出时间去提优促差，那么他就是优秀的教师。

班主任(辅导员)的工作更加繁琐，除了完成普通教师的工作外，还要时刻观察学生思想行为的变化，提前预判，解决问题。和家长沟通交流，取得家长的理解、支持、配合。班主任的这些工作在确保了本班各项工作优异的同时，是不是也为学校的整体工作尽了本份、担了责任，做了贡献？

相比较，让老师做好校内工作，会使得老师的工作更有意义。

昨天“五一”假期第一天，我、一名领导、一名保安，守护学校一天。一根草毛都没少。