事业单位竞争上岗，正科实职和正高职称，必须二选一，怎么选？
事业单位允许“双肩挑”，在管理岗位拿职称工资，享受更高的待遇。因此在正科和正高两个岗位之间选择，最理想的是“双肩挑”，既能享受领导待遇，经济待遇也不吃亏。如果没办法“双肩挑”，坚决建议选正高职称，仅仅为了一个正科领导职务而放弃正高职位，损失太大，得不偿失。
首先在工资待遇上，正高职称远高于正科。以本地西部三线城市为例，一个事业单位管理七级（正科）每月到手收入大概在3800元左右，包括返还的30%绩效，而一个正高保底到手7000元，几乎是正科的一倍。除此之外，在年终绩效方面，正科大概可以拿到28000-33000元，而正高基本上在43000元以上。算下来，正科一年到手收入在75000元，正高127000元，正高一年比正科多拿5万+，相当于一个管理九级职员的工资。正高之于正科的巨大经济优势，可见一斑。
其次在创收待遇上，正高作为行业领域的顶级技术人员，经常会被其他单位、科研院所等机构聘请到单位讲座、著书立说或者从事专业技术评委等工作，聘请机构相应都会给予一定的劳务费、出场费，能力水平高的，仅靠这种客串兼职，都可以获得一大笔收入，少则一两万，多则几万。折算进入工资，相当于每月又多了一两千甚至四五千。更何况，按照事业单位有关规定，事业专技人员还可以专业技术到相应机构从事兼职或创业工作，获取相应的报酬。管理正科作为领导干部，受制于纪检监察部门各种规章制度约束，几乎不能有上述行为。
最后在转岗晋升待遇上，拥有正高职称，如果不想在单位继续工作，凭借职称可以跳槽到大专院校等机构工作，转岗的可能性、选择面还是比较大的。而事业正科别说跳槽到大专院校，就是再往上进一步提拔副处都相当不容易。特别是市县两级事业单位，副处几乎就是可望不可及的梦想，晋升可以说相当受限。对比正高的转圜空间，事业正科几乎可以忽略不计。
当然，管理岗毕竟是领导职务，级别再低，也是领导，有一定的职权，可以管人管事，地位相对较高。而职称岗位不管技术等级再高，也是被领导的对象，在单位的话语权和影响力无法和领导职务人员比较，这是管理岗的优势。有些人比较在意当领导的感觉，享受职权带来的满足感，就会特别青睐管理岗，不排除有人会放弃高职称岗位而选择低职务岗位。除此之外，不管从哪一个方面来看，正高职称都优于正科。事实上，两个岗位根本不在一个层次，几乎无比较性可言。
怎么选心里难道没有数吗？这个问题连想都不要想肯定是选正高职称。正高职称一个县最多就两三个，相对应该的工资是三、四级岗位，最低是四级岗位工资，单单是岗位工资都3840元，加上薪级工资等，每月至少在8000元以上，在县里是高级人才还可享受高级人才待遇，像我们县评上正高职称的一次性奖励30万元，相当的诱人的呀，但我们县教育系统现在只有两个正高级人才，卫生系统原来也有两个的后来被其他县高薪挖走了。
而正科级干部最少有上百个，听起来很风光，但收入比高级职称来说少了一大截的，所谓的实职，其实就是管的项目多、资金也多，来求办事的人也多，想陷害你的人也更多，责任问题也很多，存在非常大的风险，很容易出问题的，这些年很多县重要部门的主要负责人频频出事，就是因为把持不住，顶不住诱惑而犯错误把自己弄进去了。
对比之下，正高职称相当于副厅级干部的待遇的，而且没有政治风险，正科级干部在县里来只是很普通的领导，而且越是实职岗位任职时间也不会很长，虽然在职时会有一些隐性的收入，但这些收入是见不了光，也不长久的，还有很大的政治风险。
所以有机会上评上正高职称，当然是毫不犹豫地选择正高职称，不单是在职时收入比正科级干部高，退休后会高出更多的，龚哥的一位正科级领导退休后才领4500元退休金，而一位五级岗位的高级教师退休后领的退休金是6500多元，比正科级的多了整整2000元，如果是正高，肯定还高出很多呀！
我也面临这样的选择，在财务科科长和高级会计师职称之间选择。
我是先聘的高级会计师职称，担起了财务科的主办会计，相当于技术领导。后来单位领导希望我任财务科科长，担心我不愿意，分管人事的领导悄悄来问我的意见，我模棱两可，没有肯定答复，其实我自己也在纠结。因为高级会计师职称基本工资相当于处级，比科长工资高，而科长的绩效工资比高级会计师高。
后来我们一把手和分管人事的领导向上级部门反映了我的情况，经过反复沟通研讨，最后的解决办法是：重新设置了岗位，将财务科科长设为专业技术岗位（原来财务科科长是管理岗位、正科）。新岗位设置后，我成功竞聘了财务科科长，基本工资仍然走高级会计师路线，绩效工资按正科实职兑现。
结果对我来说是两全其美，既没丢专业技术职称，也任了实职。
我的经历供你参考。
智商正常的人都会正确选择的。公务员正科级相当于事业单位中级职称待遇。正高相当于副厅级待遇。想都不用想啊！
正科实职与正高职称，二者之间就不应该存在选择问题。因为差距太大，实在没有可选性。只要智商不存在问题的人都会毫不犹豫的选择正高职称。