经济的本质是政治决定的吗？

经济的本质是政治决定的，完全正确！
一个国家的发展，人民的命运，都是掌握在政权者手中。
一个政治家只为自身权利，忽视国家发展，就忽视了经济建设，国家经济建设就发展不起来，国家定会贫穷落后！
一个政治家不重视自己手中权利，只重视国家经济发展，国家经济就会快速发展，国家就会繁荣昌盛！
所以，经济的本质就是政治决了的，完全正确！

对。经济的本质是政治决定的。毛主席指出，“政治是统帅，是灵魂。”“政治工作是一切经济工作的生命线。”有什么样的政治，就有什么样的经济走向。为人民服务的政治，决定了经济也是为人民的，为少数人服务的政治，决定了经济也是少数人的。有人会提出这样的疑问，不是经济基础决定上层建筑吗？不是上层建筑能反作用于经基础吗？是这样的。例如，有10个蛋羔，10个人分，决策者自己想分到100个，这是不可能的，这就是经济基础决定上层建筑。如果决策者自己分2个，剩余的8个再由9人平均分开，这就不公平了，就会打击人们的积极性，阻碍生产的发展。如果决策者按每人1个分，这就公平了，就会提高人们的积极性，促进生产力的发展。这两方面都是上层建筑反作用于经济基础。

经济的本质是科技动态的发展，通过交易促进生产而落成，是色情交易创新的产物。色情人性文化，给科技创造发明补充了新鲜的血液。

经济的发展是取决于政治，政治的乱相是以权谋私，进行权色交易权钱交易，影响了社会局势混乱，动摇了政治根基，形成战争，政权被迫易交，经济遭受危机的局面。

发展经济必须解放思想，完善人性民主自由，消灭私有制的资产阶级思想，为人类贡献出伟大的爱，实现共产主义社会。

政治的制度决定一切。

一切事物的发生，发展，没落，衰败，都是由自然法则决定的。背离自然法则只有失败，死亡。

肯定是。任何经济活动都是政治的延伸。一个不懂政治的企业负责人，只能叫小老板，不能叫企业家。

说反了。马克思主义认为，政治是经济的集中表现，政治是为经济服务的。但是政治也在一定程度上对经济产生影响。所以，政治制度符合经济基础时，经济才能更好的发展。反之，如果政治制度不适应经济基础，就会阻碍经济的发展。

首先要搞清什么是经济和政治，就能说清“经济的本质是政治决定的吗？”的疑问。

通俗易懂地讲，经济就是吃饭穿衣的问题，在商品经济条件下，老百姓能挣到钱，养活的问题，是民富国强的问题。政治是统治、吏治的问题，讲的长治久安、一统万年的问题。国泰民安，老百姓有饭吃有衣穿，安居乐业，就是好统治者，好吏治，统治天下、坐江山就长久。如果民不聊生、饿尸遍浮，社会混乱，盗匪盛行，必然引起朝代更替，老的统治者下台，新的、崛起的统治者上台。按马克思的理论讲，经济是物质基础，政治是上层建筑、意识形态，物质第一，精神第二。物质基础决定上层建筑，物质决定精神；上层建筑反作用经济基础，精神反作用物质。这种反作用表现为两个方面：一是促进、繁荣经济发展，落到实处老百姓的生活质量得到改善，生活水平与经济发展同步。一是阻碍、破坏经济发展和繁荣，经济倒退，百姓生活水平明显下降，或经济虚假繁荣，老百姓的生活并没有提高，停滞较长的时间。如果出现阻碍、破坏，一个自我修正、自我革命很强的统治者，会及时调整、修正和创新变革，适应和推动经济发展。就。所以，不是政治本质决定经济本质，而是经济本质决定政治本质。同时，不能否定和忽视政治的对经济的反作用。反作的时间往往是很长的。

经济基础决定上层建筑，这个提法不全面，我认为上层建筑可以改变经济基础。但经济基础决定不了上层建筑。革命初期有经济基础吗？不照样取得了革命的胜利。建国初期我们国家一穷二白，不是照样打败了以美国为首的十七国现代化的联合国军吗？60年我们连续三年自然灾害，大旱中原大地棵粒无收，又加上前苏联要债，我们不是照样的闯过来了。中国历史上宋朝很富，由于奸臣当道，朝政腐败，内乱加小数民族骚扰，就没有平安过。现代的伊拉克和叙利亚都是很富的国家，美国不费吹恢之力就把他们政权给推翻了。这说明了上层可以改变经济基础，但经济基础决定不了上层建筑的巩固，如果是经济基础掌握在人民的手里，上层建筑又是人民的上层建筑，这样的经济基础才能决定上层建筑。

经济的本质是由生产力和生产关系决定的。如果生产力是工人，生产资料是大机器而且是私有制，那么就形成了资本家和工人的生产关系，由此就决定了经济的性质，是资本主义经济的性质。

经济的本质是由政治决定地，这话完全正确。
社会主义社会的经济是由政治完全掌握和调控；
资本主义社会的经济，政治只有监管、监督权，由市场自由发挥。
无论任何国家，即然已走上市场经济之路，就应该全面放开，由市场决定一切经济走向，更应该打破垄断，经济与政治完全脱钩；由市场自由发挥，自由健康发展。只有这样经济才能自我进步发展，让经济有一个更大的自我调控生存环境。
可怕是：即管控，又没有民生保障！
而且，法律也要与政治脱钩，让法律在政治面前发挥出强大的威力。