假如没有“视同缴费”，结果会怎样？
假如没有视同缴费年限：
就是否定了1951年2月26日，《中华人民共和国劳动保险条例》法规的存在。
也否定了老职七十多年的缴费历史。
还否定了建国以来丶针对无产阶级的劳动保险基金养老制度。
首先，我们先了解一下以下几个基本概念:
1、什么叫“视同缴费”?
视同缴费是指“县级以上集体企业、国有企业、机关事业单位的固定职工全部工作年限中，其实际缴费之前的按国家政策规定计算的连续工龄时间”；
起始时间，后来延伸到上山下乡、参军、技校入学（单位委培，带薪学习，结业回委培单位工作）时间；
2、“视同缴费”是什么时候开始实施的?
全国企业基本上从1992年10月开始实施，个别地区从1991年开始；
全国机关事业单位从2014年10月开始实施。
假如没有“视同缴费”会有什么结果呢?
假如没有视同缴费，也就不会有实际缴费政策的实施！
视同缴费是由实际缴费而衍生出来的！
九十年代，在国家没有实行养老保险制度前退休人员，都没有视同缴费一说。
那时候，退休人员退休金的计算方法是根据:
1、在职职别；
2、退休前在岗工资标准；
3、工作年限。
根据上述三个条件，综合核算退休金的。
退休金是由退休前所在单位发放。
由于八十年代末，九十年代初，很多老国企退休人员越来越多，企业不堪重负。
所以国家九十年代初实行了养老保险制度改革，逐步推进养老保险缴费制度。将领取退休金纳入社保体系，使国企减负，轻装上阵。
假如没有视同缴费，国家只实行实际缴纳养老保险政策。
没有实际缴费的企业退休人员或者既有未缴费年限还有实际缴费年限的退休金只能按老办法核算或者新旧办法分段核算！
国家实行养老保险缴费制度后，才有与之相配套的“视同缴费”概念！
有了视同缴费之说，才会有国家现阶段养老保险体系的完整性，有了视同缴费，才有了“过渡性”性养老金。
所谓“过渡性”养老金，关键点在“过渡”二字。“过渡”就是完成某段历史使命——在县级以上大集体、国企、机关事业单位工作的固定员工，在国家实行养老保险缴费制度改革前，连续工作年限的养老金的核算方法。
所谓“过渡”，就意味着不是长期性！
县级以上大集体、国企过渡最晚到1996年末?60=2056年末结束，以后退休人员，没有视同缴费一说，没有过渡性养老金！
机关事业单位统一从2014年10月到2024年10年过渡期。理论上截止期为2014+60=2074年即到2074年10月以后，没有过渡性养老金一说。
通过上述分析，可以看出，我国养老保险制度改革经历了漫长的历史过程，是一个循序渐进的过程。
假设没有“视同缴费”，只是核算退休养老金方式的不同，丝毫不会影响适龄退休人员养老金的核算。丝毫不会影响县级以上大集体、国企、机关事业单位固定职工退休养老金的核算与领取！
如果在养老保险制度中没有视同缴费，可能会产生以下结果：
一、没有过渡性养老金了。
没有了视同缴费，就没有了视同缴费年限。如果视同缴费年限都为零了，按照过渡性养老金的计算公式，过渡性养老金也为零了。也就是说，任何人都没有过渡性养老金了。
二、实行养老保险制度前参加工作的人养老金低了。
由于没有了视同缴费，那些在实行养老保险制度前参加工作、实行养老保险制度后退休的人（也就是“中人”），其退休后的养老金就少得多了。因为其养老金中占很大比例的过渡性养老金为零了，个人账户累计额又因实际缴费年限短也会比较低。
三、很多“中人”的实际缴费年限达不到15年。
如果缴费年限中没有了视同缴费年限，一些“中人”在达到退休年龄时的实际缴费年限是达不到15年的，按照现在的养老金制度，他们是领不到养老金的。
四、现在的养老金缺口就会小一些。
没有了过渡性养老金的支出，基础性养老金也会因没有视同缴费年限而少一些。这些支出减少了，肯定会减轻养老保险基金的支出压力，使养老保险基金缺口减少或者没有缺口，甚至有节余。
五、对“中人”的退休待遇会用另外的办法。
如果“中人”的视同缴费年限没有了，虽然这段年限不能从养老保险制度领取养老金了，但按照原来退休后的退休金制度，他们退休后是会有相应的退休金待遇的。即使从养老保险基金领到的养老金少了，但也会给他们相应的补偿。只不过，这种补偿就可能不会从养老保险基金中支出，而是从其他渠道(如财政资金或企业利润等)支出了。但是，这对养老保险基金是有利的。
以上只是假设没有“视同缴费”可能出现的情况，实际上现在是有“视同缴费”的，上述情况就不会出现了。
以上是个人的见解，如有不当之处，请批评指正。
我们应当站在基本养老保险是社会保障制度的思想观念上说话，不应当总是从这种自己的利益出发看问题。
首先应当清楚“视同缴费”是“视同”个人缴费。“视同缴费”是没有个人缴费反而“视同”个人缴费，“视同缴费”的本质是在造假！即没有个人缴费为什么就“视同”个人缴费了呢？这不是实事求是的态度。把没有的变为了有，这是对还是错呢？这应当是很简单的判断：没有个人缴费应当没有个人账户养老金，不应当“视同”个人缴费。
“视同”个人缴费了，”多得”了基本养老金，怎么不是“吃白食”呢？“视同缴费”毁了社会主义核心价值观的“富强、民主、文明、和谐”，“自由、平等、公正、法治”，“爱国、敬业、诚信、友善”。
所以，“假如没有‘视同缴费’”，基本养老保险制度将是公平的，领取基本养老金会是纯净的，是没有腐败的，是实事求是的。
享受“视同缴费”待遇的标志性指标是有没有“视同缴费指数表”，如果没有或享受不到，就不要再为他人做嫁衣裳了。
同样的，没有“多缴多得”的基本养老保险制度就是公平合理的了。因为“多缴多得”是以个人缴费没有“多缴”反而“多得”，“多缴多得”的本质是骗人！
应当废除“视同缴费”，“缴费年限”，“实际缴费年限”、“视同缴费年限”等等，用“参加社会劳动年限”替换。
应当清楚“视同缴费”不是“视同缴费年限”，不要被一些人忽悠了，“视同缴费年限”也不是“视同缴费”！说“没有了视同缴费，就没有了视同缴费年限”的说法是错误的。“缴费”和“缴费年限”是不一样的意义和概念？
编造的“过渡性养老金”本来就不在法律中规定，也不是依法办事的，应当废除！
感谢邀请，更感谢楼主的提问。
楼主你好，假如没有视同缴费，结果会怎样呢？所谓的视同缴费年限，就指我们拥有的视同工龄，什么样的人会拥有视同功能呢？一般对于企业单位的人员，如果你是在1992年之前就已经参加工作。那么就可以让自己拥有，视同工龄。如果说你是机关事业单位的人员，在2014年9月份之前就已经参加工作。按照新办法来计算，一般也会拥有视同工龄。
拥有视同工龄的好处是。最终在计算养老金的过程中，会按着过渡性养老金的办法来给予计算。那么我们养老金的组成就会多一部分，一般是由基础养老金，个人账户，养老金和过渡性养老金三部分组成。但如果说你没有视同工龄，没有视同缴费年限。也就不会拥有我们的过渡性养老金的待遇，所以说自己整体养老金的待遇会受到一定程度的影响，这是毫无疑问的。
只不过认定视同工龄，也是需要提供有效的材料才能够认定。一般情况下是需要我们在个人人事档案中有相应的记录，比如说你的招工信息表，你的工资变动表等相关的手续材料才能够正常认定。并不是我们自己凭空想象。或者说靠你自己去说，我拥有视同工龄，这种情况是不能够被认定的。
感谢阅读，请加我的关注。
全参保已近三十年（92年10月开始），视同缴费将成为历史，尤其是女性，本人退休时（社保养老金），实际缴费年限与视同缴费年限各半，因为过渡养老金有年限折加，过渡养老金高过半数，因为当时的缴费率低，养老金也低，四十年工龄（缴费年限）低于4000的是普遍现像，如无视同缴费，养老金难以想象，当年参时问过视同缴费率怎么计算，答按1计算，可办理养老金时按实际缴费率计算的，这也是失业人员养老金低的原因，因为企业多按最低额缴费的。
很多人光看视同缴费的意思，并不了解视同缴费的背后的意义。
1991年我国才推动企业养老保险制度改革。并不是说我们实施养老保险制度改革以前我们国家没有养老制度。实际上，我们国家的退休制度从建国初就建立了。1951年，《劳动保险条例》实施；1957年《关于工人职员退休处理的暂行规定》。都规定了相应的养老责任。当时的养老制度是学自原苏联的国家保险模式，主要是由用我们单位保障的。
但是这种用人单位保障的模式，注定了职工不能随意脱离单位。相应计算养老金的条件是连续工龄满10年以上，连续工龄本意指的是本企业工龄。因此，也就出现了用工的壁垒。
为了推动劳动就业市场化，推动经济体制改革，我国才建立的养老保险制度。
对于实施养老保险缴费以前的连续工龄，国家的制定的规定是作为视同缴费年限。《社会保险法》中规定，国有企业和机关事业单位实施养老保险制度以前的视同缴费年限，社会保险费由国家承担，个人不用缴费。实际上这并不是无人缴费，而是无需个人缴费而已。
为了这一制度的衔接，国家承担相应的养老保险兜底责任。2021年中央财政安排资金补贴，职工养老保险基金超过6,000亿元。每年各级财政补贴超过10,000亿元以上。《社会保险法》也规定了，当养老保险基金出现支付不足时，由政府财政予以补贴。
假如没有视同缴费年限？很多人领取的养老金可能就没有这么高了。
绝大多数国家在建立养老保险制度的时候，是对不同群体建立的养老保障，起步非常小心，相应的养老待遇还不高。
如果说国家在1991年实施养老保险责任的切割，国有企业实行独立的养老保险制度。而私营、外资企业和个体工商户等群体实施另外一种养老保险制度，结果又会怎样？90年代初，我国经济社会快速发展，当时缴纳的养老保险费快速贬值。可能90年代初我们缴纳一定额度的养老保险，预测未来会能够领取每月几十元的养老金。但是现在如果真领取几十元养老金的话，根本就不足以养老了。
实施养老保险制度以后，国家为了对很多没有及时参保的劳动者纳入养老保险覆盖，因此很多地方开启了养老保险的补缴政策。如果没有相应的视同缴费年限，这些补缴政策是不会存在的。
所以，大多数私营、外资企业的职工以及各地工商户，实际上还是沾了国家养老保险制度改革的光的。如果没有视同缴费年限，实际缴费参保的人员养老待遇会低得多，而且领取养老金的人也会少得多。
国家高度认可工人阶级对国家的巨大贡献，为国企老职工提供了视同缴费的福利。视同缴费的福利是合理的，正确的。工人阶级非常高兴。工人阶级拥护支持国家。
雇主和雇员之间社保关系至少一百年以上的历史，我父亲的师傅.49年或50年初离职，依据原日资企业标准，六十多岁拿了三十多四十个月的工资，当年我父亲的工资是2600斤小米.师傅会更高.折算下来大约十万斤粮食。听说日本人在五六十年代还有这种退休制度。
1951年政务院颁发：劳动保险条例，当时有资本家企业.国企.合作社性质的企业。雇主是向工会缴纳职工社保.公私合营后1967年正式确认企业负责，1985年重新确认缴费.新人新办法，1992年改为社会统筹。这就是新中国的社保历史。
统筹是为了应对改革开放以后出现的外资和民营企业，建立统一的社保制度。是以有制度的完善，视同缴费是对原有社保法和享受社保人员权益的肯定。视同缴费只是新老社保制度的衔接。
社保制度的核心是劳动剩余价值的积累，有无剩余价值.缴费决定你有无社保，改革开放以前三五个人的理发店.税收之外钱都分了.利润装在口袋里.没有上缴自然没有退休金，农民公粮之外也没有利润上缴.何来的视同？
攻击视同的真实目的是把水搅混.假李逵说成真李逵，否定1992年以前社保历史，不可能得逞。
题主的如果没有视同缴费是个伪命题。
没有视同缴费这个办法，可以还有别的办法。横竖退休后该领多少退休金，还领多少退休金。该没有退休金的还是没有退休金。没有这个假如，这个问题不成立。
不用你假如没有“视同缴费”，本来就没有这个摡念，正确的说法应该是“视同缴费年限”。两字之差，谬之千里。视同缴费年限，指职工全部工作年限中，其实际缴费年限之前的按国家规定计算的连续工龄时间。这是个很严格的概念，有多个限制条件，缺一不能称为“视同缴费年限”，不是随便什么人都能有“视同缴费年限”，也不能用“视同缴费”偷换概念。
假如没有“视同缴费”，结果会怎样？下面谈谈笔者的分析与解读，欢迎广大读者和网友朋友们参与讨论，互动切磋。
我认为，假如没有“视同缴费”，那就会倒退到改革之前，也就是继续按照退前工资的一定比例，计发退休人员的退休费。也就是继续执行“企业保险”的退休待遇计发办法那一套。
但是，这种极端情况是绝对不可能出现的。这是因为，改革己箭在弦上，不得不发。也就是说，养老保险制度改革是势在必行，是大势所趋，是我国进行市场化改革取向的必然选择，是不以人们的主观意志为转移的。
可见，题主的这个假设，也就是假如没有“视同缴费”的这个奇葩命题，是压根上脱离客观实际的，是走入死胡同的。因为由计划经济迈上市场经济快车道，由社会保险取代“企业保险”，这是不可阻挡的历史潮流，既是水到渠成的，也自然而然的。
总之，“视同缴费”的出现不是偶然的，是养老保险制度改革内在规律与逻辑关系的必然趋势与正确选择。这是因为“视同缴费”概念的形成与出现，它为“企业保险”向社会保险平稳过渡，架起了一道顺势而为的桥梁。如果没有“视同缴费”，那按退前工资一定比例计发退休费的老框架就难于打破，缴费性的待遇计发办法就无法通过无缝连接而落地到位，新、老计发办法的平稳过渡，待遇水平的合理衔接，就会成为空中楼阁。
感谢阅读，请点关注！欢迎广大读者和网友朋友们批评指正。