为什么有人说明朝是中国历史上最差劲的王朝？你怎么看？
明朝是中国历史上最有骨气的王朝:不纳贡，不称臣，不和亲，不割地。天子守国门，君王死社稷！纵观中国历代封建王朝，在抵御外辱，维护尊严这一关键点上，谁人可比？
我是萨沙，我来回答。
随便说几点。
宋代是中国从秦汉以来到宋为止，最发达的朝代。
那么，宋代人口有多少？
在1124年为1亿2000万，在1223年为8060万。
那么，明代人口有多少？
葛剑雄认为1600年明朝约有1.97亿人，并推测1655年明清之际人口谷底约为1.2亿人；曹树基认为1630年明朝达到人口峰值，实际人口大约有1.9251亿人。
可见，明代人口比宋要多很多，差不多有2亿。
相比南宋时期，明代人口高了一倍还多。
至于元代，元惠宗至正元年(1341年)人口9000万, 部分学者认为此年为元代人口峰值。
可见明朝比元代，人口也多处一倍。
这客观说明明朝的经济，相对之前有很大的发展。
很多人说，这是因为明朝16世纪从国外引进、推广玉米、甘薯等高产作物。
其实引进本身就是成就，这些引进也造就了后来的清朝。
军事上呢？
很多人认为明朝军事弱？
事实上并不是如此。
我们可以随便举个例子。
在清末，日本发动甲午战争，把满清打得落花流水，赔款2亿3000万两白银，割让了台湾、辽东半岛，还丢了朝鲜。
同样是明末，在同一个战场，大明出动几万部队在朝鲜重创入侵的日寇，收复朝鲜半壁江山，没几年就拖垮了日本侵略军。
你能说明军弱吗？
就制度上，明朝的政治制度是比较先进的。
大明采用皇帝、秉笔太监、内阁三个机构统治国家，这是一种精英治国的战略。
权力虽然在皇帝手中，但如果皇帝暗弱无能，就可以将治理国家的权力放给内阁。
内阁的大臣具有票拟的权力，也就是在奏折上写明建议的处理方法。
皇帝完全可以照着方法直接下令处理，等于是内阁大臣在处理政务。
要知道，内阁大臣毕竟是全国官僚中精选出来的，属于政治精英，绝对不是草包（至少绝大部分不是草包）。
相反，皇帝传了很多代，很多都是长在深宫中，养于妇女、太监之首，能力有高有低，性格有好有坏，平庸之辈必然是不少的。
精英治国，就避免了一个无能皇帝胡乱领导国家的局面。
同时秉笔太监作为缓冲出现，是皇帝打压内阁的工具，避免皇权彻底丧失导致国家大乱。
大家注意，明代内部是比较稳定的，除了末期以外，国内中原腹地没有出现过割据性质的大战。
宁王之流造反简直就是笑话。
可以这么说，明至少不比清要差，就当是世界来说也算是不错的。
我是汉人，所以我支持明朝，但是我从来不黑满清。
支持明朝是我的史学立场，不黑满清是我对待史学的态度！
动不动就最黑暗最差劲来形容一个时代，本来就是不客观的，主观意识太强了，有倾向性。这种人大多不学无术人云亦云！
明朝差不差劲他哪里能明白？！又哪里能比的出来？！
每个时代的地缘环境不一样！历史背景不一样！所遇到政治局面还是不一样！
所有的问题，有解决的了的，有解决不了的。又哪里是“差劲”两个字所能概括的了的。
你自认为了解的，往往是你一无所知的！君子有三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言。
一个时代是由千千万万个大人物造就的。能不能尊敬点！！！
井娃不可语于海，夏虫不可语于冰，曲士不可语于道也。何以故？拘于虚，笃于时，束于教也！！！
明朝是历史上最差劲的王朝？这个说法显然不太合理。
明朝作为中国大一统的朝代，还是很不错的。一是有骨气，不和亲、不赔款、不割地、不纳贡、天子守国门，君王死社稷；二是海军一度世界最强大，郑和七下西洋，扬了国威；三是赶走了蒙古人，重树汉人尊严；四是盛世比较多，经济发展，全世界三分之一的白银流入中国，等等。
明朝二百多年历史，还是有很多不错的发展的，比如洪武之治、永乐盛世、隆庆新政、万历中兴等。农业方面，万历时期的耕地面积就已经高达七百万顷，即使后世的康乾盛世也未取得这样的成绩。商业方面，虽然明朝整体国策重农轻商，但其实明朝的商业同样极为发达，尤其是由于商业税较低，所以工商业的发展其实极为迅速。十六世纪和十七世纪，明朝白银持有量达到全球的三分之一，更是一度出现了资本主义萌芽。
明朝在文化层面的发展也极为迅速，尤其是小说的兴起和戏曲的发展，“四大名著”其中有三部都出自明朝，戏曲《牡丹亭》更是号称东方的《罗密欧与朱丽叶》，诗文数量浩如烟海，不仅作家众多，而且各成流派，绘画的艺术也极高。
明朝的水师，也曾一直占据着世界第一海军的称号，大明水师无论面对荷兰、葡萄牙和日本等强大海军，都很很多优势，还曾多次战胜这些国家的海军。所以明朝绝对不是个差劲的王朝。
答：这种话不知道是不是小编胡说的。
在中国历史上，只有明朝才是我国最具有血性的王朝！也是最具有胸怀宽广的王朝。为什么如此认为？我们来看看第一点，明朝的政治口号是：不上贡，不和亲，不割地，不赔款。天子守国门，君王死社稷。试想想，在中国历史上，有哪个王朝做到了？西汉在汉武帝时期总强大吧？那个时候喊出了“犯我大汉者，虽远必诛”。可是，为了边境永久和平，汉武帝还是派了王昭君和亲。不信，你看看明朝，有哪位皇帝和过亲？
在明朝中期，北京“土木堡之变”。那时候明朝的朱祈钰皇帝被瓦剌俘虏了。这个时候，于谦出来，另扶一个皇帝朱祈镇，硬是打败了瓦剌，解救了北京之围。并迎回来了老皇帝。如果换作别人，或许早就答应称臣纳贡了！所以说，明朝是中国历史上最有血性的王朝――至死不屈服！
第二点，明朝皇帝的胸怀宽广。明朝在朱元璋时期规定，皇帝不得任意杀害谏臣。“谏臣”就是向皇帝进谏的忠义之臣。做为谏臣，在向皇帝进谏时，难免说错话。甚至，说的非常难听。但是，皇帝不得任意杀死谏臣。最多也就是罢官丢职而已。绝大多数都得以善终。在整个大明朝277年的历史上，被杀的谏臣基本上没有。如果换作别的王朝，这个谏臣，恐怕早已人头落地了！
应该说，明朝是中国历史上最了不起的王朝！最能体现中国人精神气质的王朝！
有西晋和清朝垫底，最差劲的王朝怎么也轮不到明朝。“有人”估计也就是那些清粉。
那些割据小王朝，比如北齐、刘宋都是些什么垃圾玩意，就不说了。只说大一统王朝，中国的大一统王朝有秦、两汉（含新）、隋、唐（含武周）、北宋（勉强）、元、明确、清。汉唐是封建时代的两大高峰，两汉能够说出“明犯强汉者虽远必诛”。
唐朝皇帝李世民更是被称为天可汗，万国来朝。这个明朝是比不了。
秦虽然十几年就灭亡，但秦是奠定了大一统的思想文化和政治的基础，秦朝的很多制度一直延续到现在还能借鉴，所以从这方面，明也比不了。隋虽然三十几年就灭亡了，但隋朝的国际地位和强盛国力，明朝显然也比不过。元朝都是进攻状态，就是末年，已经腐朽的元朝，朱元璋朱棣父子都无法将其消灭，所以说综合表现明也比不上元。
但是其他朝代明朝就可以比一比了。
北宋武力还比不上明，明朝初年还是可以在周围耀武扬威的，但北宋初年面对契丹（辽）就占不到便宜，最后还是靠澶渊之盟保持了相对的和平。不过北宋的经济文化比起明朝要超出甚多（横向比较），综合起来看，两个朝代应该差不多。
剩下的两个朝代，西晋和清朝则完全是倒数第一的有力竞争者，明朝在它们面前还缺乏倒数第一的竞争力。
266年司马炎篡魏，建立晋朝（西晋），280年灭吴，完成统一，成为大一统帝国。316年西晋就被北方蛮族灭亡，短短36年之间，还经历了延续十几年的八王之乱和历时六年的永嘉之祸。可以说西晋基本就没几天太平日子。从第一个皇帝司马炎开始，西晋官僚机构就已经骄奢淫逸，腐败透顶，石崇王恺斗富的故事就足以看出。第二个皇帝干脆就是白痴，朝政被丑坏淫的皇后贾南风把持，酿成了八王之乱。西晋灭亡之后，中国北方更是陷入了数百年大分裂时期，人民每天都生活在水深火热，朝不保夕的状态。西晋比起明朝要差的远。
西晋的丢人还局现在国内，因为那些少数民族最终都融入了中华民族大家庭，但是清朝确实丢人丢到了世界上。从1840年第一次鸦片战争以来，清朝的对外战争，几乎都是以割地赔款而告终，《南京条约》、《北京条约》、《辛丑条约》等一系列丧权辱国的不平等条约，把中国一步步拉入到了半殖民地状态之中。慈禧太后更是不知廉耻的说出“量中华之物力,结与国之欢心”。
明朝后期虽然也很腐朽，但崇祯皇帝还知道以死谢国。所以说明朝再怎么也无法去竞争倒数第一，因为西晋和清朝实在太突出。
近年来，对明朝否定性的评价很多。甚至有人说，明朝是一个三无朝代：无明君、无名士、无名将。无明君无名士无名将的意思，就是说，明朝君王不行，文官不行，武将也不行。既然啥也不行，明朝就是一团漆黑。
那么，这种对明朝的否定，究竟对不对呢？
咱们先要搞清楚，为什么总有那么多人黑明朝？明朝有什么值得人黑的地方？我认为主要有两方面最为突出。
（朱元璋剧照）
一是明朝把封建时代中央集权的方式推向了高潮。
明朝建国以后，从朱元璋开始，就不断地在中央集权上穷尽办法。尽管中央集权从秦始皇时代就已经开始了，而且一代比一代更厉害。但是，真正把中央集权推向高潮，让皇帝变得至高无上，到了封神变圣地步的，却是从明朝朱元璋时期开始的。朱元璋除了杀功臣外，取消宰相机构，直接对六部发号施令，就是一种让中央集权极端化的根本做法。取消宰相，皇帝忙不过来的时候，他就设置了内阁。这个内阁，和之前的宰相其实是不一样的。内阁的官爵很低，只是五品官，直接听命于皇帝，是皇帝的秘书。皇帝发布了什么命令，就通过内阁传递出去。这样的做法，就使得皇帝变得为所欲为。
由于皇帝的权力实在太大，谁也没办法牵制他。因此，皇帝明显缺乏竞争力。只要当了皇帝，就根本用不着认真读书，用不着励精图治。
我们知道，如果在丛林之中，某一种动物要能够生存下来，必然经过艰苦的训练，使得自己某一方面的技能，得到极大的提高。但是皇帝没有什么人和他竞争，他是跳出“食物链”的，是没有“天敌”的。自然，他的能力就退化了。
这么一来，认为明朝没有明君，这个话也说得过去。
（倭寇之乱）
二是明朝开始了闭关锁国政策。
明朝时期，西方进入了大航海时代。西方人不断探索世界，寻找未知领域。
这种寻找过程，既是一种地理大发现，也是知识大发现。在这种大发现中，西方的科学技术有了突飞猛进的进步，为后来西方工业革命的发展，奠定了坚实的基础。
明朝刚好相反，明朝这个时候，却反而在搞闭关锁国。这种闭关锁国是全方位的，既有陆地上的，也有海洋上的。
很多人都无法理解，明朝已经进入了热兵器时代，为什么还要像秦朝那样，重修万里长城？说起来，万里长城确实是冷兵器时代的产物，是民族隔绝的产物。万里长城的目的，是把游牧民族挡在外面，让游牧民族无法打到中原来。但是到了明朝，其实北方的游牧民族和中原汉民族已经有了千丝万缕的联系，应该到民族和解的地步。尤其经过元朝后，这种和解更应该加强。同时，明朝已经发展到热兵器时代，万里长城所能发挥的作用，是极为有限的。所以这时候重修万里长城，就是一种典型的在陆地上闭关锁国的表现。
除了陆地上的隔绝以外，明朝还进行海上隔绝。
从朱元璋开始，就严格禁止海边的渔民和海外的国家和地区做生意，进行各种各样的贸易活动。
原本这种贸易是可以给明朝带来诸多好处的，为什么明朝要禁止这样做呢？这是因为海上贸易，会促进人的流动，从而造成动荡不安。
比如当年倭人曾在和明朝贸易的时候，为了争夺贸易权，就曾互相之间大打出手。所以明朝干脆拒绝和倭人贸易，避免动乱。这也是造成后来出现倭寇之乱的根本原因。
禁止海上贸易，就是一种明显的海上闭关锁国。
从以上我们可以看出，明朝由于把自己保护得好好的，边关动荡的情况不多，国内动荡的情况也不严重，因此，明朝自然不会出现什么名将。
（张居正剧照）
同时，明朝只把老百姓限制在土地上，进行农业生产。因此明朝所遇到的经济问题不多，只需要用老办法，就能够解决问题。
明朝张居正的改革，算得上是很出名的改革，但是其模式和创新力，甚至还比不上商鞅变法。所以，明朝也就不可能出现名士。
不过，虽然明朝确实并没有推动历史的快速发展，但是其实也并非完全是坏事。咱们可以就上面的两条，逐一解读一下。
比如明朝加强中央集权，固然使得明朝体制走向了僵化，但是对维护大统一的社会，维护国家的稳定，其实是很有好处的。
中华民族保持统一，对于中华民族的持续稳定的发展，是一件非常好的事情。如果中华民族不统一，而是处在一种分裂的状态，中华民族必然陷入持久的战乱之中。这种战乱，必然给老百姓带来深重的痛苦。这是几千年来已经证明了的一件事情。所以中央集权的延续，也就是对统一的加强。
从这个意义上看，能说中央集权完全是坏事吗？
再比如闭关锁国。虽然闭关锁国让中国没有跟上世界工业发展的潮头，但是作为一个农业大国，中国的农业发展是最为成熟的。这一点，是西方国家没办法比的。
西方的人口一直不是很多，与老百姓一直处在不安定的状态之下，有很大的关系。而中国经过中央集权及闭关锁国以后，明清两代，人口爆炸式的增长。这就是闭关锁国让老百姓能够安心地在土地上劳作，安心地繁衍生息。
事实上，如果西方列强在近代不是加紧了对中国的掠夺，中国也不会面临世界发展的挑战，中国的封建制度，还会继续延续下去。这种稳定，未必是坏事。
当然了，任何历史选择都是一种必然，朱元璋等明朝皇帝，只能站在他们的角度，按照他们的认知来做事情。毕竟他们不可能，也看不到大航海时代会给历史带来什么样的深远影响。就如同上个世纪五六十年代的人，无法想象电脑和智能手机将怎样改变人类的生活方式一样。因此，苛求明朝，否定他们的选择，是非常轻率的做法。
（参考资料：《明史》等）