你认为陈振濂的书法怎么样？
应该落幕了！
在书法人都迷恋创新才是书法的年代，陈老师的书法还是颇为叫座的，可是，今非昔比了！今夕不同以往啊！
即使是临习宋的书法人可能都看不惯陈老师这种书法了吧？更何况那些临习唐的书法人呢？如果临习魏晋书法的恐怕看都不愿意这种蹩脚的书法了吧？
这种圆而无方的字，这种提按糊涂的字，怎么看都难以无古人的书法划等号，不能说等号了，应该是根本就是刚学写字！
陈老师这种人物根本就不愿意谈魏晋唐书法，原因很简单，大家一想就知道了！
陈振濂的书法怎么样。
陈振濂的书法在当代书法界非常著名，其早年就有书法神童之誉，在书法美学学，书法史学特别说现代书法理论方面的研究成功颇丰。也是现代流派书法学院派书法的引领者。
陈振濂幼年集开始学习书法，求教于著名的书法大师陆维钊、沙孟海、诸乐三，具有非常扎实的传统书法功夫。就起书法创作与风格言，现代意识突出。2018年以后为西泠印社的副社长兼秘书长（目前西泠印自饶宗颐故去后，还没有新的社长。）
其书法风格整体看飘逸棉甜，结字紧密，浑厚博大，章法形质严谨新颖，给人耳目一新的艺术感，也颇有一种行式感。
一是技法娴熟，对线条的驾驭能力超强。由于其早年就在书法方面崭露头角，且属于睿智下书法家，对书法打下了非常扎实深厚的基本功夫，所以其书法中点画线条的表现非常娴熟，形态跌宕多姿，轻重缓急，粗细变化，刚柔并济。一切出于传统，而又别于传统。其行楷书多一露锋入纸，线条粗细变化丰富。这是一种比比较难于驾驭的一种线条，因为穷尽变化而有要笔笔到位不失法度。不像硬笔书法类似线条，粗细变化不大，所以需要超越的书法技巧与功夫。
二是在结构与章法处理上随心所欲二不越规矩。陈真理濂的书法作品虽然整体面貌看有耳目一新的感觉，如果仔细阅读一下其具体的点画或线条，内涵非常丰富，这也得宜其居中国传统绘画功夫，所以其书法的字形结构与章法还有一种传统绘画的意境美。因为其对中国书法艺术理论研究颇深，其书法创作作品娴熟无融，给人的感觉如随意书写一般。就想我们如此的书写一般，不假思索。但其字形和章法却无不在传统书法规矩之内。我们再欣赏《政通人和》这件作品时就可以看出，这种特点，即便是亦篆亦隶的大字内容同样具有处理的水到渠成，自然而然，感觉也吴昌硕的笔意与气韵。无论字与字或者字之内部关系都非常和谐，疏密得宜，形质丰满。落款字形也是如此字字相生，疏密得宜，畅达有序。
三就起整体风格，清新脱俗，格调雅逸。这主要得宜于陈振濂具有非常扎实的理论研究基础和长期的书法教育交流工作，其书法理论思想比较渊博，研究切入点全新，有一种非常“酷”的感觉。甚至在书法理论研究中融入了多学科的基本知识。正因为陈振濂具有丰厚的艺术理论学养，其书法创作眼界高远，书法风格自然意境博大，独树一帜。
陈振濂的书法带有一种明显的唯美意识倾向，现代感强烈，所以在朴茂高古方面略显弱些，实际上这并不是其对传统书法神入不够，而是对传统技法太过熟了，因为熟，而到了另一个极致，熟腻，所幸的是陈振濂的书法能够做到熟而不腻，略见甜棉而已，但其气韵不俗。这也体现了一个特点，具有文人化倾向和江南唯美格调，古意内含，清新柔美扑面。
因工作联系，前几年我与陈振濂先生有过一面之交。他给我总的印象是温文尓雅，谈吐谦和，没有那种名人的傲气和架子。
看了这个问题一些朋友的回答，多数观点认为他的书法理论还可以，但写的字是"乱书"，与其书协副主席的身份不符。
但就我所知，作为书法大家沙孟海的谪传弟子之一，陈振濂的书法功底应当是不错的。
1965年，当时浙江美术学院院长潘天寿认为，浙江美院以国画为主，而我国传统向来是书画同源，应当加强对书法的研究和人才的培养。于是文革结束后专门开设了一个书法硕士研究生班。这是前所没有的。这个班由沙老亲自担任授课老师，从全国书法人才中经考试录取了五位尖子入学。他们中间有朱关田、陈振濂、邱振中、王冬龄和祝遂之，个个都是书法功底深厚的学子。经过沙老的悉心传授和提点，日后均成了浙江乃至全国书坛的中坚。因此，把陈振濂的书法等同于社会上那种不学无术的乱书，我以为实在是冤枉了他。
陈振濂的书法作品是优是劣，见仁见智。我们在这里讨论的应是创作的理念问题，而不是字写得好看或难看之争。作为一名有着较深学养的书法家，他们追求的不再是一般意义上的好看，而是如何创造出自己的独特风格，如何追求一种更高的境界。至于这种风格和境界能否为大众所普遍接受，能否流芳百世？则是另外一个层次的问题。
老实说，我也不喜欢陈振濂现在书写的"蟹爪体"，以为太过于流滑，缺少线条的变化美。但他的字文人气息还是很浓重的，适合于写书札一类，较为清秀。一孔之见，仅是各人所站的欣赏角度不同而已。
客观地讲，我们还是要尊重每位书法家的独创精神。不应以个人的喜好去苛责甚至妄评有创造力的书家。在艺术上应当提倡百花齐放，百家争鸣。各种书风最终由历史去评判优劣。
在当代也算一家了。
有自己的思想、追寻。有雅气，不过过分风格化了。也许这是每个书法家必须面对的问题——每个人自己的气息，很难从中跳出。
江湖传言：一次沙孟海老先生正在招待朱关田、方传鑫等在家吃饭。正在此时门外有人拜访，沙孟海听见后大声问：“啥人啊？找谁啊？”门外传来声音：“我是陈某某，我找沙老。”谁知沙孟海大声回答：“沙孟海不在。”
大家先猜猜，陈某某是谁？哈哈。
陈振濂的贡献
陈振濂先生绝对是个人物，活动能力特别强，在书法史上，有两件事恐怕要大书特书（无论好坏）：
一、策划西泠印社整体“归顺”中国书协；
二、先后倡导“学院派”“新魏碑”和“新帖学”运动。
陈振濂的书法特点
在书法艺术上，陈振濂作为浙江美院(现中国美院)“文革”后的第一批(也可谓书法界的第一批)研究生，得到陆维钊、沙孟海、诸乐三等大师的亲炙，在艺术上有着开阔的视野和极高的起点。
故在创作上，他是一位全面型的书家。但最能体现才情的，还是他的行草书。他的行草书，不论是大幅长条，还是尺牍小帧、都挥洒自如，有着潇洒的文人雅韵。
一、他的作品，首先体现的是他的才情，可以在他的作品中看到，他的书法都是在相当从容、自适的状态下创作的，其线条酣畅流美，如游龙戏水，用笔的灵动顺畅、笔势的潇洒飞扬，将刚柔虚实、枯湿轻重诸多因素交织在一起，形成浩浩荡荡、奔流不息的气势。
二、从结字来看，他以米芾的风姿为基，融合诸家，放松字法结构，让字势随笔意跌宕波动，错落起伏，产生轻松舒展而又纵横不羁的形态，洒脱中显露风雅。
三、在他的作品中，书卷气所带来的内涵丰富。从他行书作品的内容来看，令人耳目一新，其中有短论、诗词、小品文，让人不唯观其书，而且赏其文，可让人得到超于形式的享受。
从其书法形式看，他似乎每件作品都经过认真的构思，书写时似乎皆成竹在胸，故而章法布白很有特色，墨色轻重的分布，行距、字距之间的空白构成，都在经意与不经意之间。
更多文章，敬请关注千年兰亭。
书法历来是仁者见人，智者见志，的事，
书法评定的标准也因人的认识而决定的，起码说现在是这样，因为各种量级的展览，参展者的字是和评委的喜好有牵连，这就解释，
那么书法评优究尽有没有标准，除评委喜好外，我翻阅了历史书，综合高人的评述，那就是在传统的基础上出新，你出新了吗？如，结绳记事，甲骨，金文，大小篆，隶书，等等历尽苍桑到颜，柳，欧等人楷书至今，都是在出新中(包括笔法，墨法，形体)逐步完善而成，你在书写过程中，在笔法，墨法，形体上创新多少？人贵有自知自明，自己几斤几两自己清楚，别在吹自己是什么″家"了，也别妄评别的东西，好东西是能传世的，也是能经的起时间的考验，百年后人们还在以他的字为榜样，这就是好字，就是我心里的书法家，
说到陈振濂先生，近几年来可谓是引起了不小的争论，因为他提出了“学院派书法”的概念，他自己也是学院派书法的代表人物之一。
陈振濂曾经师从陆维钊、沙孟海、诸乐三，获书法学硕士学位。曾任浙江大学人文学院副院长。
从陈振濂先生的履历来看，他的职位很多，在书法界也是有着很大的影响力的。出版了很多的书法专著，因为他的诸多书法理论，他获得了首届“兰亭奖”的理论奖，可见，在书法理论方面陈振濂是有建树的。
陈振濂提倡书法创作的原创性，从上世纪80年代开始创构“学院派书法创作模式”，再到近几年提倡“新帖学”“新碑学”“草圣追踪”“阅读书法”，在当代书坛反响强烈。因此，他提出了“学院派书法”
可以说，陈振濂在其他方面的成就都是引人注目的，但是唯独这个“学院派书法”很多人不解其意，就像很多人提出“传统书法”和“现代书法”一样，如今，书法在现代人的笔下变了样，书法名称也变了样。
记得田蕴章教授在他的书法讲座里就曾经讲到过陈振濂的“学院派书法”，至于什么是“学院派书法”呢？大家可以去听听田蕴章老师的说法。
我想，陈振濂先生作为一名教授，他可能是想通过在大中专院校开设书法专业，培养书法人才，这样相应的书法教材，书写规范就有了一定的考量了。
从这一点来看的话，陈振濂先生提出的“学院派书法”也是有实际意义的，但是对于书法来说，也面临着很多问题！
对此，你怎么看呢？欢迎大家留言，感谢关注，我是铁匠论书画！
以前没有听说陈振濂这个艺术家，可能是我孤陋寡闻吧，今天看到这个提问才上网上搜了一下。呵呵，这个陈艺术家不简单：他是第一个以书法专业身份担任中国文联副主席的，同时还是中国书法家协会副主席、中央美院教授、博导，浙江大学人文学院院长。因此，我们可以想象，先生在文学、书法艺术领域水平之高、贡献之大。
又看了一下他的作品：
真不知道他的书法怎样练成的，感觉就像一个个胖嘟嘟的小女孩，还挺调皮。想来陈先生从一个大人练成一个儿童的自己绝没有少下功夫！
有网友评论得好：“假如取消书协，凭真本事吃饭，陈先生能吃几碗？”“这字不错，独树一帜，像小女学生的字”“看不出来文人气在哪里？”.......如果书法可以随便写写就能成书法家，那人人都是书法家，这让历代名家如王羲之、颜真卿、赵孟頫等等情何以堪！
陈振濂是当代难得的一位在书法理论与实践方面都有所成就的一个书法家，相比于他的书法，可能他的书法理论水平要更高一点。在书法理论研究方面倡导“书法学”学科研究，主编了《书法学》学术专著，1999年获文化部第一届优秀艺术科学成果奖；陈振濂还获得了首届中国书法最高奖“兰亭奖·理论奖”。
那么他的书法怎样呢？当然也不差的，也是很好的。网上搜了一些他的作品看，给人的感觉是书法作品中很有文人气息，有一种书卷气。他的书法有二王的神韵，更多地是宋人的写意精神，不拘于一笔一画的形状，而谋求整篇的气息流畅，用笔也拙而不华，有一种天真烂漫的感觉。
我本人是手札的强烈爱好者，很喜欢看古人的手札。在搜看陈振濂的书法作品时，也看到了他的一些手札小行书，觉得这是他作品中最好的一部分。手札书写的时候更加随意一些，是一种自然书写下的表现，也最能体现一个人的功力。
陈振濂的手札作品，有一种“书初无意于佳乃佳”的表现，而且颇有古意。能看得出来，他把篆书和隶书的一些笔法融入到小行书当中了，似乎还取法了汉代简牍的一些写法。因此给人有一种古意、古雅的感觉。
上面夸了半天，再说点不好的吧。就是陈振濂先生将隶书、篆书、汉简的一些用笔融入到行书中去，这没问题，但感觉有点不自然、略显生硬。而取法汉简的用笔，看起来有一种古拙、古意的趣味，而且为了追求一种天真烂漫的风格，因此在某些点画的表现上，个人一种草率、鄙俗的味道。
纵观古代名家的一些法帖，虽然也有将隶书、篆书、汉简融入到日常书写的创作，但是于每一笔点画之中，点画的形质并不差。现代很多书家，为了追求通篇的一种率意、烂漫的趣味，还忽视了点画形质的精到，这就是我们与古人的差别，是一种功力不济、偷懒的行为。
古人为了追求高雅，是真的隐遁山林，全身心的投入，而当今很多书家一方面在世俗中追去功利，一方面在书法上强调发璞归真，给人的感觉是很可笑的一种行为。
陈振濂先生在书法理论方面确实很有建树，也做过不少事情，值得肯定。他的书法也颇具个人特点，有传统书法的底蕴，和一些时代气息，值得我们借鉴。
陈振濂书法怎么样？
他的书法不怎么样，不过喷人却是一流的。我一向对书协领导的书法不感兴趣。从近二十年来，书法就成了一些身居书法协会，拥有职务头衔者搜取金钱的资本。为了获得最大利益，互相吹捧。对利益圈外的人，则无情打压。
既然要说陈振濂的书法，我姑且称之为书法。我们来看他的《兰亭序》。假如这是我们普通人写的，恐怕没有人会对这个东西感兴趣。但出自于中国文联副主席，中国书法家协会副主席笔下，它就变得不一般了！它就变得了不起了！它就变成了得其意而弃其形的神作了！他就成了超越王羲之的神经病了！
有人吹捧，是因为他手上握有权力，在吹捧他时可以获得利益。在台上的时候，投向你的都是鲜花。当下台时谁还把你放在眼里？从他写的《兰亭序》中，我看到的是：胆大！因为胆子大，什么都不怕。赤手空拳面对猛虎都不怕！是他具有搏杀猛虎的战力？没有。他没见过猛虎，以为是只大花猫，所以不怕……
谢谢邀请！我对传统的书法理论有所了解，但对陈振濂先生的书法理论不大关心。具我了解，陈的书法理论在前人基础上有所创新，又有新的观点，有时代的特点。