从目前的死亡率和重症率来看，新冠病毒是不是毒性越来越弱，会不会真的演变成像流感病毒一样？

第五次修改，恳请放一马，留一点点科学讨论的空间。

这个肆虐了数年的新冠病毒未来如何走向，有其自然规律，我们一起来探讨一下。

首先说下病毒的特点

所有病毒一旦流行是无法完全消灭的，因为它们存在于自然界每个角落，蛰伏和寻找机会。所有的病毒开始都是凶猛的，它们很贪婪地想摧毁一切，但结果就是很快与宿主同归于尽。

病毒不能算作生物，是一种介于生命和非生命之间的非细胞特殊存在。它们没有能够自我存活和繁殖的细胞，而只是一小段DNA或RNA分子，在没有接触宿主前，它们都是死的。只有当它们有机会钻进宿主的细胞里，才能活过来，并利用细胞里的营养复制繁殖自己，慢慢让宿主细胞自己营养缺乏而死去。

在宿主细胞死之前，这群病毒就蜂拥而出，分别钻入新的细胞继续繁殖，渐渐就将生物机体整个弄死了。宿主死亡后，病毒没有了营养，就重新成为一个没有生命的分子，成为一具非细胞尸体。

病毒本能上当然也想活得更久一些，最好的办法就是与宿主共存。由此，病毒就会不断进化和变异。要达到这个目的，病毒进化的方向就是渐渐减小毒性，实际上就是复制繁殖得慢一些，慢慢享用宿主的营养。

这也就给了宿主机会，让宿主生命能够活得更长时间，或与病毒一直共存下去，直到自然死亡。因此，不管过去和未来，人类一直与病毒共存于这个世界，这是不以人的意志为转移的，不是谁有多少钱或有多大势力能够改变的。

病毒几乎都是从开始的凶恶逐步变得相对温和

世界上出现的许多以人类为宿主的病毒，都是由强变弱，活得越来越长久。比如流感、艾滋病、埃博拉、乙肝等病毒，这些病毒刚开始来势都很凶猛，感染传播快，死亡率很高；但现在都有变弱的趋势，许多病毒已经与人类共存。

如1918年西班牙大流感，横扫了挪威、瑞士、加拿大、英国、法国、德国、塞内加尔、坦桑尼亚、阿尔及利亚、津巴布韦、南非、印度和印尼等许多国家，死亡人数达到5000万到1亿。

这就是流感病毒导致的。现在的流感病毒虽然已经弱化，但危害依然很大。据世界卫生组织评估，每年流感大流行依然会导致高达65万人死亡。当然这些死亡的人中，主要还是有各种基础病以及老幼体弱者。

发表在《柳叶刀·公共卫生》上的一篇论文，通过分析我国2010年到2011年和2014年到2015年之间的流感死亡率，远远高于官方统计数据，每年死于流感的人数有8.8万人之多。

所以，某些人总认为流感无所谓，听说新冠病毒变弱变成流感差不多就嗤之以鼻，认为是无稽之谈，其实这是一种无知。从上面流感的死亡数据看，即便新冠病毒变弱得和流感病毒差不多，危害也还是很大的。

一些媒体发布的统计数据显示，现在的新冠病毒变异得已经越来越弱，死亡率已经低于流感。如英国政府的统计数据显示，当德尔塔变种占主导地位时，感染死亡率约为0.2%；随着奥密克戎的爆发，新冠的致死率已经下降了7倍，仅为0.03%。

相比之下，季节性流感死亡率介于0.01~0.05之间，这说明新冠病毒已经变得和流感差不多了。

当前的疫情处于关键时期，如何走向？

新冠病毒流行已经快3年了，将整个世界弄得乌烟瘴气，疲惫不堪，且损失巨大。现在一方面这个病毒的传染性一点没有减弱，且还在加强；另一方面毒性大大减弱，重症率和死亡率大大下降，这是不争的事实。

当前的防疫措施如何进行，世界出现了分歧。

有些国家已经放开管控，让生活归于正常化。如韩国，将新冠病毒流行降级为乙类传染病，也有的完全放开，像流感一样对待，而流感属于丙类传染病；我国却一直坚持实行动态清零政策。所谓动态清零，就是当出现本土病例时，通过综合防控措施快速扑灭疫情。

孰是孰非，现在社会上争议很大。我认为，不管哪种方法，目的都是为了减少病毒的危害，让人们更好地生活。我们执行的动态清零政策没有错，只是在具体做法上各地有各地的特点，也有一些不足和失误之处。我支持国家这种防控措施，但也希望能够改进方法，做得更好。

那么封控能够最终完全消灭病毒吗？我的回答是否定的。因为前面说了病毒是不会绝迹的，只要有机会就会卷土重来。我们不管封控多久，总有放开的一天，还是有一个面对问题。

由于病毒感染很难治疗，因此一般来说唯一的办法就是预防。预防一般有三种方式，即：1、封控，不让病毒靠近；2、疫苗免疫，就是通过注射疫苗星等免疫屏障；3、群体免疫，就是让病毒过一遍，身体产生抗体，对病毒免疫。

但封控永远只能是临时措施，因为病毒无法消灭，而人类终究还是要活动，社会还是要运行的，总要放开，没有取得免疫屏障的人一定还是会感染。因此终极防控措施还是建立免疫屏障，让人体能够抵御病毒侵害。

结局是回归正常，但时机很重要

我认为社会生活总归是要回归正常的，只是放开的时间和时机很重要。我想这个时机到来时至少应该具备三个条件：一是病毒变得很弱了，感染后的重症和死亡率很低；二是群体免疫屏障已经建立，建立得越广泛越好；三是社会资源能够有效地应对病毒流行的后果。

现在病毒变弱，感染后重症和死亡率都很低了，这个条件似乎已经具备了，那么群体免疫屏障是否建立起来了呢？还有一旦放开，社会资源足以应对可能出现的流行后果吗？这是国家层面的事，我们无法置喙。

但是依靠接种疫苗还是群体自然免疫更好，世界各有看法。在我国，不少人认为群体免疫的风险比较大，西方国家死亡率很高，就归咎于所谓群体免疫。但大家有没有想过，封控不严导致的感染确诊率很高，所以死亡绝对值就大。

根据澎湃网今天公布的疫情数据，我国确诊人数大大低于英美。我国人数比英美加起来还多几倍，确诊人数却只有英美加起来的5.2%，从这个意义上来说，严防死守的封控措施成就巨大。

但未来总有一天要解封，人们恢复正常的社会生活，新冠病毒还会卷土重来吗？完全有可能，但但危害性可能就不一样了。现在变异的奥密克戎，虽然病毒变弱了，但传染性一点也不差，甚至更强了。这样，未来没接种疫苗，或者接种后免疫屏障也没建立起来的人，一定还会至少感染一次新冠病毒。

我们唯一可以寄望的是，新冠病毒越来越弱，接种疫苗的人越来越多，加强针真正的有效。这样就会少感染，或感染后症状轻微甚至无症状，死亡率极小。

现在，世界上一些国家已经解除社交禁令，进入正常的社会生活，这种方式对不对，也还存在争议。我们什么时候能够回归正常呢？我相信国家也在等待这个时机，希望这一天能够早一些到来。

对此，你怎么看？欢迎讨论，感谢阅读。

时空通讯原创版权，侵权抄袭是不道德行为，敬请理解合作。

毒性不会越来越弱，相反会越来越强，因为物竞天择，生物需要进化，然后会变得越来越适合生存，所以毒性肯定会越来越强！！

但是给我们的感觉病毒比较弱了，为什么吗？因为从病毒出现开始我们的认识不足，对于如何遏制活着杀死它存在探索阶段，开始后就会陷入困境，所以感觉病毒毒性强，但是随着科学研究对病毒的产生反应有了什么的了解，病毒就会有效的遏制！所以感觉毒性变弱了！！

至于能不能向流感一样蔓延，我觉得在一定程度和时间上还是存在的，但是长期看可能性不会太大！毕竟科学在探索，终究会有机会杀死它，而且疫苗一旦普及后，病毒在人之间传播的机会就会减少！那么就不可能像流感那样流行！

按照这个传染力，即使按照有专家说的低于0.5%，死亡总数量也难以接受，看看美国的人口基数和感染情况，我们的人口基数与人口密度都远大于美国，医疗条件客观上讲整体上还是比美欧日韩要弱，内部解封以来的死亡病例几乎没有，是因为整体控制得好，对出现的少数病例不计代价的救治形成的局面，如果学美欧那种彻底开放模式，想想感染基数会有多大，医疗系统如何承受，基数一旦大起来，即使比例再低，死亡人数也是我们的社会承受不起的，何况这玩意不分季节都在传播，只有在有效的疫苗能够降低全球感染水平的情况下，才能讨论是否最终像对待流感一样对待新冠

从目前的死亡率和重症率来看，新冠病毒是不是毒性越来越弱，会不会真的演变成像流感病毒一样？新冠病毒的毒性确实在越来越弱，但是，还远没有演变成流感病毒那样！

一．新冠病毒的毒性确实在越来越弱。

新冠病毒毒性转弱的同时，是传染性的增强。近日，中国工程院院士、天津中医药大学校长张伯礼就此表达了看法：新冠病毒已发生变异，传染性增强但毒性减弱，表现为无症状感染者越来越多。

（下图：中国工程院院士、天津中医药大学校长张伯礼）

不久前，喀什地区疏附县发生的新冠肺炎疫情，在这方面，就表现的比较明显。发生疫情的前两天，发现的病例全部为无症状感染者，第三天，才开始有无症状感染者转为确诊病例。

（下图：出现疫情后，喀什地区进行全面核酸检测）

二．新冠病毒还远没有演变成流感病毒那样。

1.新冠病毒传播速度慢于流感病毒，但是传播力要大于流感病毒。据评估：1名新冠肺炎患者约可传染2至2.5人。

2.流感病毒的传播，多发生在秋季到次年的春季，新冠病毒的传播，不分季节。不过，秋季到次年的春季，新冠病毒更容易导致大范围的疫情。

3.流感病毒的风险群体主要是老弱者和儿童等，新冠病毒侵袭的对象是所有人。发生在喀什地区疏附县的疫情，感染的对象，就是以年轻人居多。

4.新冠肺炎患者的病亡率要远大于流感患者的病亡率。根据全球最新的新冠肺炎疫情：新冠肺炎患者的病亡率约为2.628%；流感患者的病亡率，学术界估计：在0.001% - 0.01% 之间。

（下图文：全球最新新冠肺炎疫情）

不是病毒越来越弱了，是通过这几个月与病毒的抗争，医学界对病毒的治疗药使用的越来越合理，大量的争取到了时间，可以说，现在世界对于治愈新冠肺炎的方法，中国前期的贡献是最大的，光1月到4月，我们向世界卫生组织提交的有效治疗控制方案就有八套！这位现在的死亡率降低和治愈率提高，做出了不可磨灭的贡献！但是现在依然没有找到特效药，所以疫情还不可以掉以轻心，要随时准备病毒发生致命变异的可能性！

先说明我们不是卫生部门，只是以媒体给出的数据和报导谈观点，可能出现认识差错在所难免。新冠在某地暴发初期，病死率很高，如武汉、意大利、西班牙、伊朗、美国等病死率达5%以上，但逐渐病死率下降，哈尔滨4月医院暴发，病人达80多(?)，但没听说死亡，当时想到随病毒传播，传染力并没减弱甚到加强，但病死率(与毒性有关)在下降，是否是病毒为生存传代适应了环境呢？而后观察世界每地新发，病死率开始很高后降低，但发病率并不减少，这是不是个规律，权威卫生疾控部门肯定有结论。当然病死率下降还有治疗技术和经验提高，防治手段强化有关，是否是主因我无法确定。
下面要说会不会像流感，先说此病与流感差别(仅个人认识):1 病源不清，还难以从源头控制。2 主要以呼吸道传播为主，传染性强但不如流感，可通过冷鲜等接触传播，不易预防。3 流行病学特点是潜伏期长，有无症状感染者，切断传播途径有难度。4 病程比流感长，总体症状比流感重多了，死亡率比流感高很多，且有部分愈后有后遗症。以上我说的可能不全面，但从目前讲如任凭这而不控，大量人患病，从患病到恢复大多两周以上吧(流感多数发病急、恢复快、重症少)，还有隔离期问题，这对社会经济生产生话打击无法估量。如果真如西方某些人提出不加控制，群体免疫，会不会造成社会瘫痪，起码也要损失巨大吧。
下一个是会不会变得会和流感一样。这是一种推测，新冠和流感在流行病和临床特点都不一样。虽然现在看病死率有下降现象，但传播仍很强，且新冠病潜期伏期和病程长，后遗症多，这些新冠固有特点不会大变，即使死亡率降低，也肯定对人和社会影响比流感大，我们可以如川建国同志那样称大号流感，但这个大号流感已严重威胁人类生命，造成社会秩序混乱、经济衰退，一个对国家和人民负责的政府是不会放任不管。按目前流行发展，我认为今年(快过去了)最少明年新冠不会变得像类似流感对人类影响，我看最少也后年或几年才成，难道一个现代社会就这样不作为不顾人民死话靠等待控制疾病吗？，任何传染病你不管，该死的死，活下来有免疫，那过去的天花就等着一部分人死亡，多数人成麻子来控制吧，这就是群体免疫了吧。我认为流感发生往往有些群体免疫持点，传播快病程短，大量人群很快感染，死亡相对低，但也有为相关人群淮备的疫苗啊。
最后一句是防控不能松蠏，等待疫苗。