科班出身的军事专家，在战争时是否具备上战场指挥作战的能力？

科班出生的军事专家重在理论研究和分析研判，带兵打仗肯定是不行的，或许不如一名普通的基层指挥军官；主要因为理论研究与部队实际指挥是完全不同的两个概念。众所周知，部队军官分为指挥军官和技术军官两种，活跃于银幕之上的军事专家更倾向于技术型军官。

▲局座张召忠在退役后依然活跃于网络，旨在普及国防教育

世界各国普遍存在担任军职负责理论研究的军官存在，在我国这类科班出生的军官主要在各军事学院承担教学任务，同时推进各类军事理论研究工作，比如国防大学教授李莉和房兵、曾任海军战略研究所所长的尹卓、现任军事科学院军队建设研究部研究员和中国军事文化研究会网络研究中心主任的杜文龙、担任军事科学院世界军事研究部原副部长 、中国军事科学学会常务理事兼国际军事分会会长的罗援以及已退役的原国防大学教授局座等；近年来以特约评论员的身份活跃于我国各大军事节目，开展国防教育、军事知识普及以及热点问题舆论引导等活动。

▲有“中国军方鹰派第一人”之称的戴旭

这些军事专家作为国家军事领域智囊团的存在，长期从事军事前瞻理论研究，为国防建设作出重大贡献。由于接受专业的军事文化学习、通过国外留学、担任武官以及参加相关国际军事研讨活动，积极与国际前端军事理论接轨，再结合我国发展实际情况研究创作出一系列军事著作，为国家重大决策提供理论上的支持和建议。美国人之所以自二战后长期引领世界军事理论发展，最主要原因在于其有庞大的智囊团存在，比如白宫第一智囊团兰德公司、胡佛公司等，正是这些智囊团前瞻性的研究、探索战争发展机理，才有了改变现代陆战的“空地一体战”，推动陆战由传统的机械化向信息化蜕变，成就了美国人世界霸主的地位，赋予美国军队世界各国难以望其项背的作战能力，保持美国长期占据世界军事理论的制高点。

▲李莉是为数不多的女性军事专家，常以独特的见解深受广大军迷的喜欢

带兵打仗不是这类军事专家的分内之事，他们是军队基层干部培养的源头，通过研究军事理论，结合实际创造理论，再传道授业培养一批有一批的符合部队打仗要求的新型基层指挥军官，为提升军队基层指挥人员综合素质以及部队战术、战法创新实践提供有力的理论支撑作出重大贡献；正所谓术业有专攻。

▲当前活跃度最高的杜文龙大校

此外，我国自上世纪90年代始之所以让这些军事专家出现在银幕之上，除了彰显我国军事透明度和体现军队建设信心之外，最更本的原因在于普及国防教育和热点问题舆论引导；在开展国防教育的同时，积极引导国民爱国主义教育，在舆论场他们可谓是功不可没。

我是一位老兵，入伍服役时在师司令部工作，可以说整天和师首长们一起研究战争，因此对该问答有着很深的理解。

题主所问科班出身的军事专家，在战争时是否具备上战场指挥作战能力？我认为这些科班出身的军事专家，到战场上能够胜任作战参谋的能力，因为他们肚里装有各种武器装备的性能，在战场上可以给首长们提供敌我双方武器装备威力的对比，还能给首长们提供采用什么样的打法来对付敌人的进攻。

但是大的作战方针和兵力部署还得靠有实战经验的首长们制定。因为战争中的战场形式瞬息万变，这都得军事首长作出英明果断的决策。

虽然说科班出身的军事专家们在电视上说的头头是道。但真正打起仗来，他们那军事理论只能是纸上谈兵，没有经过实战，又没有带过兵，根本就没有大兵团的指挥能力。

我军的战神粟裕大将，一天军事学校也没有进过，可是在解放战争中战败了无数的黄埔军校毕业的高才生。孟良崮战役就是个明显例子，国军74师师长张灵甫是科班出身的将军，又有美式的先进武器装备。结果被没有上过军校的粟裕大将把他和他的部队32000兵力全部埋葬在孟良崮上。

军事专家张召忠少将在解说美军攻打伊拉克首都巴格达时，他错误的估计美军很难攻进巴格达，就是攻进巴格达，也会遭到伊拉克军队的强力抵抗。他并且估计美军会被伊拉克军队的巷战，把美军消灭在巴格达。结果事与意违，美军没有动一枪一炮就侵占了伊拉克的首都巴格达。这就充分说明科班出身的军事专家们还得把自己的理论与实战结合起来，那就是把军事理论再融入实战。有了军事理论再下部队基层锻炼如何带兵打仗，如何调动战士们参战的积极性，进一步提高全军参战打仗的士气等。

所以综合上述科班出身的军事专家在战场上能胜任作战参谋的能力，但不能当首长马上指挥千军万马打仗，因为他们没有基层带兵经验。

军事家，也就指挥欲定，决战千里，临阵应变，立于死地而后生，特别难能可贵的是把握形势，以少胜多。在历史有很多军事家，象孙膑，诸葛亮，岳飞等等，就是在先秦也有白起，廉颇等，不过纵观历史能说上最英明的军事家，唯有毛主席了，从学历上，毛主席只读了师范。而同期的委员长，则是黄埔军校的校长，而委员长每次都败在毛主席的手下，对于委员长的军事著作设有看过，但对毛主席的著作则是看了不少，《星星之火，可以燎原》，《红色政权为什么能夠存在》，《以农村包围城市，最后夺取城市》，《论持久战》以及从毛主席选集第四卷中对三大战役的命令，计划，方法以及前因后果的判断，都是非常英明的，毛主席的军事才能不但表现在军事方面，而是把军事与人心，与社会政治结合起来的，所以才能无往而不胜。便那些熟读兵书的望尘没极。

这次俄乌冲突，扒下了好多专家的遮羞布，平时在电视上夸夸其谈，结果关键时刻没有一个分析靠谱的。他们这还是站在旁观者的角度，还有各方信息汇总，都云里雾里，如果真让他们带兵打仗，那结果就不忍直视了。

这些所谓的专家完全就是纸上谈兵，在实战中难堪大任。张召忠就是科班出身嘛，还在部队历练多年，可他分析的伊拉克战争。完全就是南辕北辙。所以，这次的俄乌冲突，他直接都不说话了，局座还是很可爱的，有自知之明。

其它人，比如金灿荣，黄日韩，房兵，杜文龙，这些人的理解还不如很多网友深刻。在信息基本对等的情况下，百分之五十的网友比这些所谓的专家靠谱。当然，还是有很靠谱的专家，但他们一般不会轻易说话。所谓满罐水不响，半罐响叮当。

所以，即使科班出身，那也需要在基层摸爬滚打好多年，真正经历过战争，从实战中成长起来，这样的人才能在关键时刻靠得住，才能指挥作战。

比如赵括，就是科班出身，还是将军世家，结果因为历练不够，最终沦为纸上谈兵的历史笑话。听说马谡当年在蜀国讨论军事，好多时候把诸葛亮都怼得哑口无言，而最后却铸下下了山顶驻军的大悲剧，成了蜀汉由盛转衰的转折点。

所以，别轻易信专家的，他们不一定懂得比你多，他们的眼光不一定比你看得远。

这就如同教高中毕业班的老师去参加高考一样，不见得老师就能比学生考的分数高。同样道理，军事院校的老师去指挥军队打仗，不一定就会比常期在基层带兵的军官指挥得好。

这样的案例在解放战争中，国民党军队指挥官们的表现是最好的诠释。正象人们日常生活中所调侃的那样，正规军打不过游击队。

军事院校的教授、老师，主要是从战略战役方面，运用军事理论来向学员们传授知识。要求他们回到一线工作岗位，运用所学知识，结合部队实际情况，在未来战争中能打仗、打胜仗。(2019/04/10)