书法风格中到底是“以拙为美”好，还是“以妍为美”好？二种笔法哪一种更为传统？

书法的艺术风格，这是书法作为线条艺术的内在要求,以及中国传统文化影响的结果。本文对具体的书法艺术风格是以《拙为美》还是以《妍为美》,二者各有特长，主要是针对传统风格、我认为还是以妍的为美，在美学层面上更加突出。

拙，妍，

也可以理解为雅与俗，旦是称呼不同而已，如何理解拙与妍？如何认定拙与妍？这是一个审美观念的问题，离不开汉字发展史和汉字文明发展史，汉字发展史不能等同于汉字文明发展史，前者是基于实用范围的，后者是文明艺术范围的，

暫且不说汉字实用性的发展，仅就汉字文明艺术方面解说一下汉字的拙与妍。

首先，我们知道，拙与妍并不是对立的两个派别，而是习字者学习过程的两个风格的追求。

习书者，起步的时候总是要把字写的漂亮，（几乎人人都是）你的字漂亮不漂亮就是你习书用功与否的重要标准，此阶段我们把它称为初学者，

随着你的努力，你的字越来越成熟，你的知识越来越丰富，见识越来越广泛，你开始给你的字赋于生命，增加风彩，使你的字雄强大气，刚劲有力，就要在你的笔法中增强骨力，讲究肥不盈肉，瘦不露骨，要藏起锋芒，俗称绵里藏针，行笔迟澀，收势含蓄，结字生动，变化万千，点划老辣，有屈铁之质，老树枯枝之姿。

习字者在此刻，己经不再追求妍美，而力求炉火纯青，返朴归真，

于是乎！你的字开始向更高级别的层次进化。

我在此重申，写字练字的过程，不是单一的练技术的过程，而是全程的读书的过程，永远没有止境。

妍与拙都是书法的阶段！

说书法以妍为美呢！有对的一面，但是，以妍为美绝不是书法高层次的追求！说以拙为美，也是扭曲了书法的审美观！

书法的基本审美是以妍为美的。因为，没有基础的妍美就等同没有基本的功底，就像一个书法人，最基本的汉字结构与笔划都弄不好，怎么去谈高层次的书法呢？这就是所谓的现代书法误区的书法观点。

但是，如果说妍是书法的最终追求也是错误的！馆阁就是例子，完全地追求完美就进入了刻板的樊篱，刻板了又绝对不可以成为艺术！所以说，书法在掌握了汉字的基本结构后，就需要打破这种固化的东西。

有人会说，古往今来书法家都说王羲之是妍美书法！你怎么说呢？是的！王羲之书法是妍美书法，可是，你仔细研究王羲之，你会发现，他的书法一直在追求打破这种完美，比如他的截笔，比如他在结构上的变形。

这就是书法从妍美走向古拙，屋漏痕与飞白都是追求古拙的笔法代表！

对此问题，每个人都有不一样的回答，正所谓“萝卜青菜各有所爱”。

这个问题不好，艺术倡导“百花齐放”，书法艺术也一样。书法艺术源于生活，高于生活。欣赏书法作品和欣赏一个人一样，总体上要看气质。要有血有肉，外表是一方面，内涵更重要。书法作品从特质上讲，有古拙，有雄强，有秀丽……。古人特别注重形式和内容的统一。比如摩崖石刻，一般都是使用古拙和雄强的风格，以彰显整个作品大气磅礴。手札、书信大都使用秀丽的风格书写，以表现出文质彬彬的书卷气。古人是反对以“妍”为流俗的书写形式的，认为缺乏骨气，有趋炎附势的人格倾向。因此，“以妍为美”的书写作品很难流传。

谢邀！这个问题，其实也是个老问题。没有那个好，那个不好的说法，

以妍为美，比如：王羲之、赵孟頫，他们写的不好吗？可以流传后世，宗法后人当然是好的！

以拙为美，比如：颜真卿、王宠，还有唐人写经不好吗，同样流传、宗法后人，当然也是好的。

我这样回答，你一定会说我没有立场，其实，萝卜白菜，各自所爱。俗话说“情人眼里出西施”。你喜欢什么就学什么，没有一定之规。换一个话题，清末康有为极力鼓吹魏碑（学魏碑当然也是好的），反对帖学。老了他又说当遵帖学。难道当时他鼓吹魏碑错了？不是，是他的阅历和眼力变化所致。回到本题，你现在认为“妍”好，将来也许认为“拙”好，你自己也说不准。

还是那话，你喜欢什么，就学什么。什么适合你，就学什么。但有一条，必须是传统认可的，不是当今那些乱七八糟的东西。当今这些怪的万不可学，否则，你将后悔一身的。

至于，你问二者那个更传统？两者都是传统的，历代都有妍和拙的大家。都值得我们学习，只是眼力和喜好不同，有取舍罢了。我说的对与否，欢迎批评指正。

拙有拙的真滋味，决不弄巧自喷吹。妍有妍的娇秀美，讨厌时髦如谄媚。书家自度清雅居，不爱风骚搬是非。传统篆隶楷行草，融入品学最珍贵。

以拙为美和以妍为美是书法两大主要风格，哪种为好姑先不论，以妍为美更传统。晋书、唐书都是以妍美的，以宋四家为代表的“宋意”使拙书声名大噪，到了明代，以拙为美几乎成为主流。如今以妍为美被看成俗作，而王董二人被奉为神。但究其历史，以妍为美更古老、也更传统。

以前我是坚信书法要以妍为美的，初混书法圈，认识的朋友逐渐多了起来，有的朋友看了我的字，几次三番的好意相劝：这个字你写得太妍了，不能这样子，要往拙了写。开始我还认为他在瞎扯，后来好几个书友都这么说，我才恍然大悟，原来字是不可以写得太端庄秀气，要写丑一点才好！

即便到现在我还是不承认“拙”比“妍”好，但“拙”的确是非常流行吃香。尽管我认为赵孟頫文征明的字翻过来、倒过去、360度比王铎董其昌的字好看，但其实很多的书法朋友并不这么认为。或许，带点瑕疵、有点缺陷、粗糙一点才是最好吧。

书法从宋人尚意开始，就一直从美向丑在蜕变，书卷气好过江湖气我承认，但妍书不如拙书我表示难以接受。书法有人文因素、情怀细胞没错，但有文化、有思想、有性情反映在书法之上，就一定必须要向丑向拙吗？这个不科学，这只是一种独特的审美观或者说意识流，就好像比较吴艺凡和孙红雷哪个漂亮，有的说吴艺凡，也有的会说孙红雷，谁对谁错？

“乱石铺街”的板桥书法的确有一种稚拙之美，董其昌王铎也确实能写出周正漂亮的字，但今天的书法圈可能就不是这么回事，装神弄鬼的、旁门左道的、投机取巧的、欺世盗名的，恐怕还为数不少呢。抱庸个见，写正书，才是正道。以历史的眼光看，以妍为美比以拙为美，应更具有群众性、生命力。

抱庸浅见，一家之言，仅供参考。

（附图为本人硬笔习作摘选）