作家有必要看自己不喜欢的作家的书吗？
古人云，文无第一！做学问，写文章应该虚心向他人学习。不管你是否喜欢对方的作品，相信对方作品中一定会有值得你学习的地方。
孔子说：三人行必有我师！说的就是每个人都有值得他人学习的地方。何况作为一个作家，更应该虚怀若谷，心胸开阔，取人之长补己之短！
1如何成为作家
要成为一个作家是非常难的，而且两点是最为重要的，一个是天赋，另一个是后天的努力。有些作家天赋不是很高，但他依然能成为优秀的作家，这也是存在的。但跟他后天的努力是密不可分的。作家的“后天”指的是三方面。一个是阅历，另两个是阅读和写作。作家能写出好的作品，跟他的人生经历、发生的一些事情有关，然后再通过阅读别的作家的作品，再通过大量地写作，最后才能有所成就。那么天赋高的作家，是不是后天的努力就不那么重要了呢？答案是否定的，成就越高的作家，后天的阅历、阅读和写作是最为重要的。也就是说，作家光有天赋是远远不够的，后天比天赋还要重要的多。没天赋可能是不适合当作家，但有了天赋，不努力，同样不会成为一个优秀的作家。
读书破万卷下笔如有神
2作家需要不断地阅读来充盈自己
作家的阅历、写作和阅读同等重要。也就是说作家是要不断地阅读来提高自己的，不看书的写作者，也是能从他的文章里读出他的涵养高低。古今中外优秀的作家，看的书可能比他写的书要多得多。因为作家需要写作素材、知识、经验等等，光搞创作，很快自己的东西就写完了，要再写下去，必须有“干货”才行。我们在谈自己写作的时候，总是会把阅读放在很高的位置，甚至可以这么说，一个作家的写作成就的高低，某种程度上取决于读了多少作品。这不是随便一说，大文豪们都是这么说的，作家是要感谢自己的阅读之心的。
作家一生必须读很多书
3作家要涉猎各领域的知识，包括不喜欢的作家的作品
前面也提到，作家需要阅读大量的作品来提高自己的文学修养。所以说，作家可以针对人，但不能针对作品。因为很多时候不喜欢的作家的作品恰恰是自己的弱项，可以帮助自己在一些方面提高水平，那么就需要阅读他们的作品。不能因为我不喜欢他就不阅读他，这对自己是不负责任的，对提高自己的写作质量是没有帮助的。当然作家看书是有选择性的，但我们的选择不是选谁，而是要选择作品。所以在这一点上，我们每个作家都要搞明白。
作家离不开阅读
当然可以不看，为什么要看自己不喜欢的作家的书呢？我现在就是基本不看自己不喜欢作家的书。有些作家，貌似正人君子，其实一肚子花花肠子，而且人品很差，见什么荣誉都争，君不见这些年曝光的那些所谓的大作家，为了能够获奖可谓不择手段，失去了作为一个作家应有的良知和人格，这样作家的书再好，对自己会有什么影响呢？除了作呕之外，可能就是浪费时间了。
还有一些作家，因为作品所表现出的理念与自己不同，造成自己不喜欢，并不是作家人品不好，对这一类作家，可以择其善者而读之，毕竟作为一个作家，肯定要有自己的思想，虽然与自己不同，但不一定是不对的，读一下也未尝不可。
现在作家这么多，可选择性很多，不必纠结于读谁的作品。除非硬性任务，而自己又不能不去读，读一下应一下景也是可以的。
这个问题常常让我想起五四时期，鲁迅先生与他的一些文敌的论战，尽管彼此厌倦，但不读彼此的作品如何写出反驳的文章呢？所以，读不读自己不喜欢的作家的文章，要看工作的需要和个人的爱好。不必勉强！
博览群书，是一个作家应该具备的阅读习惯。世界上那些你喜欢的作家的作品，或者是你不喜欢的作家的书，都应该成为你阅读和鉴赏的方向。你喜欢的作家的作品，可以给你写作的启发和滋养；而那些你不喜欢作家的作品，同样也能给你启发和滋养。你喜欢的作家的作品给予你的是近朱者赤，而你不喜欢作家的作品给予你也并非是近墨者黑。也许你会从不喜欢作家的作品里，收获更多的写作感悟，为你的创作拓展更广阔的天地。所以说，对一个作家来说，很有必要读读你不喜欢的那些作家的作品，开卷一定会有益的。
有必要。博览群书，终有一得。作家有作家的特点。不喜欢他有原因，但看他的书不需要理由。何恐，看不同爱好者的书，知己知彼。特别是在书评方面，看了才好下笔评论。
读书是自由的。但是要想成为一个好作家，喜欢与否都不是拒绝的理由，必须学会兼收并蓄，心中装得下整个世界。
作家看书，没有必要与不必要之分。一个好的作家，对不喜欢的作家的书，可以不看，甚至可以厌恶！
要看的，自己不喜欢的作家的书更要看。因为那是你有可能不熟悉的风格或表现事物的方法，它可以促进你对艺术多样化的了解与不同思想形态的认知，提高你的写作水平与开阔你的视野。作家如果只看自己喜欢的作家的书容易造成固步自封，在小圈子里称王称霸。
看与不看从来没有硬性规定。
当然也完全取决于作家个人的心理意愿。
按说呢，搞创作的人，兼收并蓄厚积薄发是最好的出发，也是最理想的奔越。兼容并包就是他长途跋涉的锦囊，也是他茁壮成长的翅膀。
喜欢与否，这都不是拒绝阅读的理由。作家虽然有个性，有立场，但不会前置对手，处处为自己设防。又怎么会拒绝来自优秀表述的诱惑与救赎呢？
甭管这个人和作家本身有多少恩怨情仇，只要他的作品耐看，只要他的作品有份量，那就应该为我掌开前行的路径，为我插上腾飞的翅膀。借鉴和阅读，也是一个优势作家的必修课。
这个世界上从来就没有无缘无故的爱，也无法产生无缘无故的恨。连爱恨都无法拒绝的作者，干嘛要拒绝一个来自同行的大作呢？
一个作家若是连这点心胸都没有，那他也不是一个优秀的作家，起码不是一个合格的作者。以后也无法达到优秀作家的档口，写不出振聋发聩的不世之作。
作家没有必要四处树敌，更没有必要把假想当敌人，除了创作中的场景以外，作家就不应该有对手，有敌人。
自古文人相轻，也是常有的事。但动辄对他人的作品评头品足，对他人的行径指桑骂槐，也不是一个作家应该有的气度。陋习固然可怖且可憎，但不是所有的作家都必须跌入到这个“修昔底德陷阱”。
确实，在人品上，作家有特别钦敬的对象，也有特别排斥的小人，但这种钦敬或排斥，都是在没有作品前置的条件下，而不是事先就埋伏了妒忌或者怨恨的眼线。
作家是一个海纳百川的职业，也是一个涉猎纷繁的头衔，心里装得下整个社会宇宙，容得下人生百态，为什么就不能容下一个同行的书籍呢？
这不是作家讨厌或嫉妒的理由，也不构成作家对于行业以及作者的欺凌和罢黜。
图片来自网络
一些作家为什么不喜欢另一些作家？这种现象实际上在古今中外的文坛普遍存在，用一个成语来概括，就是——文人相轻。
之所以出现文人相轻的现象，是因为文人大多自信高傲，对自己的文学作品和学术成果非常看重，为了维护自己的利益，就会对同行进行调侃、挑刺，甚至热讽冷嘲。像先秦“百家争鸣”时期，文人相轻就比较普遍。北宋时期王安石与苏轼、欧阳修之间，现代文坛上鲁迅跟同时代许多作家都存在文人相轻的现象。
产生文人相轻的根本原因，无非就是两种，一是甲作家不喜欢乙作家的作品，认为对方不如自己，自己的东西总是对的、好的、优秀的，把对方作品拿来跟自己相提并论，会让自己感到掉价。
二是甲作家压根不喜欢乙作家这个人，对对方的人品有看法，就不愿与其为伍，保持自己特立独行的个性。
那么，同为作家，对于自己不喜欢的作家的作品有必要看吗？
我认为，十分有必要。
首先，对作家自己的成长有很大帮助。
要成为一名作家，有三条必经之路，一是多阅读，二是多思考，三是多写作。一名作家再多么有才华，自多么天资聪颖，他总有不了解的知识点，所以，广泛阅读是增加知识储备量的良方，作家只有掌握了大量知识，上知天文下知地理，方可写出大众喜闻乐见的好作品。
一些作家虽然没什么名气，但他掌握的知识正好是你不了解的，这时，通过阅读他，完全能增加自己的知识，何乐而不为呢。
其次，作家要大度，要有海纳百川的包容心。
如果一名作家因为个人恩怨去否定其他作家的作品乃至人品，都是不成熟的表现。
优秀的作家历来都具备博爱精神，对万事万物都有极强的包容心，因为他们明白，世上人无完人，包括自己也不是完美的，就不会想当然地为难别人。相反，还会尊重别人。
最后，阅读和喜欢是两码事，不能因为不喜欢而不阅读。
举一个例子，好多作家也许不喜欢鲁迅，因为鲁迅嫉恶如仇，至情至性，口诛笔伐起其他作家来，毫不留情，让许多作家无地自容。
但这些并不妨碍鲁迅作品的伟大，许多作家仍然会把鲁迅的作品当作经典来精读，学习鲁迅的文学精神和表现技巧。很显然，学习鲁迅会提高自己，没有人不愿这样做。
[哈欠]
我个人认为，是有必要的。
就像是上学，你一定是有不爱的学科，但是不得不去学的。
说读万卷书行万里路，读的书多了，全都是一个作家的底蕴和内涵。这些底蕴内涵会慢慢地成为阅历，然后不自觉地就展现在笔下。
我认为“作家”这个词，就是要带着这种学习和写作的精神，能被称为作家的人，也一定不能普通。
所以我觉得作为一个作家，去读书才是重要的。至于读谁写的书，可能真的不能太随性。否则下笔写东西的时候，如果遇到需要的资料或者文章，难道就因为不喜欢作者或者编撰者而不去看吗