明末清初的“扬州十日”真相如何？

我是萨沙，我来回答。

扬州大屠杀是毫无疑问存在的，这个稍微有些清史基本常识的人都该知道。

想方设法找一些细节否定扬州大屠杀，无数无良加无耻行为。

实际上，日本右翼团体也是纠结于细节，来否定南京大屠杀。

如果能因此否定扬州大屠杀，假以时日连日寇南京大屠杀也可以否定。

虽然满清历代文字狱，将扬州大屠杀的资料销毁殆尽，但还是不足以掩盖真相。

目前主流史学界认为，扬州十日是小说，实际屠杀也许并没有10日，也没有杀死八十万这么多。

实际上，小说的八十万是一种虚指，只是说杀人很多。

满清攻占扬州后进行血腥屠杀，是客观存在的。

主流观点是，扬州被攻占之前，明军数千人，扬州城内人口包括逃难人群，总数在10到20万。

当时扬州整个州府人口为37万人，扬州城并不算大，不太可能容纳80万人。

扬州屠杀，绝非只单纯在扬州城内的屠杀，也包括城外周边。

当时的时代和今天不同，出城没有多远就是田地，有大量农民居住，很多村子距离城市尽在支持。

屠杀也波及周边地区，不是单纯在扬州城内杀人。

其实，这个套路萨沙很熟悉。

当年写南京大屠杀资料的时候，日本右翼人士就可以将南京大屠局限于南京老城之内，连城墙外都不算。实际上，大量南京军民就是在南京近郊被屠杀的，这就是右翼人士偷换概念的卑劣行为。

至于有没有杀到10天，现在一般认为大规模屠杀至少长达4天多。

大家知道4天多的屠杀是什么概念吗？

蒙古骑兵西征，屠杀巴格达这类大城市，往往只需要半天、1天时间，就屠戮干净了。

扬州不是很大的城市，4天多已经可以做到血洗全城几遍了。

至于屠杀也不是满清将领一时冲动，根本就是既定的政策。

满清女真人本来就是野蛮民族，做出这种事并不稀奇，他们自古以来就是如此。

满清摄政王发出的“谕南朝官绅军民人等”公告，已经说得很清楚:“所过州 县地方有能削发投顺, 开城纳款, 即与爵禄, 世守富贵。如有抗 拒不遵, 大兵一到, 玉石俱焚, 尽行屠戮。”

清兵攻克南京后, 在“谕南京等处文武官员人等”中陈述 道:“昨大兵至维扬, 城内官员军民婴城固守。予痛惜民命, 不忍 加兵, 先将祸福谆谆晓谕, 迟延数日, 官员终于抗命。然后攻城屠戮, 妻子为俘。是岂予之本怀, 盖不得已而行之。嗣后大兵到 处, 官员军民抗拒不降, 维扬可鉴。”

这尼玛，满清自己都认了，竟然还有人说大屠杀不存在，还有没有人性。

而满清在关内屠杀数量很多，相关资料很多的，想要否定根本不可能。

至于抵抗问题，清军自一片石大战以后，入关基本没有遭遇到什么激烈抵抗。

然而扬州城进攻是在23日，城内守军区区兵力坚持到25天，战斗持续了2天多时间。

城破以后，军民还进行了一定规模的巷战。

满清之所以大屠杀，主要原因不是军人抵抗，而是市民也参加了抵抗。

满清由此决定杀一儆百，恐吓江南地区的民众。

据史可法纪念馆馆藏资料记载: 在保卫扬州城的战斗中, 百姓踊跃参战。有的奔上城头抢修防御工事, 有的协助兵士巡 城, 连妇女老小都出动, 搜集砖石、石灰, 赶制刀枪弓箭。退职武 将樊大纲召集一批志士, 加入守城队伍。其母为了免除儿子的 牵挂, 竟一头撞死在石碑上。 城被攻破后, 市民们或同清兵巷战而死, 或自杀身亡。二百 多扬州少年自发组织起来, 到处伏击清军, 全部战死; 诸生高孝 瓒, 在衣襟上书:“首阳志, 睢阳气, 不二其心, 古今一致”, 在学 宫自缢; 医生陈天拔、画家陆榆,榆, 船民刘某、徐某, 均不屈死; 妇 女拒辱自杀者不计其数。

对于扬州大屠杀，在承认屠杀基础上的学术讨论，当然是没问题的，也是欢迎的。

但如果纠结细节问题，是为满清暴行想方设法翻案，否定扬州大屠杀，就属于国家严厉打击的历史虚无主义。

对于扬州大屠杀的问题，史学家几十年前就有一致的结论，没有争论的必要。

甚至我国领导人江泽民同志，会见美国前总统尼克松时谈话说:“我是扬州人, 扬州史可法祠有一副对联:‘数点梅花亡国泪, 二分明月 故臣心。’日本侵占时期, 许多人去这个地方凭吊, 以鼓舞抗日 的志气。那时, 我在扬州念中学, 每星期都去, 很受教育。”

再过100年，议题炮制者你是否来过这人世间，估计后来人也会争议。

答案借你一句话，没有来过，你活在2019年是假的。

让你学历史，不是叫你胡扯历史。

你这样活说大三光的，清王朝不喜欢你，扬州人会喷你，上过学的人会笑话你。

扬州十日又称为扬州屠城，是指在1645年清兵在多铎的带领下，向南推进攻打扬州，南明督师史可法率领扬州人民抵挡清兵失败之后，清军对扬州城内的军民展开的屠杀，据幸存者王秀楚的《扬州十日记》和计六奇的《明季南略》记载，屠杀共持续了十日，所以称为“扬州十日”。

十日不封刀，几世繁华的扬州城是“堆尸贮积，手足相枕，血入水碧赭，化为五色，塘为之平”、“前后左右，处处焚灼”，除了出逃的人，在城内的人基本全部遇难，光和尚收敛的尸体就有80万具之多。

因为清朝入主中原的前期，文字狱盛行，所有关于清朝负面的东西都被可以的遮掩消除，关于扬州十日的的记载当然更是不能出现了。在当时信息流通不够发达的时候，关于这座城的惨烈几乎很少有人知道。一直到辛亥革命的前夕，《扬州十日记》才从海外流入中国，有关扬州那惨烈的十日才被世人所知。

那么《扬州十日记》中记载的那十日是否是真实的呢？《扬州十日记》中记载的内容对史学界有很大的影响，但是细心研究一下，你就会发现里面有很多纰漏的地方。

一、八十万人之说有待商榷

据记载，扬州十日被屠杀的人最少有八十万人，那么当时的扬州城到底能不能有八十万人生活的空间呢？据康熙十四年金镇主修的《扬州府志》和雍正十一年重新修订的《扬州府志》记载，经过历朝历代的不断修筑，最终府城区面积约为2144760.25平方米，新城区面积约为1651255平方米，所以整个扬州城面积为3795985.25平方米。按八十万人算，人均占地面积是4.7平方米，如果再把建筑所占面积减掉，人均占地面积仅为1.9平方米，人要是在这样狭小的空间之内生活，真是会难受死的。

也有人会说可能有战时逃进扬州城避难的人，姑且就按这种情况来说吧！但是据明清两代对扬州城的编户丁口来看，明朝的万历六年是扬州府人口最多的时候，有81万余人。注意，这是这可是扬州府全境的人口，而非扬州城内的人口。所以扬州十日中屠杀八十万人的说法还是有待商榷。但是屠杀的事实是既定的，惨痛的伤口是永远痊愈不了的。

二、清军的纪律状况

有人分析，造成扬州十日的原因有清兵报仇雪恨说法，的确，扬州城在史可法的孤军坚守下，使清兵吃了不少苦头，在攻取的过程中还损失了几员大将和一个贝勒，城破之日肆意屠杀以报仇雪恨是有可能的。

但是清军也是有严格的军纪的，在顺治元年，多尔衮就与诸将誓约：“今入关西征，勿杀无辜，勿掠财富，勿焚庐舍，不如约者罪之。”而在军中，多铎也是执法较严的统帅。而攻取扬州市夺取南京的前站，要想真正的统治中原，民心是最重要的，招揽明臣，收拢人心是必要的，那么屠城就与这意思想去甚远了。

不光是这些，在《扬州十日记》中也有很多自相矛盾之处。比如在文中有满人士兵和扬州百姓的对话，但是当时满足士兵会汉语的几乎就没有，肯定是交流不了的等！

所以扬州十日是否真的存在有待商榷，屠杀肯定是杀了，至于杀了多少人，杀了几天，还真不好说！你觉得呢？

朝末年，政治腐败，民不聊生。在此局势下，闯王李自成揭竿而起，并于1644年攻陷北京，明朝从此灭亡。驻守于山海关的吴三桂向清军投降，随之清军直驱南下。在南下的过程中，清军对于凡是出现抵抗之处，即推行烧杀抢掠的残暴政策，致使死伤无数。

面对清军的虎狼南扑之势，南明王朝内部却正忙着窝里斗。对此史可法主张和平解决，倡议将士们共同抵御外敌。然而马士英竟然说宁愿死在清兵手里也不愿让步。无奈之下，史可法只好退守扬州。1645年5月13日，清军兵临扬州城下。起先他们想招降史可法等人，但均遭严正回绝。紧接着，清军就展开了围攻。七天后，扬州城陷落。虽说这场战事持续时间不长，但过程却是极其惨烈。当时史可法在扬州城不放了新式的外国重炮，一旦有清军进入射程就可全力轰炸。然而清军统帅豫亲王多铎则先下令自己炮队全力攻击城墙西北角。在炮火的掩护下，清军蜂拥而上，直至冲到城墙根下。这时史可法又令弓箭手拼力还击。

但是在拼死也要攻下扬州城的命令下，清军一个接着一个地围攻上来。到后来，尸体堆得越来越高，有些清兵不用梯子都可爬上城墙。见此情形，守城士兵开始恐慌起来，有的甚至四散逃跑。为了阻挡南门外的清兵，史可法从北门炮台直奔南门。但为时已晚。见此情形，史可法唯有以死尽忠。不巧的是，他自刎未遂。最终被清军活捉。随后便被押解至多铎面前。面对多铎的劝降，史可法仍然义正辞严，但求一死，最终即英勇就义。

虽说此时扬州城已经彻底陷落于多铎之手，但他竟然还是以不听劝降为名，下令屠城。于是所到之处，不是抢劫财物，便是血流成河。而当那些躲藏起来的人走出家门后，就被清兵捆绑在一起，用长矛刺死。有些人为了活命，就躲在垃圾堆里，但不想还是被清兵的长矛刺死。到5月25日，豫亲王多铎下令封刀，这场大屠杀才算结束。根据当时的焚尸册记载，在这场浩劫中，被屠杀的人数竟然达到八十多万。对于这场历史大浩劫，历史上称之为“扬州十日”。

“扬州十日”又称扬州屠城。是指史可法率领扬州人民阻挡清军南侵守卫战失败之后，清军对扬州城内人民展开的屠杀。当时幸存者王秀楚的《扬州十日》中和明末史学家计六奇的《明季南略》记载，屠杀共持续十日，故城“扬州十日”。

扬州在激烈抵抗后失陷，清兵屠戳劫掠，十日不封刀。极少数城破前逃出和个别在清军入城后隐避较深幸免于难者外，几乎全部惨遭屠杀，仅被和尚收敛的尸体就超过80万具！

八十万汉人被九千骑兵在十天内就杀了，这不是告诉我们汉人有多无能吗？这不是丑化汉人吗？谁相信谁就是丑化汉人，是全体汉人的敌人，是反汉的！

爱新觉罗·多铎，清太祖努尔哈赤第十五个儿子，阿济格、多尔衮同母弟，满洲镶白旗旗主，时人通称十王，清初八大铁帽子王之一，爵位世袭罔替，他就是扬州大屠杀的刽子手，他用扬州人民的鲜血染红了顶戴花翎。

众所周知，南京大屠杀屠杀了我中国同胞30万人，罪魁祸首是日本帝国主义的侵略军。但是在历史上，后金女真军队在扬州屠城10日，杀害百姓80万到100万人。这就是历史上臭名昭著的扬州十日。

明朝末年，努尔哈赤的第15个儿子爱新觉罗·多铎，率领的后金军队进攻扬州。当时扬的守将史可法率领扬州军民，坚守城防，英勇抗敌。

1645年4月24日，清军以红衣大炮试验性的轰击扬州城，形势危急史可法写下血书，向弘光朝廷告急，没有得到回音。史可法这时候坚守着一座孤城决心坚持抗战到底，以死报国。

当时扬州城的守军只有万人，清军至少有10万人，爱新觉罗·多铎先派明朝的降将李遇春劝降史可法，史可法将其乱箭射回，坚决不降。

1645年5月25日弹尽粮绝，扬州城破，史可法准备自杀殉国，结果被部下夺了佩刀，强行突围，突围中被俘，爱新觉罗·多铎当即召见史可法，当面劝降许以高官厚禄，史可法说“头可断身不可屈”，随后壮烈牺牲，终年45岁。

扬州城破后清军开始疯狂的屠杀扬州人民，扬州地处南北交通的枢纽位置，历来是漕运盐运的必经之地，以繁华富庶著称，商业发达，人口稠密，而且历来有抗击外敌入侵的光荣传统，所以这一次清军入侵，再一次激起了扬州人民的强烈反抗。

由于扬州人民激烈反抗，清军在攻打扬州城的过程中，也付出了惨重代价，有3个将领1个贝勒被打死，还有大量的士兵被打死，所以这引起了这个清军的头领爱新觉罗·多铎疯狂的报复。

1645年5月20日城破后扬州大屠杀开始，次日，入城的清军贴了一份告示说，如果藏起来的人出来自首，就能得到赦免，于是很多人就出来自首，结果，他们被分成50人或者60人一队，用绳子捆起来，被清军用长矛猛刺当场杀死。

妇女们的遭遇就更惨了，她们被长绳索系在脖子上，绳索拖挂，加上小脚女人步行困难不断跌倒，满身泥土，这些妇女被掳走了，下落成谜。街上到处都是被抛弃的婴儿，婴儿或遭到马蹄的践踏，或被人所踩踏惨不忍睹。

当时，扬州城变成了屠场，血腥恶臭弥漫，到处是肢体残缺的尸首，一切人类社会的规则、法律、道德、礼法都不复存在了。

清军入城之后，除了杀人就是抢劫，抢劫财宝主要是在叛徒的带领下，从一个富户到另外一个富户抢银子和各种财物，甚至穷人也难以幸免。清军所过一空，无所不为。

为了掩盖他们的罪行，清军还在城破之后大肆纵火，大火蔓延，把那些藏在屋子里和地下室的人们全部烧死，再就是强奸妇女很多妇女抗拒强奸被杀害。

1645年11月15日爱新觉罗·多铎，就是扬州大屠杀的刽子手，将屠杀中掠夺的才貌超群的汉族妇女103人，奉献给清朝统治者，顺治皇帝获得了10名，摄政王多尔衮得了3名，辅政郑亲王济尔哈朗3名，肃亲王豪格等各2名，英郡王阿济格等各1名，还有成千上万被掳掠的妇女下落不明。

到了5月25日，刽子手豫亲王多铎下令封刀，和尚们开始收集和焚烧尸体，经过当时收尸的和尚统计，有80万人死于这场屠杀其中还不包括投井、投河、闭门自焚以及在偏僻处上吊的人，这一次大屠杀，在人类历史上简直是骇人听闻。

前几年的央视的“百家讲坛”上，有个学者，叫做阎崇年。

他认为“扬州十日”是不存在的，是假的。因为清朝统治者能够以几十万之众征服百倍于己的汉族，靠的是就是少杀人。

但是我并不认同他！

关于“扬州十日”，在历史上是有史料记载的，王秀楚的《扬州十日记》对此有亲历、亲睹的逐日实录！

那是发生于公元1645年的一场人间惨剧！清军攻破扬州城，纵兵屠掠，十日封刀，扬州城百姓死伤殆尽，仅尸体便多达八十万具，史称“扬州十日”。

“扬州督师终可法，鞑虏十日屠城空。忠魂白骨八十万，赤血映日满天红。”

清兵入关之后，各地并没有全部被降服，尤其是南明朝方面，他们是有反抗能力的，所以当时清军就派了豫亲王多铎南征，对南明朝政权、起义军进行了大扫荡。

扬州城是江南名城，也算是南明朝的门户，所以豫亲王多铎南征的时候，就将扬州列为最重要的一个目标。

当时的扬州城是由史可法负责守城的，虽说这个人非常地勇猛，而且为人也相当地靠谱，是属于那种非常忠心有正义感的人。面对清军招降，史可法直言：“头可断，身不可屈”！

可是，当时的南明朝政权内部相当地腐败，内部已经烂得不能再烂的时候。扬州城是一座孤城，史可法手中只有万余士兵，而清军则是十万之众，敌我力量非常悬殊。
因此，寡不敌众，最终也是守城失败，史可法兵败被杀被杀，扬州城落入豫亲王多铎之手。

不过，虽然兵败，史可法带领扬州军民还是给予清军以重创。扫垢山上，清军遗尸山积。

对于多铎来说，这才初进江南，便遭遇如此阻力，对于清军来说是个不小的打击。于是多铎为了立威，下令屠城。

他放任清兵抢夺扬州城内百姓的财物，这样子的一种放任，最后演变成了拆百姓的屋子，抓走百姓为他们做牛做马，有些百姓不屈服的，直接就是被烧死砍死。

“杀声遍至，刀环响处，怆呼乱起，齐声乞命者或数十人或百余人；遇一卒至，南人不论多寡，皆垂首匍伏，引颈受刃，无一敢逃者。至于纷纷子女，百口交啼，哀鸣动地，更无论矣。日向午，杀掠愈甚，积尸愈多，耳所难闻，目不忍睹”。——《扬州十日记》

从5月20日，到5月29日，屠城整整达到了10天，这场屠杀过程也就是后来史料上所说到的扬州十日。当然还有一说是七天！

“初，高杰兵之至扬州也，士民皆迁湖潴以避之；多为贼所害，有举室沦丧者。及北警戒严，郊外人谓城可恃，皆相扶携入城；不得入者，稽首长号，哀声震地。公辄令开城纳之。至是城破，豫王下令屠之，凡七日乃止。”——《扬州城守纪略》

但不管是十天还是七天，扬州被屠城这件事儿，几乎是实锤了。

至于死难者的人数，坊间有两种说法，一种是80万人，另一种是30万人。

第一种说法是依据当时那些收尸和尚的焚尸簿统计得出的。但有人提出了怀疑，因为当时的扬州城内，估计都没有八十万人。

“扬州烟爨四十八万，至是遂空。”——《明季南略·卷三》

至于另一种说法的可信度，虽说在人数上在范围之内，但并没有确切的史据来佐证，所以大家更多的还是将“八十万”作为了“扬州十日”的死亡数据。

当然了，这里面可能并不完全是清军所屠杀的人数。当时南明军队非常腐朽，有着大量的乱兵，不仅不能抵抗清军，还为虎作伥，残害百姓。许多好不容易从清军屠刀下得以幸存的百姓，便是死在了他们的刀棍之下。

当然，对于我们普通人来说，其实没有太大必要纠结于前面所讲的确切的死难者人数，不管是80万人，还是30万人，那都是极其可怕的数字。

“扬州十日”，人间惨剧，这段惨痛的史实，这段历史中的血与泪，才是人们更应该去记住的！除了“扬州十日”，还有“嘉定三屠”，“剃发易服”这些都是血流成河的惨剧！

我国历代屠杀列表唯一想不通是清军9千骑兵如何杀的扬州明军80万军民？明朝80万大军为何向一万清军投降

对于扬州十日的暴行，存在真伪之辨。

反对者说，“扬州十日”是杜撰出来的，依据是它的主要来源来自明末一个叫王楚秀的人写的一本《扬州十日记》。这个人身份不明，来历不清不楚，是否存在值得怀疑。而且这本书，直到清末才从日本传回国内，作者的真实性更无从保证，内容则更加离奇，记载得过于详尽，细节写得栩栩如生，如同小说一般。作者作为一个死中求活的人，还有如此真实的记忆，心理素质实在过于强悍。

《扬州十日记》这本史料，我也读了一下，我看，质疑者提出的那些观点，在书中确实存在。

比如里面一会提到史可法通缉兴平伯高杰，一会提到靖南候黄得功要派援兵来，实际上此时高杰早已遇害，黄得功也远在安徽，正与左梦庚叛军交战。

又比如记载作者从清兵刀下逃脱的一段“忽心动，若有神助，潜身一遁，复至后厅，而五十余人不知也”。交代得有些不清不楚，有些无法自圆其说。

《扬州十日记》的来历与记载，确实有些糊涂，难怪会被人质疑。

但是话说回来，有记载扬州屠城的，并非仅仅一部《扬州十日记》，在戴名世的《扬州城守纪略》、计六奇的《明季南略》等史料中，对扬州屠杀的记载虽然并不详细，但都有提到“屠杀甚惨”，顾炎武也有诗云：愁看京口三军溃，痛说扬州十日围。

要说扬州反抗入侵的历史，那倒是自古就有的。南宋时期元朝右丞相阿杰长期围困扬州，遭到激烈抵抗，没有成功，不过城中粮食已尽，死尸枕籍；就在明初，朱元璋派大将缪大亨攻克扬州后，城内抵抗之坚决，只剩下了十八户居民。说明扬州这座城市，并不会轻易在压力下低头。

从客观角度来说，扬州攻防战在一天之内就宣告结束，如此短的时间，城内有限的守军也难以给清军造成太大杀伤，也没有记载清军在这场战役中受到多少伤亡，可见清军的损失微小，多铎出于报复心理下令屠城，似乎难以成立。

不过考虑到史可法的拒绝招降，扬州坚守到城破，志在南京的多铎拿扬州开刀，杀鸡儆猴的动机，确实存在。

以上列举的一些史料中的记载，也佐证了这点。

小院认为，清军在扬州屠戮，应该确有其事，不过事实却被夸大了。

从当时的人口来说，扬州城的户籍人数才只有八十几万人，如果真如王楚秀所记载死难八十余万，那全城就几乎是被屠尽，这有些难以想象。

就当时武器的杀人效率来说，就算清军攻破扬州之后什么都不干，专注屠杀，也难以做到这么高的效率。何况，清军不久之后就要继续进攻南京，当时年代的武器、士兵、尸体处理能力、人口的宝贵价值，在理论上都不允许清军展开如此大范围的屠杀。

当然，这并不等于清军在扬州没有杀戮。近代，扬州本地的文化学者表示，清兵屠城的时间，实际上只有5天。 每年的5月20，扬州都要举办纪念史可法系列活动，来铭记那场大屠杀对扬州人带来的伤害。

扬州，古称广陵，再往前扩大，是大禹所定九州之一，隋唐以前，扬州管辖着很大一块区域，也是汉武帝十三刺史州之一，隋唐以后州逐渐弱化，改以道、路、省，但是扬州自古繁华，人文荟萃的景象从来没有改变。

不过，明清之际，神州大地到处都是战场，先是李自成、张献忠等流寇四处劫掠，接着又是满清南下，再吴三桂复君父之仇的幌子之下，长江以北的大片区域迅速膻腥满地。

其中，多铎因为史可法率军在扬州的抵抗，连许十天的报复性屠杀，在彻底摧毁了抵抗力量之后，继续南下南京，经过弘光朝廷，因为清军很快占领全国，剃发易服和文字狱等持续一百多年此后，关于满清屠城的记录被遗忘，当权者不愿意这样的丑事公开。

清朝末年，革命党人从海外带回了很多当时明清之际的历史笔记、著作，其中就有王秀楚的《扬州十日记》， 作者是扬州十日的亲历者，如实地描述了当时多铎等人的行为，不过后来随着满清统治的稳固，这些文字被清除掉了，除了流传至海外幸存。

插句题外话，后来，在辛亥革命成功之后，扬州官员如同丧家之犬，惶惶不可终日，在妓院打杂的孙天生冒称孙中山的族人，号称奉命光复扬州，带了一队无业游民就轻而易举的光复扬州，这是整个辛亥时期最戏剧性的一幕。可见扬州人对满清的态度。

1645年，在南京监国继位的福王小朝廷陷入路线之争，尚在浑浑噩噩之中，满人的铁蹄已经准备踏过长江，鲸吞天下。当时的东阁大学士、兵部尚书史可法早已经镇守扬州，他是被排挤出去的，确切的说是因为在拥立福王时候积极性不够。

史可法北上扬州的时候，清军多铎和吴三桂联军基本上摧毁了李自成的有效军事力量，多尔衮于是预留吴三桂继续追缴李自成的参军，调派多铎回军南下进攻江南。一路畅通无阻，到了扬州城下，心存幻想的多铎多次希望史可法投降。

但是被史可法拒绝，于是，双方在扬州展开大战，虽然史可法志气可嘉，但是军事能力不值一提，清军多铎没有耗费多少精力，阵亡三个将领之后就攻破扬州，随后为了泄愤，连续十天进行报复性屠杀，然后付之一炬，所有都化为灰烬。

事后，在幸存者的记录如王秀楚、焚烧尸体的和尚的记录以及外国传教士的记录资料，扬州十日中遇难的被屠杀的人大概在80万人左右。后来被称为扬州十日。

因为清朝持续的高压统治，扬州十日和其他诸多的事件都被刻意的忘记，亲历者也惧怕死亡而选择遗忘，后来大部分人是没有记忆的，只有极少数人口耳相传，或者散居海外的人仍然记录传播。

这样的结果就是国人对此不知道，后来辛亥之后又接二连三的事情，没有人对几百年前的事情追究，也没有人整理，错过了一次机会，到了现在更是没人关心，接二连三的清宫电视剧将清朝皇帝一个个塑造成英明神武、千古无二的仁君，对着一些暴虐之事一律不提。

除了电视剧，很多所谓研究历史的人也美化，譬如阎崇年，在讨论关于扬州十日的问题时候，竟然恬不知耻的为满清辩解：攻城、巷战在一天内结束，一般说没有必要大屠杀，当时的大炮没有多少杀伤力，由此引起的报复也就没有根据；扬州十日屠杀事件不存在。

除此之外，更是美化满清的铁蹄，将满清入关时候为什么60万满人能够征服1万万人的明朝归结为6个字：天合、地合、人合，在人合方面，特别强调是少杀人。这也是他后来被扇巴掌的原因。

关于扬州十日，铁证如山，除了王秀楚的记录、多铎自我供认，毫不顾忌，还有传教士卫匡国的记录也是铁证。 主帅多铎在兵临南京的时候原话：《谕南京等处文武官员人等》“嗣后大兵到处，官员军民抗拒不降，维扬可鉴。”这等于公开承认扬州事件的存在，否则无法理解，只能说明扬州人抵抗了，随后被报复性屠杀，然后那这个震慑江南其他区域。

卫匡国《鞑靼战纪》：这座城由忠于明室的大臣史阁老防守，但他虽有一支强大的戍军，最后还是失败，全城被洗劫，百姓和士兵悉遭屠杀。鞑靼人为了不使尸体污染空气，发生瘟疫，把尸体置于屋顶，放火焚城及四郊，一切都化作灰烬，成为一片焦土。

时间可以抹平很多东西，也可以让人遗忘伤痛，但是为暴徒涂脂抹粉，甚至争功诿过就不对了。