李自成和朱元璋，你认为谁更厉害些？
两人相比的话当然是朱元璋厉害些了！
李自成的初心虽说也是想“改天换地”为穷苦人打下一片江山，并且也具有很强的有号召力，能够一呼百应的唤起老百姓参加起义，曾被被称为“李闯王”，但是由于当时也有很多投机分子混入，导致领导层人员成份复杂，更由于没有明确的政治信仰和正确的纲领，还有军队也没有严明的纪律，因此，在刚刚取得了占领北京城的暂时胜利以后，就以为“大功告成”了！于是部队就出现自由涣散情绪,从上到下都开始化地为牢、占地为王追求享乐了！另外，内部领导者们也发生了严重分裂，不久就遭到了彻底的失败！
而朱元璋则还是比较老道和有点远见，尤其是善于权谋，能够有效的掌握军队。他能把身边的人拢在一起，然后论功行赏、封官许愿，让一帮人为他出力，以巩固其政权。
朱元璋虽说不是什么“明君”，但总还是既打下了江山也坐了几年江山，好歹也算是个皇帝吧！只是晚年因为身后事没有处理妥，因而在他去世以后，导致了几个儿子为争皇位而互相残杀，宫廷大乱，当然这是后话了！
说到李自成，不能不提一下毛主席：当年，在全国即将解放进城之际，毛主席在西柏坡就语重心长的告戒全党：我们这次是“进京赶考”，我们必须考好！我们不做李自成！（原话大意）历史也已充分证明了我们党是“赶考”成功的伟大政党！
李自成和朱元璋不是同一个时代，他们的思想境界、起义性质与目的等等也都有着本质上的区别，在某些方面是不能相提并论的！还因为他们彼此在思想、信仰、纲领等方面的欠缺，他们走向没落和失败也是必然的！
得民心者得天下，治国有方稳天下，历来如此！
谢谢邀请！
对于朱元璋和李自成，历史早有定论。两人出生不同的历史时期，虽同为义军首领，但一人成为帝王，一人沦为败寇，二人没有可比性。
别的不说，就历史功绩而言，朱元璋推翻暴元，创立大明王朝，传十余帝，历二百七十余年，在历史上的封建王朝中也占有重要地位。而李自成虽也攻破大明朝帝都，但称王仅四十天，便溃逃于通山九宫山中不知所终，在历史上有如昙花一现。你说，他二人谁厉害？
李自成和朱元璋都是穷人出身的儿子，他们的共同点都是推翻前政权很厉害，但他们二人获得政权后，他们的共同点都是为了自己的权利，享受自己荣华富贵，权势权威！
朱元璋自私自利最厉害！为了巩固自己的权势持久，杀死了许多功臣良将，巩固了家天下政权！但对统治人民没有给人民带来任何好处，站在人民的立场评判朱元璋，他确是个无能的暴君！
当然是朱元璋厉害啦！这还用问？你想啊:一个从放牛娃逆袭成皇帝的人。历史上也仅此一人，无论打江山还是坐江山都能力非凡。手段雷厉风行而治理严明！而李自成就差了，居然将到手的天下“丢”了！其原因虽是多方便面的。但主要是用人不当、治理不明。虽然两人都是草根起步，但李的条件运气还是比朱要好一些的！[灵光一闪]
老李和老朱，都想享九五之尊，但最后背道而驰，老李从皇帝传说当和尚去了，而老朱从和尚变成了皇上，你说谁更厉害？
老李号称＂闯王＂却当流冦。老朱＂缓称王＂却高筑墙丶广积粮，守好根基。
李自成横扫千军丶势如破竹，但一旦功成，却各自争金夺银，散沙一盘，再遇到大清骑兵却一溃千里。辛辛苦苦打天下，倒头来却为他人做嫁衣裳。
朱元璋＂驱逐鞑虏，恢复中华＂，将大漠骑兵打得溃不成兵，才能牢固江山。自然才能披上龙袍，立国三百年。
历史上，农民起义成功的只有刘邦丶朱元璋两人，一个星汉灿烂，一个日月齐辉。刘邦得自萧何丶曹参县中文员尽心帮助，朱元璋有儒生朱升等精心策划，还拥有张良丶刘伯温大谋士和韩信丶徐达大将军。而李自成丶黄巢丶张角丶陈胜等要谋士没谋士丶要大将没大将丶要策划没策划，几同浮云流寇。都为他人做嫁衣裳。
李自成和朱元璋相比，读史三悟认为还是朱元璋厉害，这从朱元璋能当上皇帝就可以看出来了。
1.论出身。朱元璋和李自成都是穷人家的孩子，名副其实的穷N代，从小就经历了很多的磨难。
2.论军事能力。两人也平分秋色，朱元璋能指挥千军万马，李自成也能够带领义军打得明朝后期的军队溃败千里。所以，两人的军事能力都是十分优秀的。
3.论人品。朱元璋明显好过李自成。朱元璋在称帝之前，对待士兵非常够意思，经常把郭子仪奖给自己的奖品分发给身边的士兵，得到了士兵们的用户，建立大明后，不管对待大明子民，还是对待三宫六院都是非常的好，只不过对待自己的臣子狠了些。李自成在初期也可以，就像他的“约法三章”，得到了人民的拥护，帮助他树立了威信，但是，推倒大明，建立大顺政权后，就给变了个人似的，大发淫威，而且从此只顾享乐，忘记了初心，显示出了他的本质。
从这些方面看，还是朱元璋厉害。亲爱的读者朋友，您有什么想法，可以在评论区补充，我们一起交流、探讨。
题主的意思是李自成推翻了朱元璋建立的大明江山，逼的朱元璋的后代子孙崇祯皇帝吊死眉山，是李自成更厉害些吧！
李自成建立了大顺政权，不思进取，贪图享受，占陈圆圆使吴三桂投靠满清，引满清入关。大顺政权几十天便灰飞烟灭，李自成下落不明，可以说是死无葬身之地。
朱元璋推翻元朝的残暴统治，建立明朝，励精图治，为二三百年的大明江山奠定了坚实的基础。
李自成与朱元璋没有可比性，一个在中国历史上绚花一现，一个在中国历史上留下了浓墨重彩一笔。一个是败者为寇，一个是成者为王。一个是死无葬身之地，一个是死后葬在皇家陵园。
拿一个开国皇帝跟一个失败者对比…
这要是考试，分明是个送分题。可惜这是提问，很明显太无聊了吧…
人家朱元璋是成功者，李自成是失败者，这不是谁更厉害一些的问题，这两个人根本不是一个档次好不好！
可能有人说了人家李自成消灭明朝建立大顺政权，怎么就是失败者了？
但问题是李自成建立的大顺别说没有成为大一统政权，就是存在都没有多久。随着李自成在1645年被农民误杀而分崩离析，满打满算也就是一年时间，这算什么成功？
李自成唯一的功劳就是帮清朝把明朝灭了，使清朝可以顺理成章打着替明朝复仇的旗号入关…
所以说李自成跟朱元璋真不是一个档次的。
谢谢观看宋安之独家原创回答，欢迎吐槽、点赞、关注～
成者为王败者寇！这是最重要的。
再有朱元璋做大事的能力体现比李自成强。团结掌控部属能力强太多了。该软时软，该硬时硬，深韵用人之道。李自成只是借势借的顺，本身能力还是差一节的。
朱元璋整体素质也比李自成强，在艰苦岁月李自成还可以，可是在富贵面前就一败涂地了。而朱元璋吃苦时能吃苦，荣华富贵时能忆苦思甜，去解决苦难时看到的那些问题，没有摔倒在温柔乡里沉迷，这一点很多人都做不到。
谁取得天下谁利害。
我认为是朱元璋比较厉害吧。朱元璋人虽丑陋，心地并不丑陋，是个广罗人才的好汉。他在战场上晓勇善战，有一帮能人助他建功立业，他是个了不起的人物。只可惜在晚年，为了保江山不易主，帮太子朱标铲除他身边的红人。为朱元璋立下汗马功劳的人如李善长和刘伯温，都不能幸免长命百岁，遗憾啊！
李自成是明末清初的起义军领袖，他的出现，明朝江山却沦落于清朝之手。李自成被称之为“闯王”，当他拿下明朝后称帝，由于他不听为他出谋划策的军师，反而去听信奸臣逆耳，致使一群忠诚志士愤而离开他另谋出路，后与清兵相遇，大战过后损兵折将，大部战死沙场！金庸写的小说《碧血剑》有描述。
李自成称帝不久就被清兵围困山海关，后兵败在湖北九宫山被地主团练杀害。也有史料记载，李自成兵败之后在九宫山附近隐姓埋名，后欲欲寡欢而病逝！
论成就、名望和人气，当然朱元璋了，二人不可同日而语，但要说谁厉害，相隔两百多年的人，天时地利人和皆不同，咋比？
今日“舆情”中小李差距那么大，很大成分还是成王败寇因素使然，就像一个画家故事讲述的那样：他把画展示出来请人点评有哪些优点，结果到处都是，后来又问缺点在哪，竟也随处可见，奇怪吗？一点也不，角度不同而已。相比人生大赢家老朱，输者小李只能被后人更多地分析总结败因在哪了，结果满满的都是?，可有一点却被严重忽视，二人对手天壤之别也。
大凡一个中原王朝开创之初，北边总会遇到强大的游牧渔猎民族，秦汉匈奴、隋唐突厥和两宋辽金等，就是元朝还有本家海都在那等着呢，相比之，大明幸运多了，塞外争锋相对的，竟是被自己从中原撵走的蒙／元，文明定居的温柔乡里泡了近百年，刚回草原时还能有多少狼性？
当然更让老朱感到万幸的是，自己打江山时碰到的元军，实力虽然一点也不比明军差，单单“天下第一奇男子”的王保保，日后就让徐达们大败而归心惊胆颤了，可谁让那会儿，他们枪口不一致对外，尽往自家人上射呢。即便明军都开始“驱逐胡／虏，恢复中／华”了，家窝子依旧在那兵戎相见你死我活地闹，咋不败走塞外？回头再观小李，时运可就太不济了，当他拿下北京建立大顺时，很快就将面对东亚军事巨无霸大清，末世元朝岂能等量齐观？
那会儿，清人不仅五次入塞打得明王朝丢盔弃甲，松锦大战杀得精锐明军几乎片甲不留，还东降朝鲜，西吞漠南蒙古，喀尔喀来臣，图伯／特来服，东亚政治影响力早已超过中原王朝。军事？更不用说了，无敌满／洲铁骑，再有蒙古人加入，更是如虎添翼，战斗力毫不逊色于匈奴鲜卑契丹这些前辈；同时，随着明将孔有德的叛降，清军还拥有一只甚至超过晚明的火炮部队。面对这样强大对手，大顺军打骑兵没经验，更无抗衡之火炮部队，试问小李靠啥赢？
别再愤恨吴三桂的投降、遗憾山海关的失败了，就在吴剃发之前，清军早已倾巢出动，在“英明领／袖”多尔衮带领下，从塞外另一条路向着北京杀奔而来。倘若吴三桂没留辫子，小李还在京城，面对十几万虎狼之师，大顺军能打得过人家、守得住北京吗？看其以后表现，答案已注定。
也许小李唯一希望，就是能扛得住打，挨过艰难期，他日缓过劲来再闯一片天。这不是没可能，八旗军入关后战斗力便迅速下滑，而大顺军余部群龙无首下还能抗清二十年呢。但命运多舛的小李，竟一个不留神死在了地方团练手下，从此一切全失去，那你还有啥资格跟老朱比？
好了，简要概括之：小李遇到末代元军，大顺王朝说不定就此建立；老朱碰上满／洲八旗，“驱逐胡／虏”兴许就成了泡影。当然后者可能性更小一点，老朱确实强过小李，但也非质的距离，天时地利人和，都是成败的原因。