支付宝推出的“扶老人险”，每年3元，你怎么看？有了这个险，是否可以安心扶老人了？

一年三块钱，你就敢安心扶老人了？

大家千万别被骗了，这确实是一种敛财手段罢了，这份保险的内容大家一定要睁大眼睛清楚：保险期间最高可获得2万元的法律诉讼费用！是的，这份保险就给你包2万块钱的律师费用，并不是大家想象中的，老人随便扶不怕被讹。

因为是15年推出的保险，已经过去这么多年了，现在早就没了，而且这个保险真的是一点用没有，讹人的人也照样讹人，说不定还会有人既讹保险公司又去讹扶他的人，讹人是道德问题，保障再多也没用。那么，讹人仅仅是道德问题吗？之前四川达州3名儿童扶起摔倒老人反被讹诈事件，已经告诉我们，讹人并不只是道德层面的问题，它也属于法制问题。敲诈勒索达到一定金额时会构成刑事责任，法律面前人人平等，并不因为“讹人的人”是老人或是小孩是男是女而有所差异。

其实，扶还是不扶才是道德问题。有没有这份老人意外险，与道德水准并无实质关联。这些年来出现的老人跌倒而众人围观不施援手场面，仅仅因为缺少这一份保险？如果面对一个跌倒的老人，先要考虑他是否购买了保险，保险岂不是成了冷血的又一个借口？所以从根本上改变这种社会信任危机，还是需要良好的社会教育、公民道义，加上完善的社会制度，相关的法律法规也应进行完善，给予保障。

一年出三元钱，换来的是可以安心去扶老人。我的脑袋里装的不是牛粪，也不是豆腐渣。自己安好，干嘛要拿钱去买麻烦。我虽然也会老，也难免不摔跤。即使我摔倒了，我也不会希望有人来扶我。因为瞬间改变体位，会让血液循环出问题，必须要等到那口气缓过来了，才可以去扶人的，那时已经可以自己起来了。此时扶他（她）一把，那就肯定没问题的（我见过真实的事）。如果倒了立即去扶，那是肯定出问题，也就是好心办坏事了。再说先在世风日下 ，谁敢乱扶。有时诈你，却又不得不服啊！[流泪][流泪][流泪][祈祷][祈祷][祈祷]个人愚见，不喜当没看见。[祈祷][祈祷]

从来没想过，做好事还需要提前办个保险 。

讹人的老家伙就不能入“老赖系统”吗？

简直就是一个笑话，扶人还要保险，简直就是对所有昧着良心讹人的嘲讽

唉，尊老爱幼是中华民族的美德，我上小学老师就是这么教的，没想要有一天，这种美德要买保险。中国人，呵呵。

这个纯粹是智商险，3块钱让你买个吃亏，买个上当。分析一下，这个险必须是老人一方法院告你索赔才会有效。但是事实上没撞到老人，扶老人真正告上法庭被讹成功的案例一件都没有，全是因为当年“不是你撞的为什么要扶？”被媒体断章取义曲解，被社会误解了，把扶老人的行为妖魔化，其实当时的法官这句话就只是了解案情的问句，而不是反问句。

我国法律是谁主张谁举证，老人不是你撞的，老人要告你，他拿不出任何证据来证明，法官也不可能靠一两个路人的瞎说就证据充分，只能是有个参考，找警察调取附近摄像头的录像也没事，更能证明你的清白，不是你撞的，你会怕录像？

所以，不是你撞的，放心大胆的扶，吃官司也不需要慌，让老人自己掏钱请律师，交诉讼费，跑手续，到开庭你去露个脸，反正他告不到你赔偿，3元的保险根本就没有用武之地

支付宝心真大！不怕被那些无良的人骗！

这是社会诚信的一个问题？也是一个人人性的问题？即使春晚有小品，弘扬正能量，也改变不了现实。一个热心的人，没这险，也会扶；一个冷漠的人，有这险，也不会扶；就算夹中间人性的人，也不会为了扶人，而去买保险。

图片来源网络

还有，我不太赞同出这个保险，似乎从侧面来说鼓励了扶人被讹的现象。从根本上解决不了人性背叛的问题，救人却被讹，如果保险获陪数较多，只会加大人们对扶人事件的寒心。一个新事物的产生，必然更多连锁反应，预测好坏，谁也说不准？

不说其他，单单说这个保险。保险赔付，也是要鉴定的，否则肇事者也可能获赔吧，还有那些骗保的人，天天上演扶人大戏。如果证据缺失的情况下呢？还可获赔吗？反而因为买了这个保险，忘了去保留证据而百口莫辩，吃哑巴亏。有证据，沒必要买，没证据，买了也没用。

同时，我还要说明一个情况，有些老人被扶却讹人，是他个人的误会，因为有记忆缺失，忘了谁撞倒，或忘了自己跌倒。或许人老健忘讲的就是这记忆缺失的现象。

扶人，我会扶的，但不会买这保险。保险的行为出于商业行为，而非公益。如果出于公益，大可办个扶人公益基金。扶人之前，保留证据才是关键。同时，希望天下热心的人多一点，冷漠的人少一点。