如果袁绍选择固守河北，养精蓄锐以逸待劳，能最终战胜曹操吗？

谢谢邀请！如果袁绍选择固守河北，养兵蓄锐、以逸待劳，也不一定战胜曹操，如果是别的统帅，这个战术是能的。这正是沮授的谋略，沮授建议袁绍，进行持久战，拖垮曹操，待曹操粮草殆尽，就可以战胜曹操了。这也是好的计策，是忠告，可是袁绍不听，采取郭图审配的速决战。换句话说，就是听了也没用，原因是袁绍用不好这个谋略。

袁绍手下战将、谋士云集，力量又强，颜良、文丑、张郃……都是名将；许攸、田丰、沮授……都是良谋，本应战胜曹操的。本来是，将帅用谋士要会用，即将帅能识别出谋士出的主意是否可行，能管用就用，不管用再搁置。关键是袁绍刚愎自用，是非不明，分不出是否可行不可行。他不会用人，弄得军心混乱，使良才投奔曹操。多次战斗，不听良言，失掉良机，最后转胜为败。战争时间越长，人才流失越多，对战争更不利。还有，没有走好的一步关键棋，失掉许攸，失掉了粮草，导致失败。

所以说袁绍选择持久战法。也难取胜！这个战法，别人行，他不行。

在官渡之战中，袁绍败给了曹操。因为这场战役，袁绍备受非议。大家对袁绍的战略、战术横加指责，认为他的失败，是因为没有接受沮授和田丰的良言相劝造成的。似乎袁绍只要接受了沮授和田丰的建议，就能够打败曹操一样。事实真的是这样的吗？

我们看历史上，袁绍和曹操其实是一对发小。他两个人气味相投，都是不务正业的人。在历史上记载有他们两个人看到人家结婚，新娘子长得漂亮，合伙去戏弄人家新娘子的故事。但是，这两个人也都是胸怀大志的人。他们曾经互相说过自己平定天下的策略。

袁绍说，自己南据黄河，北阻燕代，兼并匈奴少数民族的武装，南下以争天下。而曹操回答说，如果你这样来进攻的话，我任用天下的智能之士，运用正确的智谋策略来抵御你，肯定能够胜利。

我们可以看到，在后来历史的发展，袁绍和曹操都按照自己的策略行动。袁绍果然兼并了黄河以北的四州之地，收服了匈奴的部落，然后准备南下攻打曹操。而曹操虽然军事实力要小于袁绍，但是他听取部下正确的建议，以智谋用兵，出奇制胜，最终打败了袁绍。

从这里，我们可以看到，曹操早就发现袁绍的缺点。袁绍受世家大族的影响，身上有着世家大族的劣根性。他自己本身智谋欠缺，但是又没有容人之量。所以，虽然袁绍可以依赖自己家族四世三公的资源，成就一番事业。但是，如果遇上曹操，他就必败无疑。

曹操正是看出了这一点，才会坦然说出以智谋取胜的话。果然，在奉迎汉献帝的时候，袁绍就没有听从下属的劝谏，拒绝奉迎汉献帝。结果让曹操占了先机，奉天子以讨不臣，取得了大义的名义，事后袁绍追悔莫及也无济于事。从这一点就可以看出双方谋略的高下。

在官渡之战前，袁绍在讨论战略的时候，他的手下分为两派。一派是沮授和田丰，他们认为袁绍虽然完成了统一北方的战略任务，但是，在现在的时候，已经是军队疲惫，粮草不足。从军事上来说，需要进行战略性休整。在休整的时期，一面做好下个阶段的作战准备，一面派精锐骑兵对曹操进行骚扰，使得曹操不得休息。这样，三年之后再发动进攻，就可以战胜曹操。

另一派是审配、郭图，他们认为袁绍的军事实力远胜过曹操，应该趁现在的优势，进攻曹操。否则给曹操喘息之机，将来曹操的实力增强，就会增加战胜的困难。

最终，袁绍采纳了审配和郭图的意见，发动了官渡之战。最后遭受了惨败。那么，如果袁绍采纳沮授和田丰的意见，采取放缓攻势，休养生息，并且消耗曹操实力的办法，能够取得胜利吗？

我们首先要看看，官渡之战袁绍败在了哪里？袁绍在官渡之战中，采取的战略是速胜的，而采取的战术是持久的。这个战略战术的配合应该是比较正确的。袁绍没有听从沮授田丰的建议，采取了再接再厉的战略。但是，袁绍在经过初战的失败，明白了自己的军队和曹操军队素质上的差距。改变战术，采取持久战的战术，一下子抓住了曹操的弱点。

双方在官渡对峙期间，实际上压力更大的是曹操。当时曹操的手下有很多都叛逃到了袁绍那里，还有很多暗暗与袁绍串通。在官渡之战后，发现一箱子和曹操手下与袁绍串通的书信，曹操命令烧掉。曹操说，在当时的情况下，我自己都不知道能不能幸免，更何况他人。可见，曹操的胜利是如何的艰难。

因此，曹操的胜利不是因为双方的实力差距，而是来自于谋略的运用。用诸葛亮的话说，就是“非唯天时仰亦人谋也”。而这个人谋，是袁绍的内部出现了问题。

官渡之战有很多疑点。比如说许攸的举动十分可疑。而曹操能够料事如神，抓住袁绍致命的弱点，屡次准确的袭击袁绍的粮道更是可疑。这些在历史上没有明确的记载，我们只能发觉这中间的疑问。

袁绍的失败最主要的原因是在出兵前废黜了沮授，拘禁了田丰。在一场大战前，袁绍为何要自断股肱，这是一个迷。不过，我们可以从这一点判断，只要袁绍发动对曹操的进攻，这些矛盾就会爆发，这就更加可疑了。

因此，即便是袁绍采取了沮授田丰的建议，采取修生养息的战略，也是无济于事的。在袁绍修生养息增强实力的同时，曹操的实力也在增长。在三年后，袁绍的实力没有实质性的突破，而曹操的实力可能会成倍的增长。那么，在新的战役里，袁绍所占的优势反而没有官渡之战的优势大了。所以，一鼓作气攻打曹操不失为良策。

官渡之战袁绍几乎取得了胜利，但是由于废黜了沮授，造成全军不服，军心涣散。囚禁了田丰，使得袁绍得不到良谋，无法出奇制胜。这才造成了官渡之战的失败。我们可以想象，假如采取修生养息的策略，在这段时间里，沮授、田丰就能够保住自己的职位吗？从袁绍的表现来看，这是很不可能的。所以说，袁绍的失败是不可避免的。

结语：

在袁绍发动官渡之战前，他没有采用沮授、田丰提出的战略休整，暂缓攻打曹操，休养生息的策略。而是采取了审配、郭图策略，对曹操发动进攻。这个策略只是高下之分，并不影响战役的胜负。

在官渡之战中，袁绍把曹操打得山穷水尽，到了失败的边缘。但是，军事上的实力优势，却因为谋略上的错误而丧失了。最后，曹操火烧乌巢，打败了袁绍。

如果袁绍采用了沮授、田丰的建议，只是失败得晚一些而已。因为袁绍失败在谋略上，而不是军事实力上。如果袁绍休养生息，那么曹操也会得到发展的时间。到开战的那个时候，袁绍和曹操之间的实力优势反而会缩小。所以，是否采取休养生息的策略是不会改变战争的结局的。

我是历史笑春风，欢迎大家关注我，多提宝贵意见，谢谢。

曹操已经回答了这个问题：胜负未可知。

对此，尽管网上有许多朋友提出了不同看法，但细看当时形势，曹公所言不虚。

曹操自己的回答

官渡之战后，曹操感叹：如果袁绍用田丰的计策，那么，胜负未可知！

田丰之策，正是不急于决战，养精蓄锐+分兵骚扰。

官渡之战前，田丰认为曹操善于用兵，不可轻视，不应把胜负压于一次决战，而应采取更为稳妥的方法：

1、不急于决战，内部发展经济、外部联结英雄。

2、不断骚扰曹操，干扰曹操发展，使他不能安生。

如此，不出2年，胜负可分！

后人的质疑

对此，历来有人质疑田丰之策。

质疑的大致理由是：

1、袁绍骚扰不了曹操。

从袁、曹直接对峙的角度看：曹操控制河内，使袁绍不能从并州方向南下；臧霸在徐州，压制了袁绍的青州兵团。

因此，袁绍要骚扰曹操，连合适的渡口都没有。

2、袁绍“联结英雄”的策略已被化解。

曹操“挟天子以令诸侯”，已经安抚了关中、凉州众将，西部无忧。

东面徐州已经平定，曹操已委托臧霸安定形势。

而刘表“坐上客”，自张绣降曹后，已不敢威胁曹操。

3、同时发展经济，袁绍不占优势。

姑且不论二人政治才能的差异。

曹操的地盘经过反复的战火破坏：兖州经过吕布与曹操连番大战、徐州经过曹操的屠杀、豫州不断遭受黄巾破坏。

因此，曹操的经济增长是从破坏中走出来的恢复性增长，袁绍是正常增长。

恢复性增长的增长速度通常远远快于正常增长。

加之曹操政治能力强，比经济增长，袁绍也吃亏。

因此，许多朋友认为：袁绍直接决战，是正确的选择。

那么，难道曹操称赞田丰的“持久之策”，只是出于客气吗？

当然不是！

曹操的担忧

曹操善于用兵，并不害怕与袁绍决战，他所忧虑的，正是自己的地缘劣势。

他最担忧的是：袁绍“联结英雄”，与关中、凉州众将结合，又勾结羌胡、串联南方，一起对曹操形成战略包围。

如此，曹操“将以兖、豫两州敌天下六分之五”。

因此，曹操采取了积极的策略，摆脱被动。

他以钟繇安抚关中，搞定了马腾、韩遂，打破了西面的包围圈。

随后，曹操又不惜冒险，迅速击破在徐州叛乱的刘备，以臧霸镇抚徐州，稳定东方。

所以，看起来，曹操已经极大改善了自己的局面。

那么，田丰所说的：联结诸侯，不断骚扰曹操，是不是一句空话呢？

不是！

不稳定的局面

田丰之所以仍然坚持暂不决战，是因为他看出了曹操的命门：不稳定。

东面，臧霸对徐州的控制是很不稳定的。

刘备说在徐州搞事就搞起来了。

同时，与臧霸同为“泰山众将”的昌霸等人，对朝廷（曹操）也不忠诚，多次反叛！

后来，诸葛亮说曹操“五攻昌霸不下”，正是徐州周边形势不稳的表现。

而直到曹丕时期，曹家才彻底控制徐州。

西面，关中众将的立场也不稳定。

曹操“挟天子以令诸侯”时，关中已经接受安抚；袁绍与曹操开战前，钟繇又安抚了关中；袁尚后来要联合并州、关中众将反击时，张既又说服了马腾、韩遂。

反复地说服、安抚，正说明关中众将的立场很不稳定，袁绍并非不能争取。

南面，孙策表面上接受了曹操的安抚，但已经进攻过陈登的广陵，后来更是试图袭许都，也不是一个安分的家伙。

因此，曹操“摆平”的这些诸侯，立场都很不稳定，他们随时可能成为火药桶。

而由于袁绍已经直接威胁曹操，曹操即使讨伐在徐州立足不稳的刘备都需要冒险，又怎么能彻底消灭这些威胁呢？

所以：如果进入一段时间的对峙，曹操很难获得稳定的发展环境。

实力增长速度

如果以5年为期，曹操的经济增长，或许能好于袁绍。

可是，如果以2年为期，形势显然对袁绍有利。

曹操要恢复性增长，需要招抚流民，重新垦植。至少需要几次秋收，才可能见到效果。

而袁绍则不同。

袁绍面临的问题是：兵疲库虚。冀州、幽州的经济没有遭到严重破坏。

因此，袁绍只需要稍事休整，即可养精蓄锐，恢复实力。

更重要的是：袁绍将可以按照他原本的设想，完成对“沙漠之众”的整合。

当初，袁绍选定去河北发展，意图正是：南据河北，阻燕代，兼沙漠之众，南向以争天下。

同时，袁绍“素有恩于胡、汉”，在讨伐公孙瓒时期，与乌桓等族配合紧密。

所以，袁绍是有机会快速整合“沙漠之众”，进一步强大自己（尤其骑兵力量的）。

因此，如田丰所言，以2年为期，袁绍的实力增长将远远胜过曹操。

结局难改

因此，如果袁绍不急于决战，内部发展经济、外部联结英雄，是有可能获得更大的取胜机会的。

所以，曹操说“胜负未可知”，是比较客观的。

不过，考虑到袁绍后来的表现，其实袁绍最后败亡的结局仍然是难以改变的。

因为：袁绍之败，不只是因为某一个具体的决策的失误，而是他一直都是败给了自己！

官渡之战，偷袭乌巢是曹操草杰出军事才能的表现，但是，要不是袁绍集团自己内部乱七八糟的关系，许攸又怎么会跑去出卖情报呢？

即便官渡决战后，袁绍仍然拥有一定的优势。谁又知道他自己搞出二子相争的惨剧来呢？

所以，即便袁绍采取了不急于决战的策略，谁又知道他内部会出什么幺蛾子事情呢？

曹操说“胜负未可知”，是客观的，大度的。因为那是对他威胁最大的方略。

可是，如诸葛亮所说：“然操遂能克绍，以弱胜强者，非惟天时，抑亦人谋也”。

袁绍败于官渡，是偶然；但袁绍不敌曹操，是双方能力的综合体现。

袁绍与曹操既是儿时的玩伴，也是一生的宿敌，袁绍在董卓专政后，逃到了冀州，从渤海太守开始，袁绍一步一步成为河北四州最大的势力，在消灭了盘踞在幽州的公孙瓒后，袁绍成为当时整个天下实力最强的诸侯。

之所以说袁绍实力最强，根本原因是袁绍所控制的河北四州人口众多，物产丰富，就连后来曹操占领冀州后一查户口得知冀州有百万人口，曹操顿时心花怒放，得意忘形，还被崔琰直言纳谏了一番，这说明河北人口确实众多，人在当时就是生产力，打仗、种地、纳税都需要人，地盘面积再大，没有人也是没用的。

袁绍

相对来说，曹操从兖州的东郡太守开始，经过十余年的打拼，先后收复兖州、豫州、徐州、司隶州，与袁绍比起来，曹操同样占据了四个州，不同的是曹操所占的四州由于长年战乱，人口大减少，十室九空就不说了，而且中原四州的人口大量逃亡，所以曹操控制区的面积看起来与袁绍差不多，实际上因为袁绍控制区的人口比曹操控制区的人口多得多，所以袁绍的实力比曹操强。

当双方势力发展到一步阶段时，就必然会引发两方的战争，这就是官渡之战，从某种意义上看，官渡之战是曹操首先发动的，因为曹操在消灭吕布首先出手攻击了支持吕布的河内郡太守张扬，把势力首次扩充到黄河以北的河内郡，这让袁绍感到威胁，于是官渡之战爆发了。

在官渡之战发生前，袁绍手下的顶级谋士田丰曾向袁绍提出了一个“三年疲敌”的战略， 其主要内容就是：

田丰与许攸

不急于和曹操决战，因为曹操擅长用兵，急于决战的是曹操，现在我们实力比曹操大，只要依靠险要的地势，再加上强大的实力，对外联合其他诸侯，并组建特种精锐部队，分为小批次去骚扰曹操，尽量选用声东击西之计，不与曹操硬碰硬，而是选择与曹操捉迷藏或打济南，不用三年的时间，就能战胜曹操。

但是，袁绍没有采用田丰的计谋，从一个正常人的思维来说，实力强大的一方，肯定会采取攻击弱小一方的战略，而是在那里打游击战，再说了曹操处于四战之地，周边都是敌人，而袁绍的周边相对来说没那么多的敌人，只要一战击败了曹操，就能顺利统一天下，这可是巨大的诱惑，袁绍发动官渡之战，甚至都已经把击败曹操之后的战略都想好了，袁绍认为击败曹操只是举手之劳。

但是，最终的结局天下人都知道了，反而是实力强大的袁绍战败了，袁绍的11万大军在官渡之战中损失殆尽，袁绍只带了800骑兵逃回河北，其余大部分人被曹操俘虏后杀害了，那么问题就来了，袁绍为何不听从田丰的建议，如果听了，能打败曹操吗?

曹操与袁绍

准确来说，田丰的计谋是没有问题的，田丰的战略上就是凭借实力强大以消耗战而拖死曹操，因为田丰准确地认识到袁绍与曹操的差距，曹操擅长用兵，袁绍多谋寡断，如果要凭一点定胜负，那肯定是袁绍会失败，既然袁绍的实力强过曹操，就用自己实力强的长处来对付曹操实力弱的短处，只要袁绍与曹操打起了消耗战，同时利用曹操周边的敌人牵制曹操，那么处于四战之地的曹操是很难打败袁绍的。

如果袁绍不发动官渡之战，不与曹操一战定胜负，而是采取游击战消耗的话，因为袁绍控制区的人口多，袁绍发展也就快，曹操控制区的人口少，曹操发展慢，袁绍周边的敌人少，曹操周边的敌人多，曹操就得用更多的实力去对付其他敌人，如果让袁绍寻找到一个有利时机，大举进攻曹操防守薄弱的地区，那么曹操就会吃亏，这是绝对的，因为在绝对的实力面对，任何的计谋战略都是没用的。

官渡之战天下局势

如果曹操集中兵力攻打袁绍的话，首先就得渡过黄河，然后袁绍可以以逸待劳对抗曹操，再加上袁绍实力强大，人口众多，兵力有优势，只要不犯错误，曹操是无法击败袁绍的，这也是官渡之战中，袁绍尽管被曹操杀了颜良、文丑两员大将，但对于整个官渡之战来说，曹操仍然没有任何优势来击败袁绍，要不是许攸的叛逃，曹操在官渡之战还真不一定能击败袁绍。

官渡之战后半段曹操打得非常辛苦，甚至有放弃的想法，曹操还写信给身在许都的荀彧，询问他能否退兵，荀彧坚决拒绝了，认为战争到了最关键的时候，谁能坚持到最后，谁就是赢家，这个时候靠什么坚持呢？靠粮食和意志，只要粮食充足，意志坚决，谁就是最后的赢家，所以官渡之战曹操胜利了。

袁绍

如果双方没有发生大规模如官渡之战一样的战役，曹操是很难消灭袁绍，田丰说的是派出精锐的小股部队骚扰曹操的军队，这是很难解决的，就算全歼了这些小股部队，于整个战争也是没有影响的，田丰的骚扰战并非就是单纯的骚扰，而是伺机而动，当发现有利战机时，袁绍的军队很开始就会大举出动攻打曹操了，这个有利时机可以是曹操与其他势力发生战争而不能两线作战，比如官渡对峙期间，曹操抽空东征徐州刘备，田丰就认为这是个袭击许都的好机会，建议袁绍攻打许都，可惜袁绍又没听。

也就是说，田丰的战略是藏着后手的，当发现曹操处于不利地位时，袁绍可以利用这个机会，大举攻打曹操，这样的话，击败曹操的概率就会大大增加，而不是像官渡之战一样双方对峙一直拼实力与消耗，这样的机会对于袁绍来说，成功率更高，而且不会有全军覆没的危险，以袁绍的性格，其实更应该采纳田丰的建议，但是他没有，所以袁绍会在官渡之战大败。

袁绍官渡大败

另外，东汉末年发生的三大战役，都有一个特点，就是谁发动谁失败，比如官渡之战是袁绍发动的，所以袁绍失败，比如赤壁之战是曹操发动的，所以曹操失败，比如夷陵之战是刘备发动的，所以刘备失败，也就是说天下大势是不希望发动战争，而希望一个和平的环境，所以田丰的建议更符合天下大势，如果袁绍采用了田丰的建议，曹操很可能失败，历史上将不会有三国。

这里有一个误区，很多人认为袁绍在官渡之战之后就一败凃地。事实并非如此。

官渡之战和赤壁之战是两起罕见的以小胜多的经典案例，曹操都经历了。一次是以胜利者的姿态出现，一次是以失败者的面目出现。

这两起战役的共同特点就是弱的一方可以扛得住强的一方的进攻，强的依旧是强的。

官渡之战证明了曹操可以扛得住袁绍的进入，赤壁之战证明孙刘联军可以扛得住曹操的进攻。

战役结束之后，袁绍对曹操，曹操对刘备孙权，依旧保持强势。

曹操是一个走运之人，兖州刺史被杀，鲍信等人拥立曹操为兖州牧，算是白捡的。后来又莫名其妙得到30万青州兵。再后来官渡之战时，许攸又给他送来了大礼。

官渡之战赢了，曹操并没有趁机攻入河北，反而去征讨汝南的刘备。如果曹操当时有实力早就一举攻入河北拿下了，因为当时冀州诸郡多举城邑降者，形势一片大好。

这只能说明袁绍的实力还很强大。

曹操的大运又一次来了，袁绍病死了，接着他的几个儿子和外甥开始内斗，在这样的基础上，曹操看到了机会才大举进攻河北，个个击灭，最终统一了北方。

如果袁绍在兵败之后没有病死，曹操未必就一定能赢。

因为袁绍的实力还在，当时北方出现騒动。

冀州城邑多叛，绍复击定之。自军败后发病，七年，忧死。——《三国志魏书·董二袁刘传》

打了败仗的袁绍可以迅速将人心浮动的局面迅速稳定下来，可见他的实力还是很强的。

袁绍在北方是深得人心的，正因为如此，曹操在杀掉袁绍的儿子们后，还去祭奠袁绍，说要优待袁氏，显然是做秀给降将和百姓看。不断给老百姓利好，如“河北罹袁氏之难，其令无出今年租赋”。

官渡之战是公元200年，曹操完全平定北方是公元207年。从这个时间长度也可以看出袁绍的实力。

如果袁绍没有死，曹操想统一北方的概率并不大，如果说袁绍一定能战胜曹操，这个也很难说。

因为提问者提出的这个问题其实就是田丰提出来的策略。

田丰的理由如下：

1、曹操是一个难缠的对手。

曹公善用兵，变化无方，众虽少，未可轻也，不如以久持之。

2、以逸待劳

将军据山河之固，拥四州之众，外结英雄，内脩农战。

然后不断侵扰曹操之领土，因为曹操所处的地盘是四战之地，袁绍骚扰曹操容易，曹操攻打袁绍难。

最后田丰的结论：

我未劳而彼已困，不及二年，可坐克也。

田丰是难得的智慧之士，他在当时的判断应该来说是比较准确的，如果采用这一条策略，袁绍能赢的机率很大，当然不是百分百。

袁绍有一个致命的弱点和项羽一样。

那就是要面子，优柔，而且死不认错，这估计是所有贵族的通病吧。

没有这个毛病，袁绍能赢的机率将是很大的。

袁绍为什么不采用田丰之策？因为他想趁势大，挟灭公孙瓒之势灭曹操，正如曹操挟灭荆州之势灭江东，最后都惨败收场。

我是日航君，为您解答。

一直以来我们讨论官渡之战的时候，我们都会将袁绍的失败归结于袁绍粗心大意，贪图冒进。那么我们回到东汉末年，假设袁绍固守河北，徐徐图之以逸待劳，那么他能够战胜曹操吗？下面请听日航君为您分解。

一、袁绍为什么要固守？

既然要实行固守的策略，那么一定要有固守的原因，这样袁绍才能愿意固守。那么为何袁绍要固守呢？袁绍手下谋士沮授、田丰是这样说的：

“师出历年，百姓疲敝，仓庾无积，赋役方殷，此国之深忧也。”

二人的意见很明确，自从袁绍接收冀州以来，一直都是征战不断，先后与公孙瓒、黑山贼等作战，可以说是消耗了州内积累多年的物资。在袁绍入主冀州之前，冀州的情况是“带甲百万，谷支十年”，也就说在韩馥的经营之下，冀州少说有十万大军，并且有可以使用十年的粮草。自从袁绍入住冀州，不断外出征战，曾经殷实的冀州家底便被袁绍败光了。到了后来，袁绍统治下的冀州的情况变成了“袁绍在河北，军人仰食桑葚”。也就是说冀州的粮食都被袁绍消耗光了，袁绍手下的军人甚至需要依靠吃桑葚为生。

因此我们看袁绍治下的四州的情况：冀州连年征战，战争潜力几乎消耗殆尽；幽州为公孙瓒与袁绍的交战之地，战火四起，经济残破；并州半数沦落在胡族之手，不堪大用；青州被黄巾军所荼毒，此后又有百万人口迁移到了曹操治下，青州已经是有名无实了。

因此就形势来看，袁绍虽然占领了四州之地，但是这四州基本上都属于残破之地，因此对于袁绍来说马上发动对于曹操的战争并不可取。

二、一种积极主动的防守战术

其实说实话，防御也分为两种，一种防御为积极防御，说白了就是呈现守势，但是积极主动地运动出击寻找敌人破绽；一种防御为消极防御，说白了就是类似于缩头乌龟，将自己缩在龟壳之中，不论敌人怎么进攻都不出来。

在此时，袁绍手下谋士主张袁绍采用一种积极防御的姿态，看上去是在防守，实际上是在不断积极主动地寻找时机给敌人致命一击。沮授、田丰曾经说：

“然后进屯黎阳，渐营河南，益作舟船，缮制器械，分遣精骑，钞其边鄙，令彼不得安，我取其逸。三年之中，事可坐定也。”

由此见沮授、田丰建议袁绍在河北一带积极发展经济，然后建造各种各样进攻曹操需要的船只、器械等。在休养生息的期间，可以派出小股骑兵不断去骚扰曹操，例如说今天烧个房子，明天俘虏几个人口等，让曹操无法安稳，之后不用打曹操，曹操便会丧失斗志，束手就擒。

可以说沮授、田丰的意见看上去十分完美，也给了我们一种感觉那就是如果袁绍不那么冒进的话，说不定就真的能赢。但是实际情况真的是如此吗？

三、积极进攻的曹操军团

关于当时袁绍军的军势，我想最直接感受的人就是与袁绍针锋相对的曹操了。在《武帝纪》中记载：

“是时袁绍既并公孙瓒，兼四州之地，众十余万，将进军攻许。诸将认为不可敌。”

曹操也深知，如果将与袁绍的战斗变成拉锯战的话，那么失败一方就必然是曹操了。作为军事大家，曹操也深知这一点，因此曹操便开始想办法主动去激怒袁绍，逼迫着袁绍发动大军与自己决战。

作为袁绍曾经的童年好友与合作伙伴，曹操恐怕是最为了解袁绍的人之一了。曹操分析了袁绍的性格，总结为：

“志大而智小，色厉而胆薄，忌克而少威。”

分析一下就是，袁绍这个人没有什么大智慧，而且容易生气，比较自负不听劝。结合袁绍的特点，曹操便开始主动进攻袁绍来引起袁绍注意。

在建安四年，曹操进攻眭固（此时眭固已经投降了袁绍），并且斩杀眭固。此后又围攻射犬，进军河内。此后又派遣臧霸主动从青州出击，打得袁绍的儿子抬不起头，一路北上。此后又袭杀了袁绍的弟弟袁术……

可以说曹操的这一系列主动挑衅的行为都让袁绍逐渐失去理智，袁绍也越发坚定了自己想要一次性击垮曹操的决心。

因此我们可以说，曹操的军队虽然势力单薄，但是曹操此人非常聪明，他深谙自己的老朋友的心理，因此不断逼迫着袁绍主动出击，袁绍也上套与曹操主动进攻。

四、曹袁双方的小规模骚扰作战

沮授、田丰提出的小规模骚扰作战虽然听起来很美，但是实施起来却根本不是那么一回事。说实话，袁绍确实按照二人的建议去派小部队骚扰曹操后方，但是这一骚扰，就暴露出了袁绍军队的致命弱点，那就是缺少大将。

袁绍先派自己手下大将颜良率军去进攻白马，作为先锋试探，结果大败而归，颜良被杀；袁绍又派自己的大将文丑进攻延津，结果大败而归，文丑被杀；袁绍又派自己手下大将韩猛去后方劫曹操粮道，曹操手下大将任峻是如此解决的：

“贼数寇钞粮道，乃使千乘为一部，十道方行，乃复陈以营卫之，贼不敢近。”

不服输的袁绍又派出了刘备去汝南一带以袁绍的名义煽动当地叛乱。刘备也联合了当地的汝南贼刘辟、龚都等人，结果被曹操手下大将曹仁给打得大败而归。

因此综上来看，袁绍手下缺乏那种智勇双全的武将，即便是让他们率领小股部队去骚扰曹操后方，那么对曹操也造成不了什么损害，相反，袁绍的手下会损兵折将，影响士气，简直是得不偿失。

而另一方面，曹操也在积极派遣小股部队去骚扰袁绍军队，给袁绍军队以士气上的打击。例如说臧霸的突袭战就给了袁谭狠狠一下子，此后曹操又派出了大将徐晃和史涣去焚烧了袁绍的数千辆粮车。此后曹操更是身先士卒率领着精锐骑兵去烧毁了袁绍的乌巢大营。

因此可以说，在小股部队偷袭方面，袁绍军队是远远赶不上曹军的。如果袁绍采用了一种固守的态势与曹操消耗的话，袁绍军队的偷袭根本无法给曹操军队以伤害，相反还会损耗自己的实力；而曹操的军队则能够在不断地运动战之中让袁绍军队损兵折将。

对于袁绍来说，既然这样小股部队的交锋不占优势，那么摆在袁绍面前的只有一条路了，那就是利用自己强悍的军队一次性击垮相对弱小的曹操军队，这是对于袁绍来说最好的一条路了。

文：日航通鉴 图：来自网络与站内，侵删

历史没有那么多如果，袁绍的失败有必然性也有偶然性，曹操的胜利也有很大的运气在那，比如许攸的家人在官渡之战的关键时刻犯法了，导致许攸战场临时叛变，许攸战场的投诚给了曹操反败为胜的机会。乌巢被火烧时，袁绍可以派重点救援，虽然可能救不回粮草，但可以消灭掉偷袭的军队（当时亲率精锐偷袭乌巢），或许还可以抓住曹操，然而袁绍一顿操作派张郃、高览去攻打曹操大营，结果却是久攻不下等等。

那么如果袁绍选择固守河北，养兵蓄锐以逸待劳，能最终战胜曹操吗？

答案显而易见，没有哪场战争是根据一成不变的战略来取胜的，当时的形势不断变化，战机也是转瞬即逝的，兵法讲究“审时度势，见机行事，”就是这个道理。

固守河北+养兵蓄锐+分兵袭扰是袁绍帐下谋士沮授、田丰建议的，具体的说当袁绍挑选精卒十万，骑万匹，准备进攻许都的时候，沮授建议利用优势军力和地理形势，对曹操进行持久战，"进屯黎阳，渐营河南，益作舟船，缮治器械"，同时"分遣精骑，抄其边鄙，令彼不得安，我取其逸"的万全之策，如此作为，三年之后就可以使得曹军疲敝，灭曹定成，而不必急于决战。

这个建议立刻遭到了袁绍其他谋士的反对，比如郭图，郭图的意图想要通过优势的军力来与曹操决战，想要一战定乾坤，如果拖得越久，日后再图谋曹操就困难了。

现在看来，两人的观点都有道理，关键在于袁绍的决断，袁绍听从了郭图，拒绝了沮授的战略提议。

田丰、沮授的这一想法可行性有多大？是否可以达成三年疲曹，最终灭曹的成果呢？

要想知道这个答案，就看曹操和袁绍在官渡之战前做了哪些准备？

1.曹操在公元198年到公元200年两年时间，剿灭了吕布，赶跑了在徐州想要与袁绍联合的刘备，解除了后顾之忧，同年又击破了河内郡的眭固，取得河内郡，把势力范围扩张到黄河以北。

2.解除关中的威胁，派钟繇去安抚持观望态度的关中诸将，让他们保持中立，不指望他们相助，但求他们别捣乱。

3.对于东面的孙策，以姻亲来结好孙策，从而稳住孙策。

是时哀绍方强，而策并江东，曹公力未能逞，且欲抚之。乃以弟女配策小弟匡，又为子章取贲女，皆礼辟策弟权、翊，又命扬州刺史严象举权茂才。

面对曹操这一系列的举动，袁绍在干吗呢？

袁绍也没闲着，他也在为结盟而奔走着

1.袁绍派遣使者招揽众人，遣使招诱兖州、豫州诸郡。

2.袁绍和刘表本来拉拢好南阳的张绣，结果张绣在贾诩的劝说下拒绝了刘表与袁绍，投到了曹操的麾下。刘表则响应了袁绍攻曹的号召 ，派人策动诸州郡阴谋反曹，而除了阳安都尉李通则拒绝了袁绍、刘表的反曹号召，豫州的其余诸郡大多响应袁绍的号召。

3.袁绍也在不停的拉拢在许都的朝廷官员，想要从内部瓦解曹操等等。

袁绍在积蓄钱粮兵马发展，曹操也在发展，袁绍分兵袭扰，曹操也可分兵救援，袁绍固守河北发展，曹操也可以在黄河以北兖州、豫州、徐州发展壮大等等。

可以这样说，袁绍就算按照沮授的战略来，曹操也会一一进行见招拆招，单纯地依靠这种一成不变的策略，是很难达到三年疲曹，坐视曹操失败的目的。

官渡之战后，曹操曾说:"向使绍用田别驾计，尚未可知也。"曹操一语中的，就算袁绍采纳了田丰和沮授的战略建议，胜负也未可知，因为形势变化多端，战机是在战斗过程中出现的。

结尾：田丰和沮授的战略是不错的，说三年疲曹甚至灭曹，是处于自信的表现，但碰上袁绍这样的领导，就算是最好的战略规划和战机，他也会一而再再而三的错失。就像在官渡之战中，袁绍也有机会击败曹操的，但袁绍刚愎自用，不听良言和战略失误等等一系列的操作，让曹操得以劣势兵力取胜。正如诸葛亮在隆中对刘备所说：“然操遂能克绍，以弱胜强者，非惟天时，抑亦人谋也”。

如果袁绍选择固守河北，养兵蓄锐，以逸待劳，剿灭张燕，休养生息，则曹操危矣。曹操南有孙策、刘表，西有韩遂与马腾，北有袁绍，处于四战之地，袁绍若能巩固河北，联合其他势力，共击曹操，则曹操必败。

演义里把袁绍描绘成了优柔寡断，无能的窝囊废，其实不然。袁绍年纪轻轻就被推举为反董联军的盟主。后来，杀韩馥，灭公孙，统一河北与辽东，岂是窝囊废能做到的？

东汉末年，汉室衰微，诸侯割据，经过长年的战争之后，中原地区就仅剩下了袁绍与曹操两个集团了。

此时的袁绍，雄踞青、冀、幽、并四州之地，无论是地盘上，还是从实力上，都要远胜于曹操。

袁绍之所以没能拿下曹操，却是因为另外一支力量的屡次侵扰。这支力量名唤“黑山贼”，其领头人张燕。当然，倒不是说曹操合纵连横的手段过于高明。只是黑山军出没的地方，恰好是在袁绍势力的腹地。

所谓“攘外必先安内”，有张燕领导的这一支黑山军在自己的老巢四处作乱，袁绍又怎么会安心的集中精力去对付曹操呢?

袁绍受到公孙瓒、曹操等人的制约，他无法抽调出大部分人马来去围歼张燕。而且精明的张燕也知道与其他势力联合，共同抵御袁绍，甚至想把他赶出去。

张燕充分利用了黑山险要的地形，与官府玩起了“游击”策略。此时的黑山军，无疑让袁绍进退两难。一旦袁绍发兵进攻，张燕就让手下化整为零，纷纷躲进深山老林之中。当袁绍外出征战曹操、公孙瓒之时，张燕便会派黑山军进入河北诸郡四处作乱。

就这样，在张燕无心的牵扯之下，袁绍、公孙瓒、黑山军以及曹操无疑形成了一种相持性的状态。直到公孙瓒、袁绍相继败亡之后，曹操顺利占据了整个中原地区，成为了一统北方的霸主。张燕知道自己无路可去，最终选择了归顺曹操，反而落得了善终的结局。

即使是在官渡之战被曹操打败，袁绍也依然能固守河北，挡住曹军，平定内乱，声势复振。如果不病故，那么很有可能跟后来曹操兵败赤壁是一样的结局：虽然大战失败，但不会覆灭，仍能守住地盘，可惜天不假年啊。

袁绍死后，因为俩儿子内斗，袁氏政权终被曹操彻底消灭。

三国时代，袁绍与曹操争锋，袁绍选择主动进攻，最终在官渡之战中一败涂地。那么，如果袁绍选择固守河北，养精蓄锐，以逸待劳，能否战胜曹操呢？我认为，这种保守战略就算不能战胜曹操，至少也能够自保，割地自雄。

下面，我就来分析一下。

第一，曹操“挟天子以令诸侯”，袁绍在政治上极为被动

袁绍的实力本来远远强过曹操，但是曹操通过“挟天子以令诸侯”控制中央，在政治上占领至高点，袁绍变得极为被动。

其实，早在曹操挟天子以令诸侯前，袁绍麾下谋士就曾提出过类似的建议，只是袁绍刚愎自用，未能采纳。袁绍认为，若听从皇帝的命令，权力就受限了；若违背皇帝的命令，名声又不好。可见袁绍干不成大事的，他太在意声誉了，面子薄，不能一黑到底。对曹操看说，只要皇帝捏在自己手里，还不跟捏泥人一样，想捏成什么样，就是什么样了，何必思前想后、畏首畏尾呢？

曹操一旦控制中央，就以皇帝诏令为幌子，斥责袁绍树党营私。表面是皇帝的诏令，实际上还不是曹操在指桑骂槐吗？袁绍心里十分窝火，可是又没办法发作，只得上书作自我批评，还写了一大段文字来为自己辩解。由是可见，袁绍从一开始，在政治上就非常被动。

第二，袁绍的军事才能远逊于曹操

从当时的实力对比上说，袁绍无疑是占有优势的。袁绍拥有河北四州之地，而曹操只控制三个州，在兵力上更不及袁绍。更重要的是，袁绍的北方诸州地处边关，民风强悍，在东汉历史上幽州兵、冀州兵都是精锐之师。

无论从控制的地盘、人口与军队来说，袁绍都占上风，为什么主动出击曹操不是一个好的选择呢？这里原因很多，最重要的一条是袁绍的军事才能远逊于曹操。

与曹操相比，袁绍比较顺风顺水，“四世三公”的家族背景让他捞尽便宜，在关东义军起兵时就被拥为盟主。袁绍打的仗不如曹操多，他主要是消灭公孙瓒与境内的黑山军。说到打仗的经验，曹操去袁绍多得多，从镇压黄巾军到战董卓、征陶谦，征张绣，征吕布，征袁术等等，可谓身经百战。不仅如此，曹操在打仗中表现出卓越的指挥水平，在当时就被公认为名将中的名将。

不过，要袁绍承认自己的水平不如曹操，这个是比较难的。其实不仅袁绍如此，我想大多数人也不愿承认自己能力不如别人吧。不过，当局者迷，旁观者清，不仅在曹操内部，甚至在袁绍集团内部，许多有识之士都是意识到袁绍与曹操的差距。比如荀彧与郭嘉认为袁绍“多谋而少断”，“不知兵要”；袁绍集团的谋士田丰则说曹操善于用兵，变化无穷，实际上委婉表达袁不如曹的真实想法。

第三，袁绍攻曹操，师出无名

袁绍选择进攻曹操，师出无名。

要知道在董卓、李傕等人当政期间，汉室朝廷基本上处于瘫痪状态，汉献帝的诏令出不了京城。曹操控制中央后，朝廷的权威才稍有起色。由于国家动荡已久，当时许多人对曹操是抱有很大的希望，希望他能重振朝廷的权威，消弭动乱，实现国家和平。这个时候袁绍却要挑战朝廷，并不得人心。

举几个例子。

曹操掌政后，以钟繇为司隶校尉，持节督关中诸军。钟繇写信给马腾、韩遂，劝他们归顺朝廷，并分析利害。马腾、韩遂都表示愿服从朝廷，分别遣子入质。不久是关西诸将表态愿归顺中央，连袁绍控制下的幽州也是如此。袁绍表面上据有幽州，实际上在幽州境内还有一支强大的力量，就是前幽州牧的手下鲜于辅。在消灭公孙瓒的战争中，鲜于辅居功至伟。在袁绍与曹操对峙时，鲜于辅便面临一个两难选择：是要归附袁绍呢，还是归附朝廷？部将田豫认为：“曹氏奉天子以令天下，迟早天下是要统一的，应该早日归顺朝廷。”鲜于辅同意其建议，遂向朝廷上表请求归顺。朝廷下旨，擢升鲜于辅为建忠将军，都督幽州六郡。幽州六郡相当于半个幽州，此举无疑大大削弱袁绍的实力。

由此可见，袁绍选择与朝廷对抗，师出无名，并不能得到众多地方势力的支持。

第四，袁绍没有强有力的盟友

战争是双方全面对抗，袁绍当然也明白必须要有强有力的盟友。

首先是自己的弟弟袁术。袁术被曹操打败后，想前去投奔袁绍。袁绍令儿子青州刺史袁谭率军前去接应袁术。袁谭领命，率一支军队前往下邳北以迎接袁术。风闻消息的曹操派刘备、朱灵等人前往截击袁术，袁术被打败了，只得又退了回去。不久后，袁术病死，袁绍就少了一支可以利用的军队。

其次，袁绍又想拉拢曹操的死敌张绣。在此之前，张绣杀了曹操的儿子曹昂，结了深仇大恨。但是，张绣的谋士贾诩却认为不应归附袁绍，而应归附曹操。理由是现在袁强曹弱，曹操正缺兵少将，肯定会尽释前嫌。张绣听从贾诩之计，归顺曹操，袁绍又失去一个盟友。

其三是刘表。袁绍与刘表关系一直不错，早几年两人便组成同盟，共同对付袁术—公孙瓒联盟，如今袁术与公孙瓒都死了，袁绍与刘表会联手对付曹操吗？袁绍遣使到襄阳见刘表，希望得到荆州的相助。刘表面上答应，实则无意卷入袁、曹之间的争斗。刘表没有高远的理由，就想当一个荆州王，保住自家一亩三分地也就知足了。所以在整个官渡之战中，刘表始终按兵不动。

从以上事实可以看出，袁绍选择主动进攻曹操，却没有可靠的盟友，这是他失败的一个原因。

第五，袁绍最好的选择，是保守的战法

谋士田丰向袁绍献上保守战法，他说：“曹操善于用兵，变化无穷，军队数量虽然不多，却不可轻视。于今之计，上策是与他打持久战，将军据有山河之险，拥有四州之众，外与英雄豪杰结盟，内则修农备战，然后挑选精锐之卒，组成奇兵，不停地出击其薄弱之处，骚扰河南。敌人救援左边就攻其右边，敌人救援右边就攻其左边，让他们疲于奔命，百姓不得安居乐业。这样，我不必劳师远征就足以拖垮敌人，用不了三年时间，可不战而胜。”

这种战法，就是固守河北，养精蓄锐，以逸待劳，恃机骚扰。为什么这是最高明的战法呢？因为这是充分扬长避短，利用自己的优势，规避自己的劣势。

袁绍的优势，就是兵多地广，人口、资源丰富。如果要硬刚，袁绍指挥水平不如曹操，在政治上是以下犯上，非常被动，大失人心，况且缺少强有力的盟友，胜算不大。只要经营好自己的四州之地，袁绍就可以立于不败之地，曹操虽然控制中央，无奈实力不如对手，也很难主动进攻。在这种情况下，袁绍倘若选择骚扰战术，不跟曹操主力会战，只是攻击你的弱点，敌进我退，敌疲我扰，那么曹操真的就疲于应付了。

当然，这个战略不一定会打垮曹操，但至少能平分秋色，自己当个土霸王还是绰绰有余的。

曹永远是赢家，雄狮独霸天下，获得魏国鼎盛时代，而袁绍用兵不如曹操计谋，最后败到曹操谋略，失去了他不一可一世英名，丢掉冮山

如果袁绍固守河北，稳扎稳打，先整顿好内部矛盾再出兵，曹操完全没有机会翻盘。

东汉末年，各路诸侯中“四世三公”的袁绍实力最强大，手下战将众多，谋士云集，他的军队都是正规军，身经百战，以骑兵居多，和曹操中原的步兵打，优势相当明显。事实上，在袁曹交战时，曹操军中大量的人和袁绍通信，这才是当时人心所向的真实反映。

官渡之战虽然没有袁绍打残，但也元气大伤。即使是这样，官渡之战后，曹操还是不趁势进攻河北，这说明袁绍的河北根基太深，实力太强，袁绍不死，河北吞不下去，所以，一直等到袁绍死后多年，曹操才趁着河北内乱，各个击破，吞并河北。

那么袁绍为什么会输呢？就是因为太心急。袁绍的势力虽然强大，但他的强大离不开河北豪门士族的支持，他是以自己的贵族身份领导河北士族一起创业的，手下的这些士族子弟审配、逢纪、郭图、辛评虽然有才，但并没有那么听话，彼此看不对眼，经常相互攻击。袁绍也知道这帮人不好控制，一直在找平衡，制约他们。但袁绍显然还没有完全处理好内部矛盾，就悍然发动和曹操的决战，这才有了许攸的叛逃，张郃、高览的兵变。

攘外必先安内，如果袁绍稳扎稳打，先整顿好内部矛盾，再对曹操用兵，曹操无论无论如何都没办法翻身。