执法类事业单位选择职称还是职务？
行政执法类事业单位正在全面推进改革。其中，行政类事业单位在去年两会后到今年三月底已经完成改革，全部被纳入清理范畴，部分并入行政机关作为内设机构，人员整体划转保留参公现状，极少数或因职能需要在行政编制总额内置换为公务员；部分剥离行政职能改为公益类事业单位，不再参公，但原参公身份人员按照老人老办法会继续保留身份待遇，在未来随着单位调整分流及人员退休逐步消化，实现三定方案要求。少部分有专业职称的人在自愿基础上，也允许参公改公益置换为全额事业编制，套改职称待遇逐步晋升，但这种情况目前不多见。由于参公享受的是公务员待遇，既便单位改公益，只要上面不硬性要求转身份，绝大多数人肯定愿意现状。
执法类事业单位在本轮党政机构改革中未纳入改革范畴，有待中央出台政策统一部署改革，但在局部领域比如交通运输部门，在国家级层面已经出台指导性意见，正在有序推进试点性的改革。总的情况，现阶段执法类事业单位仍将保持参公现状，在编人员虽然使用事业编制，但按公务员法管理，执行公务员工资待遇和晋升机制，不适用职称。
公务员按职位类别为综合管理类、专业技术类和行政执法类三大类。执法类事业单位人员根据行政执法类公务员管理规定，按照执法类公务员职务序列进行管理，分为十一个层次。通用职务名称由高至低依次为：督办、一级高级主办、二级高级主办、三级高级主办、四级高级主办、一级主办、二级主办、三级主办、四级主办、一级行政执法员、二级行政执法员。
近日，中组部印发了《行政执法类公务员职级设置管理办法（试行）》，执法类公务员的职务已被调整为职级，并在六月一日开始实施，执法类事业机构也将参照执行，具体细节详见办法，小公在此就不多叙述了。
行政执法类事业单位正在全面推进改革。其中，行政类事业单位在去年两会后到今年三月底已经完成改革，全部被纳入清理范畴，部分并入行政机关作为内设机构，人员整体划转保留参公现状，极少数或因职能需要在行政编制总额内置换为公务员；部分剥离行政职能改为公益类事业单位，不再参公，但原参公身份人员按照老人老办法会继续保留身份待遇，在未来随着单位调整分流及人员退休逐步消化，实现三定方案要求。少部分有专业职称的人在自愿基础上，也允许参公改公益置换为全额事业编制，套改职称待遇逐步晋升，但这种情况目前不多见。由于参公享受的是公务员待遇，既便单位改公益，只要上面不硬性要求转身份，绝大多数人肯定愿意现状。
执法类事业单位在本轮党政机构改革中未纳入改革范畴，有待中央出台政策统一部署改革，但在局部领域比如交通运输部门，在国家级层面已经出台指导性意见，正在有序推进试点性的改革。总的情况，现阶段执法类事业单位仍将保持参公现状，在编人员虽然使用事业编制，但按公务员法管理，执行公务员工资待遇和晋升机制，不适用职称。
公务员按职位类别为综合管理类、专业技术类和行政执法类三大类。执法类事业单位人员根据行政执法类公务员管理规定，按照执法类公务员职务序列进行管理，分为十一个层次。通用职务名称由高至低依次为：督办、一级高级主办、二级高级主办、三级高级主办、四级高级主办、一级主办、二级主办、三级主办、四级主办、一级行政执法员、二级行政执法员。
按照目前国家关于事业单位改革要求，执法类事业单位不允许专业技术人员担任行政岗位实质领导。也就是说你在职称和职务之间只能选一个。这要看你单位的级别，如果是处级以上的执法类事业单位，应该选择职务，因为单位级别高，相对行政职务会走的更高一些；如果单位是处级以下，应该走职称，职称走到高级就已经超过你单位行政领导的级别了。如果是处级单位，选择两者哪个都可以，看你自己喜好，如果专业性较强的执法类事业单位，你个人又有专业文凭，那就走职称，否则就走职务，这样可能会更快地走上自己需要的位置，
不管在什么类型的事业单位，职务的提升优先级别都是高于职称的。
虽然社会上有着关于专业技术岗比管理岗更好的说法，而对于大多数普通人而言，确实也是这样，但是这是有一定的原因的。
事业单位的管理岗位，分为1-10级，其中9级相当于普通科员，而8级相当于副科级领导。
事业单位管理岗位的晋升，很大程度上受限于单位的级别，级别越高的单位提升会更容易。比如厅级单位里，科长也算不上什么领导，只是一个干活的，提拔到科级是很简单的事情；而科级单位里，科长就是级别最高的领导了，一个单位总共都没有几个这种领导岗位，想从普通科员提拔到科级领导，单位里大部分人一辈子都做不到。而其实对于基层干部而言，基本上都是在科级事业单位中工作，因此看不到职务晋升的希望。
而对于事业单位专业技术岗而言，分为1-13个等级，其中1-7级为高级，8-10级为中级，11-13级为初级。
其中各个级别之间都是有一定比例的，比如2：4：4，代表着10个专业技术岗位，只有2个高级岗位，4个中级岗位，虽然单位的级别也在一定程度上会影响比例，但是没有那么明显。而且专业技术岗位的晋升，正常只要个人符合条件，并且单位有空余岗位职数，都是可以晋升的，而不像管理岗位一样，没有一定能力根本坐不上那个位置。
所以对于普通人而言，专业技术岗确实会比管理岗更好，因为晋升相对更容易一些，而且工资收入专业技术岗也会更高一些。
但对于有能力背景的人，管理岗绝对才是不二的选择。
为什么这么说呢，因为管理岗是领导岗位，不但有经济待遇，还是可以享受到政治待遇的。也就是手中是有权利的，对于事业单位人员而言，即便你获得了高级职称（处级干部的经济待遇），但是如果没有一点职务，那么还是会受到一个科级领导的管辖。
而管理岗位还可以享受“双肩挑”，坐着领导的位置，领着专技岗位的工资，在职称晋升上也更有优势，同时晋升到一定级别后，是可以转为行政编制的。
所以，职务在事业单位的优先级肯定是高于职称的！
我是职场问答达人流雷电，关注我，分享机关单位和国企的各种知识！
如果有不同意见，欢迎下方评论留言！
行政执法类事业单位是参公管理，因此没有选择的余地，只能走职务职级晋升的道路。党政机关的公务员岗位，和承担行政职能的参公事业人员岗位，基本上都是综合管理类岗位，执行的是职级管理。
只有专业技术岗位人员执行职称管理，走职称工资。而专业技术岗位，目前大多分布在专业技术类事业单位，比如学校、医院、工程、农技等单位。党政机关和参公单位，很少有专业技术类岗位和职能，目前所知道的，只是在实行聘任制公务员试点的深圳等地，对有专业技术岗位需求的单位，可以招聘聘任制公务员，实行合同制管理，执行职称工资。
其他的有关公务员或者参公人员，设置专业技术类岗位的，只有新成立的消防救援机构中，实行的“消防救援衔”中，有专业技术类职务，比如总监、副总监、助理总监。消防救援到底是按公务员还是参公人员对待，目前还没有接到正式的方案要求。
在中组部4月份分布的关于新《公务员法》“职级并行”相关实施方案中，将公务员和参公人员分了综合管理类、行政执法类、专业技术类三大类。综合管理类最高职级称为“巡视员”，有一二级之分，其他从高到低依次为一至四级调研员、一至四级主任科员、一二级科员。行政执法类最高职级为督办，只有一级，其他从高到低依次为一至四级高级主办、一至四级主办、一二级行政执法员。专业技术类最高职级为一二级总监，其他从高到低依次为一至四级高级主管、一至四级主管、专业技术员。这是专业技术类公务员最为明确的分类文件，但未见于具体执行的例子。
如果行政执法类事业单位和消防救援机构一样，也设置专业技术类岗位，对于个人来说，如果已经有中级职称，建议走职称发展道路，因为参公人员中专业技术人员较少，竞争小，很容易晋升副高、高级职称。如果走职务晋升，竞争比较激烈，行政执法类机构设置以县区为主，县区多半为副科级机构，晋升前途有限。即使在市级，也只是副处级，副高职称待遇对应已经高过副处级，无论从哪方面来讲，都比较实惠。更何况还可以“双肩挑”，不耽误任命职务，何乐而不为。
过去人们优选职务，现在人们越来越多人选职称。我们单位就有很多年轻人考进来后身份是事业单位编制，大多处在执法岗位，很多人每天都在埋头看书学习，工作都不怎么积极，很少有人争表现，我问了一下，都说走为了应考，就是考职称，感觉走职称比争职务看提拨来得快又省事。我一同事回来没几年已经考上副高职称，工资近然比我工作了近三十年，职级是一级主任科员的高二千多。他们说职务得表现得求领导还得负责任担分险，职称靠本事靠考试。我感觉如果是事业单位事业编制，不管现在还是将来，转行政编都太难，考职称是长远之计。
【责权利对等！这个是职场人都懂的道理。顺着这个思路结论自生：
无论是什么性质的单位，在职称和职务之间，只有一个选择：职务】
为什么，理由有三。
第一，从利益上看，要选择职务！
职称代表专业能力。而职务则对应的是责任和权利，是掌握资源与分配资源权力。职称也在“分配”之中。
二者的差别是这样的。掌握和能分配资源，就能进行资源管理和交换。
从实现理想和价值的角度看，职务显然占据优势地位。
第二，从获取难易度和二者转换上看，也要选取职务。
有了职务，占据上风，要想获取职称，自然十分容易。而你因为想拥有职称，而错过了职务，再想回过头去想职务升迁，则是难上加难。
因此从二者转换与获取的难易度看，仍然要选择职务，而非职称。
第三，在社会地位和交往过程及人们的对待态度上看，也要选择职务。
工程师，教授，主任医师，干不过车间主任、科长，教授在教务处长眼中，只是一个上课的，要听安排，主任医师也干不过科主任。
当然，主任工程师、院长教授、主任等的地位影响力，显然会高于纯职称。而且，有了职务，并不影响职称，选择职务，何乐而不为！
执法类事业单位就是一个伪命题，事业不应该有执法权，都是行政执法，为什么还有事业执法单位？有时有些事业单位受委托协助行政执法。
行政事业单位职务和职称的选择，这应该是相互相存的。机会来了，先到先选择！年龄大工龄长些的选择职务的晋升，年青的刚参加工作不久的选择职称，为以后的职务晋升打下牢固的基础。