为什么说“升(降)号调”的说法是错误的？

首先明确一点，在口语与以文字形态表达的书面语言这两种不同的表达方式中，人们对同一说法的接纳程度，是截然不同的？

口语中的这种说法，人们往往习以为常，从来没有人质疑过其合理性？

但在以文字形态表达的书面语言中，文字给人留下了足够思考的时间与空间！

尤其这种说法冠冕堂皇的出现在各类音乐专著中，更是无论如何也无法让人接受的！

基于以上的原因，本文试图从这种说法的本质上理清概念，还其本来的面目。

所谓的升(降)号，指的是变化音符号中的一种。用来表示把基本音级升高(降低)半音的记号，在乐谱中采用“＃(b)”表示。

所谓的“调”，指的是音乐作品中首调唱名1(do)的音高位置。

在乐谱中，使用调号来表达调式主音的不同音高位置。

在简谱与五线谱这两种不同的记谱方式中，调号具有截然不同的形态。

在简谱中，根据调式不同，分别采用调式主音1(6)=某个音名(大、小写的英文字母)来表示，譬如1=C、6=a等；

在五线谱中，分别采用高音谱号后没有任何升降号、以及数量不同的升降号来构成调号。

譬如在调号1=A中，表示调式主音1=A音，振动频率为每分钟440赫兹，或者比其高、低8度的同名音。

由此可见，对于上例中的A调，是对应于440赫兹，或者比其高、低8度的同名音，是一个听得见的客观存在的实物。

而对于调号1=A来说，仅仅只是音乐理论中表达调的一种抽象的符号。

“升(降)号调”的说法之所以是是错误的？恰恰因为这种说法把音乐理论中表达调的抽象的调号，说成了客观存在的实物——调？从而混淆了调与调号这样两个根本不同的概念？

从上面的分析可以看出，由升(降)号表示的仅仅只是带有升(降)号构成的同一种类型的一类调号？

例如：分别由1~7个升号构成的调号G、D、A、E、B、F＃、C＃。

分别由1~7个降号构成的调号F、bB、bE、bA、bD、bG、bC。

这一类型的调号，无法确定调式主音的具体音高位置究竟是哪个音名的音高？

只有首先确定了升降号的具体个数，才能确定具体的调号，并进一步确定这一特定调号所表达的调式主音的音高位置——调！

譬如由三个升号构成的是A调的调号，只有确定了调号表达的是A调，才可以进一步确定调式主音1=A的音高位置。

又譬如，由两个降号构成的是bB调的调号，只有确定了调号表达的是bB调，才可以进一步确定调式主音1=bB的音高位置。

这就是为什么说“升(降)号调”的说法是错误的根本原因！

正确的说法应该是“升(降)号调号”，而不是“升(降)号调”？

这就是本提问的简单答案。

希望对你能够有所帮助。

谢谢关注！

不知