李白的《赠汪伦》，记得以前学过最后一句是“不及汪伦赠我情”，为什么现在的书改成了“不及汪伦送我情”？
总有学渣想篡改课本[笑哭]
题主假设一个不存在的命题来挑起事端，让大家来讨论，从而提高关注量。类似的问题在网上已多次出现了，更换古诗文中的一个字，来说明以往怎样，现在怎样，其实都是子虚乌有的事。
读罢题主的问题，老穆先是一愣，继而将这首诗在心里默默地背诵了一遍，确认是“不及汪伦送我情”。
老穆又立刻启开记忆的大门，回忆小时候学习这首诗的场景，语文老师摇头晃脑时的神情仍历历在目。老穆确定，25年前学的就是“送我情”。
难不成题主当年所学版本与老穆的不一样？
本着负责任的态度，老穆立刻打开互联网，看看李白的《赠汪伦》是否有其它版本。
为了便于大家理解，老穆先将这首诗写下来，如下:
赠汪伦
【唐】李白
李白乘舟将欲行，忽闻岸上踏歌声。
桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情。
老穆在头条百科中并无所获，但在百度百科中却有惊喜发现。
在第（5）个注释中，有这样的解释:
送:一作“赠”。
学过古诗词或文言文的朋友都应该知道“一作”的含义。一作，即还有一种写法、说法或解释。
那么，为何会有“一作”之说呢？
老穆认为，主要是因为古诗词（文言文）在流传过程中，由于抄录或印刷等原因，从而导致出现不同版本。不同版本，孰真孰假，我们不能完全确认，故而就有了“一作”这一说法。
咱们闲言少叙，再回到这个问题中来。
老穆详细看了一下“历代评论”，毕竟“历代”是一个时间推移过程，如有不同版本出现，应该能从他们的言语中提现出来。
【1】《此木轩论诗汇编》（清朝）
清朝焦袁熹在《此木轩论诗汇编》中这样写道:
“桃花潭水深千尺”，掩下句看是甚么？却云“不及汪伦送我情”，何等气力，何等斤两，抵过多少长篇大章！
我们从焦袁熹的言论中可知是“送我情”，而非“赠我情”。
【2】《御选唐诗》（清朝）
《御选唐诗》是清朝的官方资料了，老穆详细查看了一下，书中明确写着“送我情”，而非“赠我情”。
【3】《四溟诗话》（明朝）
明代作家谢榛在《四溟诗话》中有这样的言论:
诗有四格：曰兴，曰趣，曰意，曰理。太白《赠汪伦》曰：“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情。”此兴也。
谢榛虽是布衣诗人，但他颇有才华，以声律闻名于世，他更是主张“选李杜十四家之最者，熟读之以夺神气，歌咏之以求声调，玩味之以裒精华。”
老穆认为，一个如此追捧李白的人，必定精通他的诗，如果《赠汪伦》有其他版本，他又焉能不知？
通过查找资料，老穆可以断定，《赠汪伦》出现在语文教材中的版本一定是“送我情”，绝非“赠我情”。
如果大家还有疑惑，我们再从“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”这两句诗的意思出发，看看是“送”好，还是“赠”更佳？
这两句诗的意思是:（你看那）桃花潭水，纵然有千尺深，又怎能比得上汪伦送我的情谊呢？
诗人用了夸张和比喻的修辞手法，生动形象地表达了汪伦对李白的那份真挚深厚的友情。
送，有“陪行，送行”之意，符合意境。
赠，意思是“把东西无代价地送给别人”，没有“送行”之意。
两厢一对比，聪明的你，应该知道答案了吧？
综上所述，老穆认为，是题主记错了，绝非现在的书本改版了。
朋友们，你们对此有何看法？欢迎大家在下方的评论区留言！
是你错了，就是“送”，作者表达感谢朋友的送别之情。
本来一直就是“送”，是你自己记错了。
标题是“赠汪伦”，最后一句是“不及汪伦送我情”。
因为你记错了。至少三十多年前，就是送我情。
李白《赠汪伦》全诗是这样的：
李白乘舟将欲行，
忽闻岸上踏歌声，
桃花潭水深千尺，
不及汪伦送我情。
从字面上理解，就是李白与汪伦诗酒聚会结束后，李白坐的船要起锚杨帆之际，汪伦组织了一场隆重的歌舞节目来送别李白，此举大大出乎了李白的意料之外，令他非常感动，虽说送君千里终有一别，但汪伦对自己的这份深情厚谊，比水深千尺的桃花潭还要深厚，所以是“不及汪伦送我情”。
“送”是送别的意思，如果用“赠”代替“送”的话，则上下文就不连贯了。一代诗仙李白怎么会犯这么低级的错误呢？
我记得是：桃花潭水深千尺，不及汪伦送我钱
赠汪伦是把这首诗赠给汪伦，为什么要赠诗呢？因为汪伦款待了李白，在李白走的时候，汪伦在岸上唱起送别的歌（也有说踏歌是一种送别的歌舞），李白在感动之余写下这首诗！
所以，从来都是不及汪伦送我情！如果照题主所说，岂不是应该叫《汪伦赠》了？