颜体楷书为什么不好看？
我是一个书法爱好者，从几年前给孩子买毛笔，发现包装上有颜体练习纸，就自己自学练习开来，一直写勤礼碑，没换过贴，欧体没写过，不过现在到处铺天盖地的都是田氏欧楷，不想学也会耳闻目濡吧，写了这么久颜勤礼，一直有几点疑惑，我的书法学习也左右摇摆，举棋不定吧！
借这个平台我把自己的一些想法讲出来，以供大家探讨，我也由此得以解惑！
1、绝对的颜体(颜真卿本人的)是不是与当下的审美观有悖，或者说是不赶时髦呢？
每一个时代，都有一个对美的理解和衡量标准，就像唐尚法，宋尚意，以至发展到明请的馆阁体，也都有其偶然性和必然性！每个时代社所形成的一个整体的，对书法之美的标准取向，不是那个人决定的。
目前的现实就是，我们在当前世面上流通的作品中就是很少有颜体楷书！这不是部分人的矫情能改变的！
颜体楷书单字或几个字写来倒也雄壮好看，但是，一成篇幅，由其外拓的取势，章法难以安排，一团墨气，就算是颜鲁公自己写的刻的，都是一团团的点画。
对于这一点我窃以为，颜鲁公用笔意在屋漏痕，是一种自然率性隨意的表达;而欧柳用笔则是印印泥的笔意，是一种近乎极致的理性和刻意。
在当前人们看惯了印刷体，看惯工厂化生产，而潜移默化，形成的近乎刻薄的审美观中，对颜楷则不尽喜欢了！
咱老实说，当下，我们写字就是让人观赏的，这就是练习书法最码的目的，说什么修身养性那都是扯，没人喜欢，光管着心堵了，还养什么性。说实话，颜体确实没欧，柳，赵观赏性强，视觉冲击力强，特别是当下以瘦为美的时代。
2、学颜体学的像，就是学的好吗？临帖几十年不出帖，就是好颜体吗？
从百度图片搜一下颜体书法，很难看见一幅像样的作品，反而搜一下欧体书法，倒都是琳琳琅满目。
我认为历史上学颜体学的最好的，应该是柳公权吧，但是柳公权学颜以后，也是赚他肥腻吧，加了欧，改成柳，自成一家了！
再看看以后写颜的，蔡襄也好，苏东坡也好，董其昌也好，那里还有点颜的影孑，后世非得说人家是学颜的！
再后来钱也好，谭也罢，好看吗，让小学生比较比较也不会说好看吧，传统书法这么难看，还非得拉上人家颜鲁公，要脸吗？其实也是后人学颜扯虎皮拉大旗，不是吗？
都是皇帝的新装，对不对？
3、颜体的伟大之处到底在哪里？
我认为颜体最主要的贡献就是第一个教会怎么用笔，怎么运笔，怎么取势的书法家，学颜学的是方法，是写书法的方法和办法，是锥划沙，是屋漏痕，折钗股，是笔法，是结字。
颜鲁公写字取法最高深处在其古拙，古拙是一个人的心性，修为，是信手拈来，是真情流露，这是临帖能临得了的吗？颜字一字一态，一字一势，这是颜字的精髓，但又是只可意会的东西。
4、颜体不像欧体，出了个田欧，这些年颜体是倒退了。
经常在网上，或一些场合看到一些臆造的颜体字，共同的特点，字大，墨浓，线粗，点画全无，不堪入目，我给他们总结了"黑，大，粗"#(吐舌) ，半身不遂症！
说实话，人家台湾省的和香港的，甚至人家小鬼子颜体写的很不错！
5、颜体应求变，在唐朝也不喜欢颜的宽博(肥腻)，要不柳公权也不改法了，书到瘦硬始通神，这也是古人说的吧！应赶时髦，但是坚绝反对江湖人的瞎作！
学生窃以为当下恰恰是习颜的人自误矣!
??只能说明每个人的审美标准不一样??
??查看到粉友对此题的答疑都是很中肯??
??也反映出书法师友的文化素质及文化底蕴??
??四大书体各有特点，平分秋色??
??柳有柳的灵秀，颜有颜的厚重、端庄、大气，拙而大美??
??正是由于各人的喜好而各有选择不同书体??
??不能因为喜欢其它书体而否认颜体之韵??
??师友们我的观点你支持吗？欢迎参与互动，附个人书写拙作，与师友交流学习??[作揖][作揖]
说颜体不好看，是因为你分辨不出什么是大美。
说颜体不好看的基本都是书法盲，也就是缺乏艺术天赋。颜体之美，如同山岳奇石之美，秀气藏在自然里面，藏在粗矿里面。
米芾说颜楷如同：项王披甲，威武霸气。满是阳刚之美。
但是米芾又告诫后人：轻易不要学颜楷，功底差学不好，会写的很粗俗。
所谓妙处不可学。
资质差的人更学不会。
当代人都喜欢欧楷，绝大多数人都临摹的死板工整，外行看了很美，内行看了恶心。
大书法家米芾说：欧楷如同大病快死的人，寒酸没有精神。
说白了就是死气沉沉。再美的死人也是可怕的丑。
欧楷如同墓碑、如同整齐的电线杆、如同整齐的栏杆。
颜楷如同泰山，颜楷如同奇石、如同苍松古柏。
你们说到底谁美？
我们的书法爱好者都很有趣，颜体是好！好在哪里呢？
我曾提问过颜体的《多宝塔》与《勤礼碑》的问题，有些人说我不懂书法，如果懂得书法后，就不会说这样的问题了。
我想说，知之为知之，不知为不知，是谓知也！
搞书法的人都知道，《多宝塔》是颜真卿的早期作品，而《勤礼碑》是晚年作品，由此推断《勤礼碑》比《多宝塔》好，也算聪明。
可是，到底好在哪里？有的说大气，有的说雄浑健劲，都对！
我要说的是，《勤礼碑》真的没有《多宝塔》好看，就像二田的字比几乎所有传世的书法法贴都漂亮一样，这是事实，没有可以回避的！有人说，那你是二田一伙的。还真不是，我也反对的二田书法，说是书法，也就勉强说是。
那么，我的观念对吗？
我认为是对的！其实，我喜欢把颜体排在楷书四大家之最，因为他在楷书领域有的最远，也可以是最高！我们可以做一个这样的比拟，二田就是一个标杆，在这个标杆的对比下。离得越远可以称为越成功，但是，这要建立在，有差不多二田一样的功底基础上的远，不然，那是欺名盗世。
正是，建立在这种审美观念的基础上，颜真卿从《多宝塔》开始到晚年越走越远，也越成功。
大家都说二田是印刷体也不冤！书法到那种极致的字体了，没有变化了，或变化了就不好看了，那绝不是艺术，但，可以称为美！所以说二田只能勉强是书法的最低境界。
书法，只有掌握了书法的审美才能写出高端的作品来，只有把审美的观念达到极致，才能千古留名。
不要自欺，更不要欺世，踏踏实实地学书，诚诚实实地做人，才能领悟到书法的最高境界，才是攀登到书法的最高峰！
颜楷正大气象，位到楷书四大家之首，颜楷不好看，我是第一次听说。
颜真卿楷书是在精研王羲之书法的基础上，吸收了汉隶横平竖直的特点，并融入一些民间书法的写法，最终自成一体。
颜楷凛然正气，如大臣持笏板立于朝堂之上，神圣不可侵犯。
各种楷书都有各自特点，不同的人喜欢不同字体，心胸宽博的人喜欢颜体，爱好冒险的人喜欢欧体，追求完美的人喜欢柳体。
但我们不能因为喜欢某种字体而否定其他字体。
此外，要写大字、榜书，颜字是不二选择。
更多文章，敬请关注千年兰亭。
这只是个人的审美观。你应该写：“我认为颜体楷书为什么不好看”。任何人都有选择喜欢或不喜欢的权利，个人不喜欢，不代表所有人都不喜欢。
字体并无优劣之分。只是看你应用的地方对不对。假如故宫的门匾，以欧体字峻峭险绝的笔法去写，给人的感觉就是苛刻寡恩，与皇家皇恩浩荡的思想不符。颜体字端庄雄健，雍容大度。在很多殿堂和牌坊的匾额上，基本采用颜体楷书。越大越雄厚。任何一个书体都不能与鲁公的大字抗衡。不信你可以从故宫开始，一直到街头的茶楼酒肆，把他们的门匾进行对比，颜体字肯定占多数。
字的大小与用途，是选择字体如何应用得体。比如写门匾，题词，牌匾等，最好是隶书和楷书，书信往来，则以行书为好。
书法，特别是古代经典人物的书法，不要以自己的喜好去否定他们。若真论鲁公的粉丝，远远不是欧体字迷可比的。欧体字只是最近一些年，被人盲目跟风，被过度抬高。实际应用上，欧体字并不占优。