“真理永远掌握在少数人手中”和“群众的眼睛是雪亮的”矛盾么，为什么？
群众的眼睛是雪亮的，是说群众能发现组枝末节的日常事实、情况，张三发现一些李四发现一些，上头需要汇总吸收人民群众的发现。这并不是说人民群众容易掌握真理。真理往往掌握在极少数人手中，这没错。但不能说真理永远掌握在少数人手中。随着时间的推移，真理会被大多数人掌握。但是每个时代每个时期，某一真理总是极少数先掌握。因此，少数人的不同意见应当重视，不能因为民主集中制就轻易地忽视排斥少数人的意见建议主张观点，应该让大家反反复复地交流沟通辩论。
掌握真理和眼睛雪亮是两回事，不矛盾。“真理永远掌握在少数人手中”的说法不正确。如果这个命题正确，开会表决的原则是少数服从多数，岂不是让掌握真理的少数服从不掌握真理的多数？正确的说法是：真理有时候掌握在少数人手中。少数人发现真理，随着时间的推移，多数人能了解真理，掌握真理，运用真理。
真理永远掌握在少数人手中，这句话是很对的，因为真正聪明的人是很少的。这里说的少数人并不一定是指的领导干部。第二句话中的“群众”并不是指的所有的群众，而是指群众当中也很聪明的人。比方说，在一个农村里，所有的村干部和所有的村民，加起来一共有5000人，其中，真正聪明的人超不过50人。也就是说，真正聪明的人超不过1%。中国14亿人，1%就是1400万——中国人中真正聪明的人不可能有1400万！可以说，真正聪明的人就是1‰、或者万分之一。当上了村长，并不一定是最聪明的人，有少数村民可能比他还要聪明，这就是群众的眼睛是雪亮的。但大多数村民的眼睛不是雪亮的，他们不知道这个村长到底是聪明还是不聪明、是好人还是坏人。
哲学上，唯物史观强调绝大多数人的力量重要，唯心史观强调极少数人的智慧重要。这两种说法都有道理，但都有片面的性，加起来才是最正确的。精英尽管很聪明，但如果得意忘形、丧失民心，就会变成光杆司令；群众的力量很重要，但没有精英的智慧，也会变成乌合之众。“团结起来力量大”，符合唯物史观；“三军易得，一将难求；兵怂怂一个，将怂怂一窝”符合唯心史观。
不矛盾。群众是聪明的，也就是新发现其实他们都懂，所以群众的眼睛是雪亮的。但是群众不一定每个人都有道德，他们有自己的利益，为了利益有可能团伙作案，所以真理掌握在少数人手中。其实就是民主集中制。
不矛盾。纵观中外历史，在每一个历史时期都会出现改变历史命运的人物。在我国历史长河中更是灿若星辰。特别是从近现代历史中，就有睁眼看世界的魏源，新文化运动的领袖鲁讯，创建中国共产党的陈独秀、李大钊、毛泽东。通过这批仁人志士不断探索和追求，找到了促进人类进步和社会发展的真理。当然，真理不是存在于书斋中，而在于唤醒民众，在实践中得到认证，获得人民群众的拥护，形成力量。群众的眼睛是雪亮的，只有代表着人民群众利益，为人民服务，才有市场、才有价值，才能从胜利走向胜利，永远立于不败之地。
这两句话无所谓矛盾。
因为第一句所表述的，是能够认知事物本质的人群范围；而第二句所表述的，是了解事物现象的能力。就比如知道雨的成因的，只是很少一部分人；而看到天阴就能判断出可能有雨的人就比较多。两者所涉及的对象都是雨，但涉及的问题却风马牛不相及也。
这两句话虽无所谓矛盾，但却有着对错之分:
第一句是对的。因为要弄清事物的本质，非得具备聪慧的大脑和拥有丰富的学识不可，这样的人毕竟不多。
而第二句是错的，或者说很多时候都是错的。为什么呢？因为你要判断这老天究竟会不会下雨，最起码要掌握一些有关气象的资讯吧，比如季节、气温、风向、有无积雨云等等。这些资讯，只掌握在一定层次的人的手中，而群众往往身处房间，只能透过狭窄的窗户去了解天气的情况，所以他们是不可能看清天气全貌的。所以，他们判断有没有雨的正确率是不会高的。“群众的眼睛是雪亮的”应该是一句鼓励的话。
这个观点本身就有质疑。没听说“真理永远掌握在少数人的手中”，只听说有时真理掌握在少数人手里，言外之意是，多数时候真理掌握在多数人手里。真理掌握在少数人手里，得有前提，也就是说少数人掌握了大多数人的智慧、意向。从这个意义上讲，少数人无法离开多数人对真理内容的集结。“群众的眼睛是雪亮的”，这句说没错。群众，就是一般的人，不可能对哲学、历史、社会学、自然科学等诸多领域，有一个深刻的研究，得出一定意义的理论性结论。但TA们往往是基层压力的最后触点，仅凭感受和比较说话，就不得了！怎么不是“雪亮”的？另外，一个“臭皮匠”，可能解决不了多大的问题，但是，人心齐，再加上积极的引导、组织、支持，是否就“人心齐泰山移了”？那么还有解决不了的困难吗？所以，我们应该承认，有时真理会掌握在手里和群众眼睛是雪的，这一个问题的两个内容。
不矛盾。
真理掌握在少数人手里，是指真理最初的萌芽状态，只有先知先觉的拥有较高智慧的少数人才能感知。
群众的眼睛是雪亮的，是指谬误或真理在实践中被有一定知识和经验的大多数人民群众所察觉和认知，从而得到确认的共识。
所以，这是对真理认识的两个不同阶段和层面的论述，一般可以视为先知与后觉的关系。先知是理论上的，抽象的。后觉是实践中的，直观的经验的。
真理掌握在少数人手里，和群众眼睛是雪亮的，这二者不矛盾，因为眼睛雪亮的群众，和掌握真理的少数人，是同一伙人。
想掌握真理，就得眼睛雪亮，眼睛不亮，怎么能透过现象看本质？连透过现象看本质的本事都没有，到哪去掌握真理？
所以，在这个二八分成的人类世界里，百分之八十的群众眼睛是模糊的，只有百分之二十的群众眼睛是雪亮的，而且，在百分之二十的亮点中，还得二八分成，也就是说，整体看，真理只掌握在百分之四的人手中。
由此，我们可以得出一个结论：聪明人、有能耐的人、有眼光的人，永远都是少数人，永远都是从少数群众中闯出来的人。
首先要把概念界定清楚。
“发现真理”和“掌握真理”不是同一概念。
发现真理的永远是少数。如牛顿发现牛顿定律；爱因斯坦发现相对论；哥白尼发现地球绕太阳转；马克思、恩格斯发现资本的规律。
发现真理的，是胆、识、才、学都极为优秀的人。不可能所有人都具备这样的大德、大才、大智慧。具备的一定是少数。
但真理可以成为多数人的共识，可以为多数人所掌握。比如地球围绕太阳转，太阳糸运行，这样具有真理性的常识，已经被多数人掌握。所以不能说真理永远掌握在少数人手里。
群众的眼晴是雪亮的，不是指在发现真理上，而是在运用已知真理判别事物上。例如贪官不论怎么花言巧语，但他消费远超实际收入又无其它正道来源，人们就能判断他是贪官。这是运用已知真理进行判断，不是发现真理。
真理永远被少数人发现，与群众眼睛是雪亮的并不矛盾。
真理永远掌握在少数人手里，这个前提是假的，与群众眼睛是雪亮的进行比较没有意义。
据记载显示【真理有时候掌握在少数人手里】此话出自很古很古以前皇上之口与群众眼睛是雪亮的不知有没有矛盾，因为【群众眼睛是雪亮的】不知出自谁之口。
古代皇帝为個人“金口玉言”找依据，所以才说【真理有时候掌握在少数人手里】。
古时候真理在皇上一人之手掌握，若文武大臣进谏是有风险的。
上述说法并不矛盾。＂真理永远掌握在少数人手中＂，讲的是社会精英凭自己的智商对世界和事物的认知。＂群众的眼睛是雪亮的＂，讲的是群众监督。历次革命运动，都是由精英人物发起，因为这些精英人物，往往站的高，看的更远一些。欧洲一个哲学家曾说过群体无意识，此言论不一定正确，但也不能说完全没有一点道理。