“社会阶层”为什么往往体现在“穿衣”上？
这已是约定俗成的社会潜规则:
1，领导干部上台讲话穿着背带背心，短裤，拖鞋显然不成体统。
2，大老板与客户面谈，或者与政府机关打交道穿着奇装异服显失尊敬。
3，在星级酒店就餐赤膀会有格格不入的感觉。
4，普通的工薪阶层也想穿名贵的衣服，苦于囊中羞涩，买不起。
5，穿着廉价服装的不一定没钱，或许也是隐形有钱人，但他的圈子一定少有大老板，或政府领导层次的人。
6，穿普通价位的西装革履的人，大多是职业装，做业务员的或者是服务员的。
7，穿破衣服，缝补过的衣服的人基本上是穷人，不想说阶层，现实确实是生活在底层的人。
8，干农活的农民也想穿时尚的衣服，但农忙时不方便干活。
……
种种迹象说明，“社会阶层”往往体现在“穿衣”上。平时穿衣越贵，层次越高，虽然不敢说完全准确，但可以说八九不离十。
一人的基本经济情况，和文化水平决定了他的社会阶层。而人的经济和文化状况在生活中最基本的表现就是衣食住行。所以，判断人的社会阶层，穿衣带帽言谈举止也是最基本的依据。
当然，也有另外哈。在家金樽玉食，在外麻衣残履。不是异人，便是另有用意哈。
??一方面，因为我们都是俗人，我们对一个不认识的人，第一感觉只能从外表判断，那就是他的长相，穿着，打扮
??而另一方面，各种派对，各种音乐会都是要穿礼服的，而不是说你穿着人字拖大T恤，大裤衩就能进去的。
??有一少部分低调的华人富豪，不会吧把大logo，大名牌穿在身上，但是他穿的东西依然是很贵的，比如说马云经常穿布鞋，但他那鞋也是价值不菲的。
??社会底层的打工人员，干活多工资不高的这种人，尤其是结了婚，生了孩子，哪有多余的金钱往自己身上买高级的衣服鞋，和包，很多家庭条件不好的人，干脆几年都没有买过衣服，都是别人给的，或者穿单位的工作服
??比如说某些人在开会的时候拿的包是爱马仕的，手表是百达翡丽的，这是穷人无可想象的品牌，这种东西的价钱对于他来说就像买菜差不多
??就算穿的低调，但是价值也是不菲，你看不出是名牌，钱也没少花，所以说贫穷限制了你的想象
文字原创
俗话说：穿衣戴帽各有所好！平头百姓随遇而安，而美。而立在人前。
穿得干干净净，衣饰全无，土布缭衣，又怎样呢？不就是钱不富裕吗？绝对谈不到气质，美丽，更谈不到高贵！
二哥倒穿的人模狗样的，整天西服革履，大分头特亮，一开口即知其｀胸无点墨＇金玉其外，败絮其中！
三姐穿的花红柳绿，据说全是絲的，整天穿梭在公司，舞厅，公园，歺厅之中，其在公司是打杂的，从始至终没升迁。在舞厅，人见人躲，人言太花。在著名的公园里，穿得也太离谱了：薄，透，露，让人不敢直视。谁敢亲近？！
三大爷，平时不言不语，穿得也太朴素了，爱打太极，据说是政府退休，连老伴儿也是处级干部。简直穿得也太平常了，可一开言，全是典故，政策，方针……，全是正能量。
据说某大富豪出门愣骑自行车，某大企业家，歺后打包，……。人不可貌相，海不可斗量！看衣下菜碟，可不是君子，有一点则必须提醒：千万别看走了眼！
这是一种什么样的认识观点？真让人百思不得其解，在社会大众的视觉观念中，现代中国人的衣着的展示上只是让社会民众能感受到：名牌与否，面质、款式在大众眼里只是一瞥而过，或许没能留下特别深刻的影响，所谓名牌衣服只是为了满足个人的虚荣心而为，根本没有什么社会价值，深藏不露，追求生活的高品质，真的不在乎外在的表面形象，衣着是否适合、合适、舒服才是消费者追求最关键的东西，包括自身的道德修养、知识涵养，观察、认识事物的态度、行事做事的风格等等，这才是真正的富有人。
＂社会阶层＂为什么往往体现在＂穿衣＂上？
服饰除了基本的蔽体保暖安全功能性之外，还有社会审美功能。
比如制服校服、比如杀马特造型、比如酒店餐饮咨客的旗袍、比如房产中介腰间的爱马仕、比如空姐项间的丝巾、再比如电视剧三十而已里面李太太王太太们几十万上百万的包包…
服饰默默无语，却已经无声地向周遭为衣主亮明了身份做了自我介绍。物以类聚，人以群分。
服饰的社会符号功能属于浅层次、具有一定的伪饰欺骗性。跳出穿搭看穿搭。[比心]#Helen形象管理##形象价值赋能者##让爱美的人更有魅力#