为什么感觉穷人的孩子大多考不上大学，而去上专科了？

你这话说的不对，并不是穷人家的孩子考不上大学，像清华北大这样的学校，很多同学都来自农村。农村的孩子一样优秀，他们一样能考上好的大学。

为什么去读专科呢。因为本科学费太高，农村的家庭承受不了，专科学费低，而且三年就可以毕业，就可以参加工作，帮助减轻家里的压力。

以我个人为例，当时高考，成绩在三本以上。二本以下的分数，由于我是农村的，家庭经济条件不好，考虑到父母的辛苦，考虑到家庭经济以及专科学费低，三年就毕业可以挣钱的情况，我选择了报专科，到时候报的是铁路专科学校，石家庄的一个学校。后来，三年以后即将毕业时，签约了家乡的铁路局，目前是一名铁路职工。怎么说呢，铁路待遇对于农村的孩子来说确实是比较好，每月扣除五险两金以外到手7000-8000元，而且还有住房补贴以及各种福利待遇，食堂，住宿都不需要花钱，当时每个月七八千元我都存了6000元。目前工资待遇又有了提高，虽然是一名专科生，但是无论是从待遇方面还是其他方面，都挺不错的，父母也挺满意。

所以，并不是农村的孩子考不上大学，而且他要考虑上学的成本。

欢迎大家补充留言。

谢谢邀请回答！！

?这个问题也是我以前经常探讨的问题，以前有句古话：寒门出贵子，但现在的统计来说，寒门再难出贵子，这是一个多方面的问题，并不一定是一个坏的事情，而是随着社会发展，中国已经步入小康社会，寒门越来越少了。

以我老家榆树的一个小村为例吧！！

我家是榆树下属的一个很小的一个自然村，两个组共计100来户人口，主要以几个大姓聚集为主，占比达到80%多，因为相对亲属都很多，人口关系相对和谐。

在我上高中的时候，村东头就是一所村小，只是上1到4年级，到小学5-6年级需要步行5里地到大队去上，那时我们这一届一个班，大概20多名学生，但有些是留级的，相对于1/5户人家都有在这一届的。学校仅有两名老师，孩子般还是很天真的，也不知道有幼儿园、也没有任何补课，基本以上课是的学习为主。

这区区20多名学生，在我们高中毕业后升入大学就有5人，其中专科1名。这个比例很高了，中间这么多年，能够坚持下来也是实属不易，那时候也没有现在的补课，每家每户拿出学费都很困难，我想那时应该叫寒门了吧。

图片来源网络

?随着经济社会的发展人们生活水平的提高，我国第七次全国人口普查数据显示，我国城镇常住人口为90199万人，占总人口比重为63.89%。自2010年以来，有16436万乡村人走进城市，变成城镇人口。

还是以我们农村为例，同样一个小村子，从2004年我们高考那时起到现在，这个小小的村子100多户已经空置了60余户，虽然户口在村子里，但大多数人已经离开这个小村子，奔向了城市，据统计，目前村子常驻人员平均年龄54岁，近4年常驻村子人员仅出生4人。这是个什么概念，每年随之常住居民老去，新生人口无法补足，这个小村子也许会在10年后消亡。所以更别提上学人口比例了。村小在这20年里已经取消，大队的小学也每届仅剩10来名学生。而这些留下的，基本上是父母辈并不是那种辛勤劳动的。

图片来源网络

所以说，早期寒门的名字，只是代表着家庭困难，人还是很勤劳的。但现在农村剩下的学生，基本以父母外出或者无任何生活技能而无法给予孩子更多的投入。孩子无人照料，社会的乱象，孩子有样学样，基本是满嘴脏话，混日子为主。学校由于学生少，也无法投入更多时间去教育孩子。

?寒门已升级，据统计中国已经全面脱贫，对孩子的投入更大，外面学习班，校区房火热，就是由于城镇化水平高带来的高消费，高支出，同时带来的是成绩的提高。

进城的越来越多，随之而来是城市的大发展，以东北三省来说，省会城市在20年来，房价提高了5倍多，人们可支配收入翻翻增长。学区房、校外培训热火朝天。而这些资源投入，相对农村来说无异于天价。农村无法支撑孩子这么大的投入，孩子们的学习也就会被越拉越远。

?学校由于学生少，学生生源差，面临裁撤，也无心投入更多资源去教育孩子

据调查吉林白城8年间农村学校从384个减至37个，减少了90%以上，所以导致农村办学规模的萎缩，城乡差异越来越大，村小的操场已破烂不堪，课桌已多年未更换，老师也是以原有老师为主，师资无法得到补充。学生也无法得到更新的知识。

图片来源网络

小编总结，寒门再难出贵子主要有以下四方面

1、寒门人数在急剧下降，同比例升学人数也会减少，所以人们视野里，寒门再难出贵子。

2、城市中家庭教育支出的提高，大幅度提升孩子们成绩，农村无法得到同样教育资源

3、农村留下孩子基本为留守儿童，父母不在身边，无法得到家庭的教育

4、农村学校随着生源的质量差，人数锐减，面临裁撤，导致无心教育。

家庭经济，文化高低；基础差别，条件限制。人得努力，创好开启；勤奋坚强，好可发挥。

这是一个社会的问题。现在家庭孩子的读书、生活需要很高的生活费用，收入低的家庭没法支撑高质量的教育，加上父母外出打工，没法在家陪伴孩子，孩子自然考不上大学。相比之下，中专、大专的"门槛"比较低，有些还有政府的补贴，加上专科学习的时期短，很快毕业出来工作，增加家庭收入。

现在，全民脱贫了，哪有穷人。既然没有穷人，你的提问相当于问了一个假设的问题。民本的学费高，专科都是公立的，学费低，而且学期短。这就是上专科原因。不知道，我的回答，你满意吗。

首先，学习是要有环境和氛围的。抛开歧视的角度，穷人的家庭，文化素质会相对没那么高，所以，整个家庭氛围就不利于读书。在这样的环境下的孩子，求知欲和眼界就会比较低一些。学习态度和心态不一样，导致了日后所取得的学历就有了差异，而低学历的人，进入社会后，又会被自动分配到蓝领工种，挣取不高的薪水。

其次，穷人的孩子没有多余金钱上补习班，没机会去住学区房进入重点学校，少了得到优质教育资源的机会。所以，穷人的孩子想要赢过高起点的孩子进入大学，必须要花上好几倍的努力。

最后，穷人的思想觉醒会没那么的敏感，这样，养育出来的孩子，欲望就会少一些吧。从小缺乏竞争意识，那么生活上就会更多地随遇而安。读完高中，然后上个专科，学好一技之长就到社会工作，继而结婚生儿育女，这就是大多数穷人家庭的思维。

这可以说是一个怪圈，只有思想有觉醒的人，才能打破这种不良的循环，也就是摆脱贫穷。所以，也有了知识改变命运一说。

教育不公平了，努力也只能是三成的功夫。

1.家庭对孩子的影响。好多农民为了养家糊口，不得不背井离乡出门打工挣钱，孩子几乎成了留守儿童，除学校管理外，家庭对孩子影响就是打工。 2、投资不足。农民对孩子上学不可能有太多投资，现在上学而言，民办学校师资力量较强，收费也高，农民则无法提供；公办学校的教师水平参差不齐，使农民的孩子无法享受优质教育资源，导致“木桶效应”。 3、社会影响。许多农民安于传统观念，大多数认为：识些字就可以了，没有必要较大投资，学一技之长就行，因此大多数农民孩子上大专也就不足为奇了。

不能这样说，穷人的孩子上名牌大学的多了，怎么能说去上专科了呢？

高考非常公平，许多孩子通过高考改变了命运，尤其是穷人的孩子通过考上大学去了好的工作单位，生活已经很好了。

相反，我孩子同学家里条件好的都没有考上大学，普通家庭的同学基本都考上公办本科了

还是从需求和环境的角度说. 既然是穷人, 虽然他们可能有对知识的好奇,但是最底层的生理需求和安全需求可能更强烈.实用型专科可能是更能看到生活希望的. 而不是学术行的本科. 有人可能会说学重点大学热门专业像计算机更容易实现各种需求满足. 但是这个比一个实用型的专科对穷人来说过程更艰辛. 有多少人能像中科院黄国平博士那样坚持下来.

从环境来说, 穷人大多出生地方教育水平都比较低, 不能否认有天才存在, 但是都是少数, 而且天才没有好的家庭环境和教育环境, 可能也会像伤仲永写的那样. 对穷人来说要踏入对高等学府, 要面临各种困难.