公检法都取保了，检察院量刑三年，没有说可以缓刑，还有机会缓吗？

确切地说缓刑的机会应该不大，除非你有不适合羁押的条件，否则应该就是实刑。

公检法三家都对你采取的取保候审强制措施，而最后检察机关的建议量刑期限为三年，这么看题主在当地应该有一些实力，要不不会出现这种情况的。正常来说的话最开始公安机关就会对你刑事拘留，然后检察机关批捕，最后法院判处实刑，接着用羁押期限抵刑期。

如果我猜的不错，题主所说的应该是类似赌博罪一类的案件吧。既然检察机关的建议量刑标准为三年，法院基本都是会采纳的。在目前依法治国、扫黑除恶的大环境下，没有谁敢徇私舞弊，滥用职权的。所以现在最好的方法就是好好改造，在监狱中表现良好，争取提前出狱。

最后，提醒大家，千万别犯罪！千万别犯罪！千万别犯罪！

既然都取保了，可见你不是暴力犯罪，应该有机会缓刑，检察院没有量刑的权力，量刑是法院专属权！检察院只是建议权。一般法院都在检察院建议刑期以内量刑，理论上三年以内的刑期，不是暴力犯罪都有机会缓刑的！

在问题中你没有说涉嫌的罪名！根据《刑事诉讼法》的规定，检察机关会在起诉中依法提出量刑意见。通常情况下法院会采纳检察机关的量刑意见。

因为你已经取保，通常法院会判缓，也可能会根据罪名缴纳罚金后判处判缓！

希望对您有帮助。

法院量刑判决，检察院无权量刑。刑法规定三年以下含三年有期徒刑可以缓刑，一般判三缓五，可以缓刑的意思是也可以缓刑也可以不缓刑，法官自由裁量。

绝大多数刑案检察院的态度是决定性的，法院只是过过场。特别是认罪认罚从宽制度实施以来。轻案检察院提出精准量刑建议，法院没有特别理由必须采纳。已经取保的轻案起诉，检察院没提缓刑建议，法院一般也判缓刑，不再收押。目前最高检要求大幅减少审前羁押率，依法可能判处三年及以下可以不批捕，除非是严重罪名或累犯。

检察机关只有量刑建议权，最终量刑，需法院经审理后结合被告人的犯罪性质，情节等情况最终确定，因此，只要符合缓刑条件，还是有机会缓刑的。

结果是不一定。一、"公检法都取保了”提法错误，只可能由三机关中其中一家作出取保决定，另外两家维持或撤销，如公安侦查中作出取保决定，提请公诉时，被检察机关撤销或维持，或者检察院公诉时作取保决定，审判时被法院撤销或维持。二、公诉活动中，检察院只有量刑建议权，无决定权，因此缓刑和实刑都有可能。三最终是缓刑或实刑由本案法院审判庭决定。四人民检察院审查起诉或出庭公诉的检察官的量刑建议虽然对作出裁判的审判员无强制约束力，但却可影响审判决定，即，本案检察官认为同级法院的审判活动和量刑存有瑕私或量刑倚轻倚重时，在判决书未生效时间内，依法可以向作出判决的人民法院的上级人民法院提起抗诉。使此份判决书不能生效并入二审程序。同时检察院对有涉嫌徇私舞弊枉法裁判的审判人员，还有直接侦查处理权。综上，检察官的量刑建议，虽无强制约束力，但对法庭的判决行为影响还是较大的！法庭不会毫无顾异。

公检法都取保了，检察院“量刑”三年，没有说可以缓刑，还有(缓刑)机会吗？

本题的“错误”有两处，其一是“公检法都取保了”，犯罪嫌疑人在一个单位“取保”即可，不必要“取保”三次。其二是“检察院量刑三年”，人民检察院只是“量刑建议”而已，并非“量刑“。“定罪量刑“是人民法院的职权所在！

该案人民检察院“量刑建议三年”，人民法院是否可以判处被告人“缓刑”呢？

《中华人民共和国刑法》第72条规定，“缓刑“是指对于被判处三年以下、拘役的罪犯，在一定期限内附条件地不执行所判刑罚的制度。

我以为判处被告人“缓刑”希望甚大。人民检察院“量刑建议“仅仅只是“建议“而已，并非该案最终处罚。人民法院审判中，根据被告人犯罪情节较轻，适应“缓刑“的法定情节，依然会判处被告人“缓刑“的。

人民检察院“量刑建议三年”，亦在“缓刑“处罚范围之内。合乎法律规定。

走司法程序期间被取保候审并不意味着一定会判缓刑。如果你的案件有适用认罪认罚从宽制度，检察机关的量刑建议会征求你的意见，如果你不同意，那么认罪认罚从宽制度就不会实施，如果你同意，那么法院一般就会采纳检察机关的意见，并且根据法律的规定，检察机关要对是否适用缓刑提出明确意见，那么如果检察机关的量刑建议没有明确提出是否适用缓刑，一般就不会适用缓刑。如果不是认罪认罚从宽制度下的检察院的量刑建议，那么你判缓刑的可能性还是有的。