律师到底该不该为“坏人”辩护？

回答这个问题前，必须要先搞明白另一个问题，那就是为什么司法体系中要设立律师制度！设立律师的目的是什么！搞清楚了这点后这个问题的答案自然就出来了！

1：所谓的“坏人”不一定是坏人；2：坏人做的坏事不一定都要受到刑法惩罚；3：坏事也要分出到底有多坏，对社会和他人到底有多大伤害；4：执法过程中，对坏人的法定程序是否正确……，这是辩护的价值所在……

律师是应当依法为所有人辩护的。特别是在开庭审判之前是不能下结论的，怎么能说谁是好人或坏人呢？

律师到底该不该为“坏人”辩护？

一，回答这问题首先得明确法律意义上“坏人”的定义————只有经过法庭审理并由法院依法认定为有罪才是法律意义上的坏人。从这个意义上说，被告人并不是法律意义上的坏人。律师为被告人辩护的目的：一是追求被告人不被错误地认定为“坏人”。二是监督司法机关依法办案以防止发生冤假错案。

二，即使被告人被依法认定为有罪，被告人所犯罪名是什么？是主犯还是从犯？是罪重还是罪轻？有无法定或酌定减轻处罚情节？等等等等！这些都是需要通过法庭审理予以厘清的法律事实！这些都涉及到被告人的合法权益，这些都是普通百姓法律知识的盲区，律师就是通过依法辩护而将这些法律事实予以厘清，协助法庭将这些法律事实查明认定，让有罪之人受到恰如其分的法律处罚就是律师为“被依法认定为有罪的坏人”依法辩护的社会意义所在！

律师应该依法为“坏人”或为有罪之人进行辩护。

要，当然要。“坏人″是不是坏人有待研究，是不是真正的坏人需要确定。就算是真正的坏人，也要公正。

这必须的啊！坏人也有诉求 也有被豁免的需求。不是说坏人就必须一棒子打死。坏人也是根据它犯罪的事实依法判处，查无实证的罪恶或者说是原告的诬告不会判罚。另外，坏人的标准是相对的。违反法律的人不一定是坏人，比如复仇行为。但坏人一定是违法的，必然会收到法律的制裁。律师并不是正义，律师只是为委托人获得无罪或较轻的罪责而辩护。律师只是一个职业，他的责任就是根据事实和法律为委托人辩护。

坏人也有人权，尊重和保护人权是宪法的原则。有些人作恶多端，死有余辜，律师辩护也改变不了他的命运，法律是公正的。聂树斌，赵作海，佘祥林，杜培武，念斌，赵氏叔侄等等都曾经是坏人，哪个冤案平反中没有律师的努力！

律师到底该不该为坏人辡护

当律师辩护律师不分好坏人

给钱就行，输赢他不负责任