鲁迅、郭沫若、胡适等人，谁的文学水平更高些？
鲁迅.郭沫若.胡适三人都是中国新文化运动代表人物，暂且抛开阶级性和服务对象，现在只能说这三个人对中国新文化运动各有贡献且成就斐然，但他们的水平还是有差异的。
鲁迅是中国文化革命的主将，这一地位直到今天都是无法憾动的，这也是毛泽东同志给予的高度评价。
鲁迅的成就不仅在文学上独树一帜，创作了包括小说.杂文.诗词.评论等文学题材，它的高度.深度.厚度无人可企；更重要的是，几乎他的每一篇作品都在鞭挞黑暗.呼唤黎明。鲁迅先生的影响力贯穿中外，在今天和今后都有着现实意义和历史意义。
郭沫若在政治思想上并不是长着媚骨的人。他在中国共产党处境险恶的时候加入中国共产党，在北伐途中，放弃高官厚禄声讨蒋介石，被逼无奈东渡日本从事历史.考古研究。
郭沫若一生中著述颇丰，涉猎范围颇广，其中以诗歌.历史.考古俱多，也有剧本.政论等等。郭沫若的诗歌前期受新文化运动的影响，虽然《女神》.《凤凰涅槃》等受到推崇，但多是叫喊口号式的诗，文学价值不大，但后来自由诗写的很好，如《武汉长江大桥》等，格律诗也中规中矩，受到文学评论家何其芳的赞赏。
郭沫若的历史.考古研究造诣匪浅，政论也有深度，如《甲申三百年祭》，曾作为中央整风的重要学习材料。
胡适的汉语.汉语言文学功底深厚。在文学创作上没有上乘之作，但文学评论.文学理论有很多著述，在当时也具广泛影响。后来在国内被称为反动文人，但这并不影响他对文化.文学事业的贡献。
综上所述，还应该是鲁迅的文学水平最高，郭沫若次之，胡适再次之。
以上三人都不是完人，都有凡夫俗子们共同的毛病和缺点，但我们应该以客观公正的心态去评价他们，不能以偏盖全，也不能抓住一点不及其余。实际上他们那个时代我们认识的不可能那么全面，尤其是没有他们的身同感受，是很难评价他们的毛病的，有时我们做出的各种评价并不会使他们蒙尘。我们所能评价的只能是他们的文学造诣。
历史和时间还会对他们作出更准确.更公正的定论。
鲁迅先生在文学水平上是最高的，在一些小说和散文中达到了炉火纯青的境界，例如《孔乙己》、《祝福》、《伤逝》、《阿Q正传》等小说是我的最爱。还有散文《故事新编》，其中《故乡》、《从百草园到三味书屋》也是我的最喜欢的。
鲁迅先生最厉害的地方，是把人生的真相撕破给人看。鲁迅评价《红楼梦》：“悲凉之雾，遍被华林”，这其实也是他自我的写照。鲁迅的杂文犹如匕首投枪刺入敌人的心脏。例如，《呐呐自序》、《纪念刘和珍君》等，是我的最爱。但是，在鲁迅杂文中，刻骨的锐利和阴冷后面，还有一颗火热的心，一颗悲悯的心，用今天的话来说那找就是“情怀”，例如，《中国人失掉自信力了吗》。
一代伟人，新中国开拓者毛泽东同志曾经说过，“鲁迅在中国的价值，据我看要算是中国的第一等圣人。孔夫子是封建社会的圣人，鲁迅则是现代中国的圣人”。
郭沫若先生在社会上无疑是争议最大的一个人，在文学造诣、历史考古等方面有着很高的赞誉，例如，他的《女神》、《甲申三百年祭》等。但他在节操和女人方面，实在不堪入目。而且，后期他的奴颜婢膝，也不过是明哲保身罢了！
我个人认为很多现代史学家认为，对郭沫若的评价中，胡适先生的说法最为贴切，他说：“郭沫若这个人反复无常，我一向都是不服的”。
胡适先生因提倡文学改良而成为新文化运动的领袖之一，先生是第一位提倡白话文、新诗的学者，致力于推翻二千多年的文言文。
胡适是一位学者，教育家，但他不是文学家，也不是作家，曾担任北京大学校长、台湾中央研究院院长等职。
先生著有《中国古代哲学史》《白话文学史》《胡适文存》《尝试集》《中国哲学史大纲》等书。另外在文学、哲学、史学、考据学、教育学、伦理学、红学等诸多领域都有深入的研究。对于胡适先生那种做学问的谨慎的态度，至今还留在我的记忆中……
平心而论，三位都是大家，能评论他们的文学成就，够格的人实在不多；能全面评价他们的人更是屈指可数。作为吃瓜群众的我们，斗胆评述也是人云亦云的多，好歹在哪里，区别在何方，真是一知半解，有辱大师名声，既然大家都说，还争先恐后，我不妨也说几句，对不住三位大家了。
按题目所说，文学成就鲁迅最高，郭沫若紧跟，胡适随后；学术成就依次是郭沫若、胡适、鲁迅；名气都差不多，胡适39个博士，驻美大使，曾梦想要竞选总统，国际声誉更大一些；总之三人难分伯仲，各有优势，在不同领域都是翘楚无疑。
鲁迅是公认的中国文豪，其主要体现在杂文及中短篇小说上。学术上他有一部《中国小说史略》，开了中国小说史的先河。他是文人又是战士，其文似匕首，犀利如锋，刺向论敌的胸膛，在国难当头的上世纪二三十年代，其人其文有着”民族魂”之美誉，被毛主席称为空前的民族英雄，指出鲁迅的方向就是中华民族的方向，这是莫大的荣耀！很少有人享此殊荣。鲁迅的小说中学课本选得多，我们学过不少，确都是名篇，印象深刻，教育了一代又一代的青年学子；他的杂文更是影响了中国几代人，笔者就深受其影响，写起文章往往情不自禁地使用鲁迅的笔法来，真是受用终身！
郭沫若的文学成就主要体现在剧作和新诗上，著名的作品有话剧《屈原》，文笔极好；新诗不少，主要起引领作用，精品说不上多少，当然也有一些跟风之作；郭沫若的主要成就应该在学术上，这方面的专著不少，《十批判书》、《李白与杜甫》等，考证考据考古等方面是学术界的权威。作为社会科学院的首任院长，郭沫若对我国的社会科学的发展有着不可磨灭的贡献！
胡适之先生，作为白话文的开拓者，他博学多才，样样都来，鲁迅、郭沫若都留学日本，但比起胡适来还是差点，他可是留美博士，据说博士帽达39个之多，其中有勤奋好学所得，但大都恐怕是名誉博士称号，但能授予他，说明他名声大，学问高，否则也不可能都垂青于他了。胡适的本业是哲学，崇拜的是美国的杜威主义，他著有半部哲学史，可能与他从事行政时间多而耽误了学术研究；他研究的领域杂，也颇有成就，如《红楼梦》作者曹雪芹就是他考证出来的。连季羡林、李敖等文学历史大枷都对他钦佩有嘉，可见胡适在学术界之权威地位了。
把三位放在一起比，就不是挺恰当的，比来比去更是不应该。三位都是文化教育界的老前辈，鲁迅在民国教育部工作过，胡适民国时当过北大校长；郭沫若更是新中国的社会科学院长。都曾是社会人文科学方面的领军人物，时代不同，就文学、历史、学术研究各有所长，都是名副其实的有学问之人，在历史上都有着浓墨重彩的一笔，至今还发挥着不小的影响！
鲁迅先生，世界十大文豪之一，文坛巨匠，思想巨人，唤醒一个时代。没有思想灵魂的文学是文学吗？没有思想灵魂的诗叫诗吗？所以鲁迅先生比这俩高得多。主席，也是敬重鲁迅先生的。郭沫若，大文贼，考古功过参半，文笔不行，诗更不行。胡适，书呆子，文章不错，但他否定世界文学顶上明珠唐诗宋词，是诗学西方的始作蛹者。把一直传承很好的中华诗词搅得乌烟瘴气。如果你们认为我说错，就把死后直接封为现代李白的海子的诗译为外语，向世界推广，说这是中国诗的高峰。看看能有多少读者，看看你们认为在诗和文学上比我们高明的西方接不接受，承不承认。
鲁迅排在第一位当之无愧
鲁迅与郭沫若、胡适相比，文学水平不仅更高，而且高到不止好几个档次，应该是一流与二流文学家的差距。
鲁迅是现代最伟大的文学家，而且是世界级的伟大，他的《阿q正传》已无可争议地进入世界名著之列，他的短篇小说，篇篇精彩，堪称范式。他的杂文，无与伦比。他的散文与散文诗以及诗歌，堪称绝唱。而他的文学史研究，特别是中国小说史研究，不仅成就独到，而且具有开创性。
三人排第二当属郭沫若，他的新诗与话剧，成就都在胡适之上。而胡适的文学成就主要体现在《尝试集》上，与郭沫若的《女神》也不在一个档次。当然，胡适的中国古典小说，特别是《红楼梦》的研究有巨功，可与郭沫若甲骨文研究有的一比。这方面的成就，超过郭沫若，几乎可与鲁迅比肩。
这里对三人不作比较，想专谈一下郭沫若。郭沫若在蒋介石发动四一二反革命政变后，痛斥蒋介石，在共产党危难中毅然加入中国共产党。他的才华很多，会写诗、会写剧本、会研究甲骨文、会写历史政论文，如《甲申三百年祭》。毛主席还与郭沫若和诗。好长时间以来，有人对郭沫若是鸡蛋里挑骨、吹毛求疵。说郭沫若没有骨头。其实是为了诋毁毛主席，但又不敢指名道姓，因为毛主席和文人关系最好的就数郭沫若，于是他们就通过诋毁郭沫若而达到间接诋毁毛主席。用心何其毒也！但巳破产了。