为什么中国不制造航天飞机？莫非受美国前车之鉴的影响？
航天飞机本来就是美国点错科技树的产物，5架航天飞机，爆了2架，死了14个人，美国航天飞机计划死的人，超过除美国以外其他国家宇航员死亡的总和。这棵科技树实践证明点不燃，所以美国人自己已经彻底放弃了，10年前就停飞了。我们中国人为什么还要跟进？这样华而不实的东西，早在中国上个世纪90年代初关于载人航天的论证中，就没有获得通过和立项。
预研的我国“长城一号”航天飞机风洞?模型，后来在论证中败给了今天的“神舟”系列
1
美国从来是军事科技航天工程的弄潮儿，但他们搞的那些“勇立潮头”的东西，我们也没必要全盘跟进和全盘摸着它过河。航天飞机就是典型的例子，美帝设计建造航天飞机的“良好愿望”那可真是和马斯克相近：廉价、可回收、可重复使用，一架至少要重复使用100次以上。
但是实践是检验真理的唯一标准：5架航天飞机加起来总共也才飞了135次——航天飞机完全违背了其设计初衷，又昂贵、又脆弱、使用次数不高并且十分危险。
航天飞机的构造极其复杂，每次发射使用后，要准备下一次的重复使用需要花费相当长的时间，并不是一下来稍微整备一下就能复飞。
2
这种情况下，航天飞机可重复使用的成本优势就变没了。美国起初对航天飞机计划的预算为430亿美元(换算为2011年的美元价格)，每次发射费用预计只要5400万美元，但实际上，截止10年前航天飞机全部停飞，航天飞机共花费了美帝1960亿美元，其中每架航天飞机的造价约为120亿美元，每次发射的费用约为4亿5千万美元！(超预算近十倍)
而一次性使用的载人宇宙飞船发射一次也不过2-3亿美元。由此可见这家伙并不省钱，其可重复使用也就是一个噱头。航天飞机这条路，走不通！
3
其实，我国的航天飞机研制计划早在上个世纪80年代中期就提出来了，最早将其归属于863计划子项目编号204的航天附属项目中。当时，美国航天飞机如日中天，所以我国国内主导意见也是上航天飞机项目，宇宙飞船还根本排不上号。
但是在整整争论了三年后，特别是美国挑战者号在发射中爆炸之后，中国航天人逐渐清醒和冷静下来。
1992年中国载人航天计划工程正式制定，提岀了硏制和运行以空间站为核心的载人航天系统，而天地往返系统决定不跟着美国人走，果断放弃了航天飞机，确定为宇宙飞船，即后来的神舟系列宇宙飞船。
当年力主宇宙飞船方案的航天专家王希季院士回想道:“如果中国当时研制航天飞机，那么这注定?是一条代价高昂的死胡同，现在载人计划恐怕早就下马了。”
最好顺便说两句：?
其实美国人的一些东西吧，比如早前的钇星、最近的制岸舰都被证明点错了科技树，而马斯克的火箭可回收技术虽然看上去和航天飞机一样高大上，但发射火箭还得携带返回用的燃料，能效比显然不高。尽管精准回收火箭的镜头感?、噱头感十足，但个人认为中国发展大推力火箭是王道，没有?必要?为这些细节上的“奇技淫巧”分心。
马斯克?用钢铁打造的星舰，也需要进一步观察。
美国人在前头过河，总会有掉进漩涡的可能。
说来也怪，不是说我国是世界航天大国，航天技术也位于世界前列，为何我国偏偏不造航天飞机呢？
其实啊，美国作为前车之鉴，就曾发生过多次悲剧，只是多数人不知道罢了。比如说，挑战者号航天飞机灾难，当年，这架航天飞机于美国东部时间1986年1月28日，在美国佛罗里达州的上空发射，挑战者号升空后，却因部分结构失效，使得高速飞行中的航天飞机，在空气阻力作用的影响下，于发射后的第73秒解体，导致机上7名宇航员全部遇难。很难想象，那天，当人们对着挑战者号航天飞机发射的直播视频津津乐道时，谁也没料到会发生这样的事。
为何我国偏偏放弃了制造航天飞机？可能有人会礼貌地回应，你真的知道航天飞机这家伙有多贵吗？提到这个问题，也这就不得不提到美国，因为美国在航天飞机的研发上，起步最早，研发经验也最为丰富，1981年，世界上第一架航天飞机“哥伦比亚号”问世，而后，挑战者号、发现号、奋进号、亚特兰蒂斯号等航天飞机逐渐问世，按照美国航天局放出的数据来看，美国曾经造出的5架航天飞机，每架的造价平摊下来就已经在20亿美元左右，每次发射费用也显得十分华丽，高达5亿美元，整个项目的花费约合下来，想想都觉得贵。
那我国不制造航天飞机的原因单纯就是因为它太贵了吗？实则不然，我们刚才也看了不少案例，他们都指向了一个事实，即便到了现在，也是如此，人们很难保证航天飞机的安全性，甚至很难将这种安全性降到很低的程度，为什么这么说？要知道刚才我们提到的美国人制造的5架航天飞机，摔了2架后，直接将航天飞机的事故率提升到40%，这也引出了一种说法，即航天飞机的安全系数太低。这么看来，我国这样的选择并非没有道理，虽说我国曾经考虑过，设计制造自己的航天飞机这样的想法，不过后来还是决定放弃了，这样做到底对不对呢？或许这样说你就明白了，2011年7月21日，这一天或许是一个值得兴奋的日子，那天，随着亚特兰蒂斯号航天飞机的成功返回地球，它似乎自豪地宣告着，大洋彼岸成为了唯一一个使用航天飞机进行载人任务的国家，现如今，美国人却选择放弃航天飞机，这些年，究竟发生了什么？
说起来也有些哭笑不得，因为美国研制航天飞机的目的很明显，就是要降低发射的开支、重复使用，理论上来说，这确实是比一次性的东西要经济得多，但事实却给予了致命一击，因为美国航天飞机使用以后，需要逐次进行检查和维护等事项，反倒本末倒置。
或者说，以目前人类的技术水平，建造多次使用的航天飞机，在这一点上还太勉强，其实从另一方面来看，在新一代可回收火箭技术突破后，航天飞机更是没有了一点用武之地，的确，我国不制造航天飞机，还有一个原因是，实力悬殊所致，换而言之，我国在现阶段根本不可能造出这种的东西，如果说航天飞机纵观而言代表的是美国80年代时期的制造水平，我国想要达到同样的水平，必然要在2030年之后，有些非小白看客可能会感到特别蒙蔽，我们航天起步相对来说，只比美苏晚了20年左右没错吧？怎么还多出了足足50年？其中缘由很简单，这是因为从我国开展航天事业至今，没有哪一年在航天上投入的资金，够到了美国航天资金的投入水平，这种数量级的投入差距人们也很难想象。既然如此，各位想想，我们真的还有必要在航天飞机上大手笔的投入研发吗？
其实，中国一直都是一个比较务实的国家，没有大手大脚的毛病。很多时候中国没有重来的资本，所以尤其是面对一些重大项目，总会高瞻远瞩的多，我们的在利用资金的问题上，用“好钢用在刀刃上”一点都不为过，可能在操作中也会出现一些不良问题，但那都是小插曲，总体的方向是对的。航天飞机不是不能造，只是要更好的评估它有多大的利用价值，美国的前车之鉴必然是要参考的，主要是玩不起，也没有时间玩，甚至没有时间重来……
从技术角度来说，航天飞机的制造远没有火箭技术成熟，火箭技术的突飞猛进早已铺盖了航天飞机的所有功能，也就没有必要造那玩意了。要知道人命才是最主要的，在一个不成熟的制造项目上浪费时间和经历，还冒着这么大的风险，得不偿失的事不是中国科学家的风格。就比如粒子对撞机的建设一样，终究有些项目是必然要搁置的，不必考虑这些问题，中国的发展，该造的谁也阻挡不了，不该造的，谁也忽悠不了，走自己的路，让别人羡慕去吧！
美国航天飞机不是一个成熟产品。千万别听他对外说失事原因。绝对不会把真实原因告诉你。化钱得到的血的教训告诉你做梦。能告诉你就不是美国了。中国要认真分析美国的航天飞机但不要把思路给框死了。美国航天飞机的思路不一定是最佳设计。原来我国是钱少差距大跟着美俄的脚步走是最好的选择。现在差距越来越小了再跟反而容易带进沟里。
航天飞机，是飞机与飞船的混血儿，六七十年代美苏太空竞争的产物，
理念上是垂直火箭助推发射，飞机滑翔平飞降落，
在降落返回时，大大改善了乘员体验，缓和了溅落冲击，
并且设计理想上是要可以重复使用，多次使用，降低单次成本，
然而科学的道路是曲折的，这个道路不算绝对成功，在多年的实践下，航天飞机有优点也有不足，最关键的是俄罗斯的飞船在成本上更显竞争力，
再后来，伴随航天飞机年限寿命已到就相继停飞了，乃至最后项目暂停，对外宣布失败，
但实际，美国又在航天飞机基础上发展了x37B，航天器，
再细说航天飞机，
单讲航天飞机，还是比较成功的，有过多次成功飞行，
垂直起飞，有助推火箭，水平滑翔降落，机背开舱，可作为一个中型实验室，
但是后期实践中，重复发射时养护成本居高不下，发射可靠度下降，综合成本居高，！
伴随俄罗斯飞船技术进步，飞船对接技术的优势逐渐显现，飞船太空拼接形成的太空站更具优势，
苏联解体后，美国开始学习接受飞船拼接太空站，表面上放弃航天飞机，但是发展了体型较小些的X37B，
航天飞机可以单次遂行更多任务，但是不方便像飞船可以拼接累积，
而且由于机构结构复杂，完成一次飞行后，维修养护繁复，成本居高不下，难以实现设计之初的成本核算和安全可靠性，
在商业竞争中，不如单次使用的飞船，检修成本低，
单次飞船单次起飞重量偏小，一次性使用，用后报废，每次用新的，质量可靠性更高些，且多次发射拼接，效果累积，多次发射就可拼接出一个规模相当可观的太空站，优势逐渐累积，
尽管航天飞机模式在商业发射上成本竞价输了一时，但并非一无是处，航天飞机思路还是积累了不少有益的经验，
航天飞机降落平缓平稳，有利于保护很多太空产品，实验设备，不受溅落时极端条件影响，
一些太空产品，靠飞船溅落，很难顺利安全带回地面，但是航天飞机就可以，
所以航天飞机尽管有不足，但这条路径还是很有价值，
尤其航天飞机在太空飞行中有更多变轨的方便与自由太空操控性远优于飞船，
正是因此，美国实际并没有彻底否定这一技术路线，又继续发展了X37B，
并且，美国在滑翔降落实现后，还一直在追求平飞起飞，空中点火火箭的航空发射模式，
这种模式，过载加速度更低更小，对敏感设备伤害更小，更舒适，
一经实现，可大大放宽搭载物条件，使一些更脆弱娇气的事物进入太空，大大改善太空工场的准入条件，推动太空工厂太空工业的发展，
可能目前科技能力还达不到的原因，如果有能力了，在航天飞机上再改进这样会更好。有一点是肯定的，航天飞机模式要比现在撑一个大降落伞着地先进的多。地勤搜索人员也不需要那么多人，着地后航天员可以自行走出飞机，不用人抬了。
航天飞机是未来走向，只是目前