中国古代军队，从来没有手拿铁皮的盾牌进行冲锋，难道是不起作用，还是什么？

这个问题老梁来回答。

铁皮盾牌？还冲锋？那就是猪八戒戴面具，就是装给人瞅的。您还真把这玩意当回事了。

铁皮做的盾牌，亲，拿不动啊！就算是能拿的起来，亲，冲不了多久啊！

咱别的不说，就说俺这体格，抱起一百来斤的东西这没问题，但您要俺抱着这玩意，搁百米跑道上，咱也别跑，就溜达个来回，俺得撅着屁股走，中间指不定休息几回才成。

就这道理和那铁皮盾牌就是一个理。

您千万可别被电视剧里边那战争场面给带歪了，搁电视剧里边，那士兵您别说是铁皮盾牌了，士兵能举着金属盾牌，一边吼叫着，一边冲锋，还能时不时的挥刀子砍人。

要真是那样的话，这士兵早累趴下了，不用敌人进攻，自己拿刀子往脖子上捅就完事了，打啥打？

金属盾牌，这玩意一般作为礼器搁一边，让大家伙瞅的，要真有金属盾牌，那都是格斗场上，栓在胳膊腕上比拳头大两圈的物件，再大他这胳膊也就抬不起来了。

所以盾牌这玩意，可不是一味的强调防御性，它还讲究轻便性，这俩缺一个，这盾牌都做不出来。

古代的盾牌

也就是说咱古代，是没有铁盾的，绝大部分应用到战场的盾牌，这全是木头或者藤条制作而成的。

那么这事其实在戚继光所写的《纪效新书》当中他就有说明。

木加以革，重而不利步。

瞅见没木头加革，人家这都嫌弃这分量太重，不利于步兵使用。

所以戚家军所使用的盾牌，是藤牌，用藤条制作而成。

这玩意不仅轻便，而且防御力还不错，抵挡个刀枪剑戟斧钺钩叉啥的，没啥问题，挡三五枪火铳啥的不在话下，当然在多了，这就有点吃力了。

就算是这样，还是被后来的康熙给借鉴了一把，变成了后来虎衣藤牌兵，拿到雅克萨战场上打俄国人去了。

说道这里估计有小伙伴会好奇：“这南方有藤条，能整个藤牌出来，那么这北方咋整啊？压根就没有藤这东西。”

没办法，这北方只能退而求其次，用木盾了，搁木盾上边蒙上皮革上的进行防御。

当然这木盾最好选用的木头是柳木，柳木比一般的木头要轻便，但这种盾牌不仅重，而且防御力比藤牌要低一个档次。

这也是戚继光在他《纪效新书》当中提到的，但北方这块没办法，只能以柳木加革代之。

其实在更加早期，也就是汉朝的时候，他发明过一种叫做钩镶的物件，这东西他是结合钩子和盾功能的一种兵器，这玩意是铁做的，小一点。

在作战的时候，他必须配合环首刀使用，不然这就是个废物。

而且这东西只能针对敌方的长兵刃，用这钩镶外边横出的一个小枝钩住敌人的兵器，然后用环首刀照着敌人的面门去劈。

当然这东西的局限性太差，这要是撞上只拿环首刀的敌人，这玩意就成了累赘，后来这装备就被淘汰了。

最后说一句，你别拿西方那啥啥的比。

西方战场，那就和街头地痞群殴一个德性，不讲究啥战术战法的，所以总是比装备，谁的装备好，在群殴当中就占便宜。

咱大华夏，讲究的是战术战法，你变成了乌龟壳，俺就拿撬棍这里敲敲哪里敲敲，跑来跑去的和你玩偷袭，再不济给你弄个火牛阵，或者水淹啥的，不按套路出牌。

你弄个铁盾，结局只有一个，跑不了，就等着挨打吧！

好了，今天就写到这里，喜欢的朋友加个关注，顺手点个赞呦！

中国古代也不是没发掘出盾牌，但质地要么是皮的，要么是木涂漆的，要么是镶嵌了部分青铜的，全包铁盾还真没见过。

非要抬杠，也只有汉代的“勾镶”了，巴掌大的小铁盾，算是个近身格挡反击的组合武器。

在早期的冶炼条件下，给盾牌包铁的工艺很难掌握，过薄的软铁起不到什么优于皮革的防护作用，价格昂贵不说，还非常容易锈蚀。而全铁的太昂贵，也太重。

有人会说，那铁盔铁甲不也是铁做的么？怎么不锈蚀呢？

这是因为铁盔铁甲毕竟有厚度，也有更妥帖的保养，锈蚀的铁片较为容易拆换，古代也没多少官兵真有电视上那种全盔全甲，工业革命完成以前就别提啥大规模的铁装了，从欧洲十字军到宋金夏，谁不是把点铁甲互相抢来抢去。

单纯的生铁熟铁生锈速度快得很，越薄越完蛋，很可能挨顿雨放一晚就烂穿了，全成了氧化碎渣。

现代的某些“铁”之所以不生锈，是因为它们要么做了表面镀层，要么有合金成分。如我们熟悉的常用于加工铁盒以及包覆木门的“马口铁”，它们正确名称是“镀锡薄板”。虽然这种铁板14世纪就在波西米亚地区出现，但现代已经采用了更好的电镀工艺。

有人会说那不简单，古代不是有百炼钢么？炒钢灌钢啊！

对！没错，给你个支持，中国古代制钢技术确实很先进，钢材的耐氧化能力和强度也更好。但问题是那东西叫钢啊！出炉不稳定，打大宝剑都不够，谁没事儿打平了包盾牌？

即便是最普通的铁，在古代军队里用处也大得很，造枪头、刀剑、箭头、补盔甲、钉车轮，甚至箍桶、马镫、马蹄铁都少不了，哪有多余的去给盾牌包铁？

多个枪头就能多个枪兵，多个箭头就能让弓手多射一轮，盾牌包铁能提升啥战斗力？你要防御高，盾牌的木板钉厚点不就行了？蒙层皮子不就得了？非要找宝贵的铁下手？

如过去罗马军团拿的那种盾，许多人以为是包铁的，其实那玩意儿是个胶合板，仅中间巴掌大一块金属撞钉。盾牌最薄的地方约1厘米不到，最厚也就1.2厘米，有的会在边缘做个金属包边，为的是耐磨和不被人自上而下直接劈开。

为了补强防御，某些罗马盾贴上了皮革，又覆盖了一层亚麻布，再涂上油漆，后面还贴了加强的木板。

这种盾牌的最大作用就是辅助罗马重装步兵的“推倒”战术，防御远程攻击的同时，在近距离提供一定程度的盾墙。他们的战术是一路平推，拿盾去顶对方，推翻后用长矛将其扎死。

总的来说，罗马人就三套打法，大方阵、三线阵、百夫长小阵，这些打法部分继承自希腊，主要是面对日耳曼、高卢等蛮族时磨炼出的，强调步兵硬阵和重矛投掷等打击，辅以短剑刀盾混战，集体作战能力强悍，单兵作战能力非常的一般；对步兵能力强悍，对骑兵能力弱鸡。

放到中华大地上这就不行了，中国作战什么多？弓箭最多，无论是游牧骑兵，还是步兵大阵，都非常强调远程投射，靠盾牌根本HOLD不住。

有人又要问了，盾牌难道不是防御弓箭的吗？怎么会HOLD不住呢？

没错，大部分盾牌就是拿来防御弓箭的，但古代的步兵中坚长枪兵根本没法带盾，他们的战术就是密集的枪林，你都带盾了，怎么带枪？这注定盾牌数量有限，位置也有限。

遇到弓箭怎么办？一般会有持大型盾牌的牌手上前负责防御，这些大盾不方便携带，但防御力非常强悍，带着冲锋是不行的，顶在阵前挡箭没啥问题。

另一种应对方法就是对射，火力压制嘛，这个道理现代人都懂。只要射不赢你就自动滚蛋了。

还有如步人甲那类超重装，为了防御骑兵的突袭和奔射，干脆就放弃了机动性，不求追杀来敌，只求你捅不破我的阵。杀敌的事儿交给了神臂弓组成的远程部队，甚至有时候不要步人甲，单靠步兵和神臂弓都能打赢。

你说这时候要包了铁皮的盾干啥？防御大盾、武刚车、重铁甲包办了。能拿在手上的小铁盾也挡不住战场上疯狂的箭射。对付骑兵靠小铁盾也没辙，必须大枪和拒马顶住。

所以，中国战场对盾基本没啥特别的要求，更别提什么铁皮的盾牌了，发现的精品盾牌多见于春秋战国时期，贵族打仗嘛，都防严实点。

西方倒是真喜欢盾，他们包铁皮的盾最早出现在骑兵盾上，欧式骑兵出于冲硬阵的需求，必须拥有能将身体牢牢藏住的手段，早期的打法也比较简单，就是直来直去的闯。

亚洲的骑兵则狡猾的多，强调出奇制胜，强调长距离的突袭，轻骑兵为主，所以盾牌的应用相对少很多，多靠铠甲和马上动作帮助防御。

如蒙古骑兵，内穿丝绸衣层，外罩皮甲，被箭射中也无所谓，打完了脱衣服拔箭而已，还会镫里藏身。

一手需要控缰，一手需要拿刀，还要能随时骑射和跑动中换马，这样的骑兵与欧洲打村战的铁罐头完全不是一回事儿。后来欧洲人也悟了，骑兵铠甲越来越薄，变成了胸甲骑兵和无甲骑兵，古典骑兵时代也随之远去。

欧式中世纪到文艺复兴时期，步兵也确实有一种被称为“巴克勒”（Buckler Shield）的金属圆盾，这种盾牌在中世纪和魔幻电影里都被用烂了。

一面巴克勒盾约20-45厘米直径，盾后的中央有把手握持，还可以挂衣带上携行，它是中世纪欧洲步兵的肉搏防具。

据说巴克勒起源于维京人的战盾，后来的欧洲战士将副手的小圆盾统称巴克勒。中世纪战斗时，这种金属圆盾充当格斗防具，还有头领负责攻击，副手持盾格挡的战阵打法。

但因为双手剑士和板甲的增多，这种盾牌反倒开始被步兵淘汰，转而称为标枪手、掷斧手、弓箭手等远程士兵的防具。你能想象出那种弓箭手射不赢了从背后摸个盾防御的画面么？

说了这么多，你觉得巴克勒盾有多厚？因为全金属制造，它最厚的地方只有1.7毫米左右，甚至不足1毫米。所以它的中心才会做个大大的凸起，既可以提供握手的地方，也能提供格挡时的劈砍深度。

其实巴克勒一开始也不都是金属的，木头的、金属补强木头的也很多，但当欧洲铠甲逐渐重型化后，钝器开始大行其道，比起太容易被砸碎的木盾和太轻的皮盾，金属盾最起码可以被砸瘪，不会因为粉碎离你而去。

即便如此，那种1.7毫米的巴克勒盾也重达1.4公斤以上，并不是多顺手，约等于一个13寸的macbook air的重量。

中国为什么不这么搞呢？唉，你看汉代的勾镶与这东西有本质区别么？

后来不用了，主要原因还是因为战争的规模太大了，动辄万里长征人未还，确实不如欧洲这些领主们打村战积攒起来的装备好。此外东方式的多兵种合成战术，也迥异于西方的标准化精兵打法。

再说了，打仗的人一多，哪儿还有多少捉对格斗的机会？战争最后还得走向互相配合的路线。

如戚继光的鸳鸯阵，前排带有刀牌手，但他们并不算唯一防御力，真正的大防具反倒是那根长长的狼筅，它让倭寇们郁闷到吐血。

所以，还是那句话，盾牌够用就行了，在东西方不同的战争生态下，人们都诞生出了适合自己的装备，这中间并不存在什么孰强孰弱。

铁皮盾牌？那是啥？知道要是盾牌蒙上铁皮有多重吗？而那种人类能正常使用的纯铁盾牌有多大吗？

看下图：

只有这么大小啊！纯是格斗用的……别指望这东西在战阵中发挥多大作用。

而中国古代军队一直都不缺乏盾牌的使用。比如殷墟中就出土过商代的盾牌。这个盾牌高80厘米、上宽60厘米、下宽70厘米，还有青铜加强件。

秦汉时代，出土文物和相关记载中，中国军队使用盾牌的证据也很多。比如三国时代就有这样的记载：“义兵皆伏盾下不动，未至数十步，乃同时俱起，扬尘大叫，直前冲突，强弩雨发，所中必倒”。

到了北宋时期，中原军队又采用了弩盾结合的战术:“牌手当前，神臂弓次之，弩又次之”。

到了火器大规模运用的明清时期，盾牌也是一项重要装备。比如戚继光的戚家军就有盾牌手。

而放眼全世界，包括中国的实战盾牌，都是以木头为框，加强皮革或一些金属件。就盾牌本身来说，没啥特殊的，也不存在外国的月亮比较圆的情况。

我是萨沙，我来回答。

中国古人不是美国队长，很难使用金属盾牌。

这是因为，盾牌的主要作用并不是肉搏，而是用来对抗敌人的弓箭。

因为是这个用途，所以根本就没有必要使用金属盾牌。

中国古代常用的是木制盾牌或者皮制盾牌。

这些盾牌不但制造简单，造价低廉，而且防箭效果很好。

因为无论是弓还是弩，由于初速较慢，穿透力不能和子弹相比。

所以，只要几厘米厚的木盾，已经可以有效挡住羽箭。

这种情况下，还有什么必要使用金属盾牌。

古代金属是很昂贵的，普通老百姓家除了农具以外，几乎没有什么金属物品。

如果铸造纯金属盾牌，无论什么材质，随便搞到几千个，就是一笔巨款，朝廷很难承受。

另外，金属盾牌过于沉重。

比如希腊重装步兵手上持有大型圆盾，称阿斯庇斯，它直径为1米左右，是由木条组成，外层和盾沿覆上青铜，盾外部中央稍稍凸出。

这种盾牌并不是纯金属盾牌，已经重达15公斤。如果是纯金属盾牌，重量可能超过30甚至50公斤。这么沉重的盾牌，不要说作战，就算携带也很困难。

金属盾牌的防御性很好，但一般适合用于重步兵，以增强整体防御力。

但中国古代的重步兵并不实用，因为国土面积太大，人口太多，少数精锐的重步兵难以调动，也敌不过人数绝对优势的轻步兵。

实际上，罗马兵团的大盾牌，也是木质外蒙一层薄金属皮而已。

当然，中国古代也不是没有金属盾牌，也是有很多的，但装备不多，因为没有这个必要。

中国军队从来不拿铁皮盾牌进行冲锋，一个原因是当时的铸铁技术比较落后，另外一个原因就是不实用。

在西方尤其是古罗马的对外战争中，几乎人手一具铁皮包裹的巨盾。甚至有的是全铁质盾牌。但是这种东西几乎是不可能出现在真实战场上的。

中国古代战争频仍，为战争而研发的各种武器装备也是百花齐放百家争鸣。不过，在盾牌这种重要护具上，基本上使用的都是藤条和木头。

对于这个问题，戚继光所写的《纪效新书》就有说明：木加以革，重而不利步。

中国古代军队主要是以步兵为主。步兵的机动性本来就比较差，如果再换装上铁皮或者铁质的盾牌，那行军速度真的成了龟速。正所谓兵贵神速，速度对战斗力的影响很大。

那么这种使用藤条或者柳木制作的盾牌是不是堪用呢？

答案是肯定的。

其实，藤条除了制作盾牌，还会有藤甲。这是一种极为轻便的战甲，虽然防御效果比不上锁子甲等重甲，但是却胜在轻便上。

不要小看这种轻便，当年蒙古人能够凭借极为轻便的皮甲就打的西方重甲骑兵毫无还手之力就是一个典型的案例。

在冷兵器战场上，挥动刀剑和使用盾牌，都是极为耗费体力的事情。所以，若非十分必要，或者天赋异禀拥有强大的体力，那么藤盾或者木盾远远强于铁盾。

毕竟即便是这两种材质制作的盾牌，想要破开也着实需要耗尽全力。

所以不用担心中国古人的智慧，这些都是在经历了千万次战争总结出来的经验。

因为铁皮盾牌太重了！根本不实用。

现在很多古装片，经常能看到士兵举着又厚有重的金属盾牌前进，这是违背历史真实的。

在我国古代，几乎没有铁盾牌。绝大部分都木制盾牌或者藤牌。

对于盾牌的形制，明朝大将戚继光在《纪效新书》和《练兵实纪》中都有详细说明。在纪效新书卷十一藤牌总说篇中，戚继光讲到：

千古有圆长二色，其来尚矣，主卫而不主刺。国初，木加以革，重而不利步。以藤为牌，近出福建，铳子虽不能隔，而矢石枪刀皆可蔽，所以代甲胄之用，在南方田塍泥雨中，颇称极便。

盾牌历史悠久，自古有圆形和长形两种。明朝初年的盾牌，是用木头上包裹皮革制成，太重了不适合步兵使用。近些年福建出产藤牌，虽然不能抵挡火铳，但是攻坚刀枪都能抵挡。可以代替甲胄的作用。非常轻便。

在练兵实纪卷四练手足·校圆牌中，戚继光讲到：

北方无藤，以柳木加革代之。

北方没有合适的藤，可以用柳木加上皮革制作盾牌。

在这里，戚继光主要讲了两种盾牌。

最好的是南方的藤牌，就是用藤编织的盾牌。防御力极强，除了火铳，其他的武器都能防御，而且十分轻便。这种盾牌的防御力，堪比铁皮盾牌。但是却比铁盾牌轻便的多的多。藤牌，是最好的盾牌。

藤牌兵

北方没有藤牌，只好用木盾。在厚木板上再加上皮革。经过处理的皮革，非常坚韧，里面还有厚木板。这种木盾牌的防御力也十分强大。防御一般的弓箭刀枪也没有问题。主要的问题就是有点重，不轻便。

冷兵器时代，盾牌是最实用的防御武器。它最主要的性能指标就是两条，一是坚固，二是轻便。如果弄一个大的铁盾牌的，坚固倒是坚固了，可是重的要命，要它有什么用？

如果把铁盾牌做的小一点，倒是轻便了，可是防护面积又太小。根本不起作用。

所以，最实用的还是木盾牌和藤牌。

太重了呗 不过后期有全钢盾 早先希腊用过铜 木 皮 三层混合圆盾 恐怕沉得一比就知道哪个好用了。长时间作战，两只手的负重都要控制。

两方面的原因，盾牌属于基础防护用品，在古代木头相对金属容易获得，价格低廉，适合大量装备，其次，如果是金属的盾牌，太小了没防护效果，太大了就很重，使用不方便。当然也有少数人力气很大，身家出身贵族或者在军队里属于精英，他们也会使用金属盾牌，但是大多数的士兵肯定还是用木头的。

我想士兵用的盾里的金属，跟贵族们用的应该有些许不同，粗略加工的铁跟细加工的铁，各方面都是有些许差异的吧，这些差异就可能导致了士兵盾牌要贴木板，而贵族的不用。

士兵的盾牌贴点铁皮的目的是为了防止盾牌受到冲击之后完全的断裂，金属的韧性和木头还是有区别的，当然加工的程度对金属的性质也有影响，不过贵族的盾牌其实大多数也是用木头为主体，全金属的盾牌用的人很少的。

自从在工地上般过盖电缆沟的铁盖板，对这个问题我是彻底没有疑惑了。

战争这个东西是要计算成本的，如果用木盾就可以解决的问题，为什么要换成铁盾呢，全国数十万军队，全部装备下来，朝廷的开支得要多大，再者民耕为主的国家，尤其是汉族为主的国家，士兵的身体素质和西方职业军人也有较大的差距，用铁盾对士兵来说更是负担，在看看以前的北欧维京人，那么强壮的身体都是使用木盾，所以说铁盾并不适合大部分的军队来使用，真正使用金属盾较多的是希腊人，罗马人，以及后来的西亚阿拉伯国家军队，他们多以一个金属小圆盾来进行防御，其优点是体积小便于携带且做工精美，再者在古代的时候，西亚的金属锻造工艺也是出了名的好，所以说，各个区域条件不同，所以中国在古代战争多以防守一方的话，修筑好城池，多造弓弩，战斗力反而比用盾的效果更好一些吧，图片是我收藏的伊斯兰古盾，材质多为铜和铁，基本都是骑兵用的，大家可以欣赏一下

在漫威宇宙中，美国队长拿着一个破盾牌那是上天入地，无所不能，拥有几千年兵器史的中国就没有一个美国队长那样的盾牌呢？甚至连铁皮盾牌都没有？

其实，我国应该是最早使用盾牌的国家了，早在商周时期就已经出现了盾牌，之前在殷墟曾出土过青铜盾牌，可以显示中国在商朝就已经将青铜器应用于防御武器上了。

韩非在《韩非子·南面》中写道：“人主者明能知治，严必行之，故虽拂于民心，立其治，说在商君之内外，而铁殳，重盾而豫戒也。”

也表明春秋时期，人们比较喜欢用重盾，具体材料不清楚，但是商代已经可以将成本昂贵的青铜器打造成盾牌，春秋时期没有道理不把更廉价的铁器打造成盾牌。

但是现在出土的铁制盾牌却很少见，我认为不是没有，而是铁制品爱生锈不易保存，反倒是不如青铜器保存时间长。

当然，根据大多数史料记载，将铁器盾牌应用于大型战争的纪录还是很少，究其原因，我认为有两大方面的原因，一方面是铁制品的发展，另一方面是铁盾在战场中的可用性。

首先来说，铁制品到底是一个怎样的发展历程，能否大规模应用于战争中

要说夏朝有铁盾，那肯定是不现实的事情，根据现在的考古资料情况来看，西方史学家连夏朝都不承认，更不会承认夏朝时期就有了铁器，正常来说，中国铁器的逐渐普及应该是在春秋末期到战国时期，当然，这种普及并不是说跟现在的废铁一样，一斤铁三五毛钱这样的白菜价，至少在相当长的一段时间内，铁都是稀有金属，虽然比青铜造价低，但也不是产量巨大。

中国的铁器应该说在汉代时期才真正盛行，因为汉代开始用煤来做燃料，大大提高了冶铁的效率，两晋南北朝的时候，由于发明了灌钢法，即利用生铁碳高，熟铁碳低的特点，将融化的生铁液灌到熟铁上以改变碳分，使得生产出来硬度和性能都更好的钢。

北齐时以灌钢法锻造的刀相当锋利，铁器开始真正大规模应用于军事领域，南北朝时期基本淘汰了青铜器在军事中的用途，到唐朝时期，冷兵器也彻底迎来了全铁器时代。

根据美国学者郝若贝根据相关资料计算，宋代中国产铁的数量相当于18世纪欧洲各国产铁量的总和。

在这样的产量情况下，能否将铁制品大规模应用于盾牌制造中呢？

我认为如果硬要造全民铁盾也能造出来，但是不是那么容易，这一点可以比照南宋时期，金国金兀术的“铁浮屠”部队上得到验证，铁浮屠其实就是连在一起的重装骑兵，将铁甲套在战马和人的身上，就像古代版坦克一样冲向敌军，在铁浮屠的冲击下，金国步兵鲜有敌手。

但是组建一支五千人的铁浮屠就已经要把金国的国库掏空，可见即使宋代产铁量再大，也不能这么挥霍。

将铁器做成盾牌，或者说把铁皮包在盾牌上，都是需要大量的铁器储备，金人都是重装骑兵才有资格用铁浮屠，其他步兵一律没有，那宋代的时期怎么可能把铁用到步兵的盾牌上呢？

其次，铁盾在战场上的作用到底如何？

一个国家的兵器其实是与人种、文化、科技、历史等等因素息息相关的，而是不断发展的，最早的盾牌作用应该是用来防矛的，步兵对冲的产物。

但是从战国时期开始，骑兵作为一个独立兵种投入战争后，尤其是汉朝马镫的应用，更加强化了骑兵在战争中的作用后，为了对抗骑兵，农耕文明不得不发明远距离射击武器进行防守性攻击，从唐到宋，弓弩一类杀伤力强，攻击距离远的武器成为主战武器。

这个时候的战争已经充满距离感，传统步兵逐渐分化为持长兵器的长兵，持刀剑的短兵，以及持弓弩的远距离射击手。

真正能够拿盾牌的人，估计也就是短兵相接的时候才能用到盾，这个时期的盾，绝对不是双方步兵交接的时候，用盾来挡地方的矛一类的武器，而是为了防止弓箭和飞石。

换句话说，不管是冲锋也好，还是守城也好，都是步兵举着盾牌冲，冲到地方阵营真正开始短兵相接的时候，盾牌的作用就已经没了，可以直接扔掉了。

这样的话，用铁制的盾牌和木质的盾牌，两者的作用是差不多的，而且在冲锋的时候，更要求速度，铁皮盾牌因为沉重，反而会浪费士兵的力气。

可以说，在能够大规模应用铁器在制作盾牌的宋代，铁盾的实用性也不高。

而且盾牌在宋代以后的战争中作用越来越低，一方面，随着火器的大量应用，用盾牌来挡火枪，也只是远距离才行，真正到近距离，火铳的发出的惯性，能把人震飞。

就包括现在，拿防弹盾牌挡近距离的情况下，也架不住AK一类的突击步枪扫射，一般如果是步枪的话，再厉害的盾牌，也架不住有攻击性的武器。

另一方面是，宋代之后的战争多为游牧民族与农耕文明的冲突，盾牌的作用微乎其微，基于上面说的，游牧民族常常以进攻当作防御，从来没有防守的习惯，自然对盾牌不上心了。

可以说，在骑兵称霸的冷热交替的兵器时代，步兵地位本身就低，传统持刀枪的步兵在军队中的地位下降更重。

尽管盾牌在近代以来的战争中，作用越来越小，但也并不代表可以完全忽视，在戚继光的新式训练方法中，以11人组成“鸳鸯阵”，其中有两个人拿盾牌，一个人拿长盾，一个人拿滕盾，长盾抵挡敌军的攻坚和长枪，藤牌也有刀剑，应用起来更灵活，两个人的主要作用就是掩护整个小队的进攻还是撤退。

清军入关之后，发现用藤制作的盾牌不仅轻便，还拥有一定的韧性和伸缩性，而被广为采用。

当然，冷热兵器交替时代已经是盾牌最后能够发挥的余热了，真正等到热兵器对抗时，盾牌则被彻底淘汰，再也没有用武之地。

还是那句话，兵器的发展是与人种、文化、科技、历史等等因素息息相关的，铁制盾牌虽然看着结实，但是并无用武之地，历史上没有也并不奇怪。

但是英国人在第一次世界大战中创造出的坦克，其实跟铁制盾牌的理念有异曲同工之妙，把一辆车用厚厚的铁皮包起来，不就是一个大的盾牌嘛？

在第二次世界大战之前，法国也曾大量制造坦克，但是法国人更多的将坦克当作移动的堡垒，而没有当作进攻的武器，结果都被德国人缴获了，也可以看出，东西在那摆着，也得分谁用。就好比美国队长拿一个脸盆大小的盾牌就敢上天入地，也是人家本事大！

盾牌的作用是防御，但是想象一下，你手里拿个锅盖一样的东西冲锋拼刺刀方便，还是穿成这样，武装到了牙齿，双手解放舞枪弄棒，谁更厉害？我估计拎个盾牌上阵的，遇上这样一队重甲人马，得被人家砍西瓜。

中国军队也不是没有用过盾牌，中国古代盾牌又称“干、秉甲"。古人作战，左手秉盾以自卫，右手持刃以杀敌。盾一般不超过三尺长，多为长方形或梯形，也有圆形的。

较大的盾叫"吴魁"，或称吴科。这是因为中国人一般使用刀和剑，近身博斗，盾大了，不够灵巧，而罗马人或希腊人，配备的是长枪，他们可以比较远的距离进攻，所以习惯用大的盾牌撞击，然后长枪刺杀。

大型的防盾称做“彭排"，高约八尺，牌长可蔽身，内施枪木倚立于地，供城守、水战，布营用的大型盾叫苦，是防守战具。也就是做围挡工具，算是个临时防御工事，人躲在里面防守。

中国的盾大部分用木头、藤、竹制作，冷兵器时代，盾的作用主要是防御箭，就是铁铳什么的威力也不大，用个铁皮的，死沉死沉的，提起来都难，舞起来更是累死亲娘，没必要。

在大规模作战时，大部分用的是专门的盾牌部队，也就是牌手，抵御对方进攻，再用身穿铁甲防御的步兵推进，北宋时期，中原军队弩盾结合的战术:“牌手当前，神臂弓次之，弩又次之”。用盾牌阻止对方火利进攻，长弓强弩发动进攻。

宋代时期，经常使用的盔甲是步人甲，由1825枚甲叶组成，还可通过增加甲叶数量来提高防护力，名将岳飞、韩世忠等，率领以铁甲、长枪强弩为主要装备的重步兵，以密集阵容屡屡击败女真族金朝骑兵。

比如郾城之战，岳飞就把装备有大刀、大斧的装甲重步兵按两翼摆开阵势，有效地阻止了金兵装甲骑兵的进攻。先是用大刀劈砍防御比较弱的马腿，然后，对准骑兵的胸部猛砍。包括兵器在内，当时宋军重步兵的负荷高达40-50KG。

可能有些杠精会说，这些装备也不比盾牌轻呀，最简单的例子，正常男性用双肩包背个三四十斤的东西走一天都没问题，要用手拎个三四十斤的东西，走不多远就得歇一会儿。古人的体能比现代人强，更何况是训练有素的军人。不过重步兵确实机动性比较差，岳飞几次把金兵打得溃不成军，可是他们轻装，逃跑起来快，没办法全歼。

在一些比较灵活的小型战役里，盾牌的作用就比较大，比如倭寇骚扰浙江福建广东，杀人放火抢了财物就跑。当年戚家军就使用盾牌，这种盾牌是藤牌，用藤条制作而成。这玩意不仅轻便，不影响行动，防御力还不错，抵挡个刀枪剑戟斧钺钩叉啥的，没啥问题，挡三五枪火铳啥的不在话下。戚继光在民风彪悍的义乌等地挑选身体素质好，不怕死的矿工和农民，经过专门训练对付倭寇，打得他们闻风丧胆，再也不敢犯境。

古人的智慧，比我们想象的高明得多。

电影里，无论冲锋有没有拿盾，都不必做参考，那个取决于道具经费，和古代实战无关。

中国是用盾牌很早很普及的国家，古代军队中，盾牌手（重盾）和刀盾兵（轻盾）都有编制。盾的应用，古代兵书战策中，都有详细记载，也有大量各类实物流传下来，但确实不算太起眼。

相对盔甲，又或武器，盾牌制作，简单且廉价，木盾、藤盾、金属盾，各种形制都不难，尤其是中国古代铸造水平还是相当可以的，金属也不算缺乏，甚至说，日常家庭，都有锅、犁、铲、刀等铁器，这在同期的其它国家，是难以想象的。

比较常规的是，两军野外交战时，盾兵在前，遮掩弓箭手对射，这个时候盾才有用，但问题是双方都有，且投射能力较弱或机动力更强的一方，通常会发动快速攻击，随着近战开始，盾兵就又没用了。

近身战斗时，拿着盾牌的安全感，完全是自欺欺人，我们不要被电影骗了，破盾，其实不难。

只要贴盾卡角出刀或以枪反复刺杀视线死角，就盾兵那点灵敏度，很快就完蛋了，军队打仗，都是舍命打法，放倒对手的速度都很快……丢弃盾牌，获得最大化的视野和速度，形成快速冲击的势，才是保命杀敌的上选。一旦陷入以盾防为中心的误区，恭喜你，可以去领盒饭了！

所以，中国古代军队习练战技，都是以快打慢，以多打少，以阵打散，以力破防……各种情况的针对性非常强，其中，配合（视野）和速度是主流项目。

城防战，防御方，有城墙和垛口，盾牌就是碍事儿；进攻方，举个大盾牌跑步，然后背着盾牌爬城墙，脑袋有病吧！？饱和高速冲击，才能减少伤亡。

欧洲其实也一样，重甲步骑兵其实也不多，仪仗队而已，也就打打农民兵还行，中看不中用。

综合来说，一，轻盾、木盾、铁皮盾，无法有效防御强弓重弩、投石器、火炮等远程轰杀，以及较为精良的刀剑枪的打击。防御面积有限，不实用。

二，重盾影响机动力和视线，攻城，贵在速度，抗个重盾上去靠挨打爬城墙，虐死你啊！得不偿失，不实用。

所以，中国也不爱用重甲，铁产量和质量，以及锻铸造工艺从来都不是问题，看古代工艺品水平就完了！如果有重型盾甲能打胜仗，中国皇帝也不是傻子！至于国力和财富，如果中国都玩不起的东西，谁还能玩起？！

中国古代军队，中轻型铠甲，才是最重视的，尤其是现代防弹背心式的坎肩铠甲，才是最实用的护具，所以装备最多。

中国古代战争不少也不断，相关经验和理论，都是拿人命检验过很多次的。

中国古代将领，更不喜欢开阔地野战和常规对攻对守，那个技术含量太低，损失相对太大，而利用地形、补给、时机、局势、部署、士气、离间、外交……以战略战术致胜，才是王道！

综上所述，盾牌虽然是中国古代军队标配，但在中国古代战争中，完全不起眼，值得写一笔的，主要还是战略战术。

铁皮？你以为铁皮是那么好造的？作为制造业大国，还是该有点基本的知识，不要说古代，就是现在的汽车用薄轧板，中国是什么时候才实现国产化的？去问问度娘！
造不出薄铁板，厚铁板就好造？也没想象的那么容易，就是在上世纪70年代，中国的城市乡村还随处可见的小铁匠铺，什么铁器不是大小锤子一下下打出来的？中国每个词意都很明确，为什么叫“打铁”？这样的一锤锤打出来的铁器，若想配备给军队，那要多大的生产规模和金钱才能做到？别和我说刀枪，刀枪的用铁量，可比一个盾牌小多了！
就算有君主疯了，要给自家子弟兵配个大铁皮盾牌，请问一下，一面盾牌得多重？天天扛着行军，到了战场上还有力气打仗吗？就为举着铁盾牌，任别人砍可就砍不破，就能打赢仗了？根本就一笑话！我想配着大铁盾的，一定会成为所有部队优先攻击的对象，因为缴获了这样的大铁盾，就好回去化成铁水，打造更多的刀枪、箭簇，才能打赢更多的仗！这不是运输战略物资的运输大队大队长吗？
盾牌的材料，一定是面积大、韧性好、重量轻的，三国演义中最牛的盾牌就是藤甲，还可当渡河的工具，没看过吗？
现在流行穿越剧，不少人都怀揣梦想穿回古代去称王称霸。提醒这些人，真的还得多读点书，多掌握点知识，否则一脑袋糨糊，却脑洞不小的人，穿回去保证活不过三天，还给现代人丢脸！