单纯从文学角度，如何评价毛主席在古今文坛中的地位？

要我说，毛主席在古今文坛的地位，就四个字：横扫古今！

这一点，我是有一些发言权的。因为对主席的作品是深入读过的，《毛选》五卷我是读过三遍的，包括《早期文稿》、《年谱》，我也都读过。可能许多人，认识主席的文学造诣都是通过几篇诗词，但懂些历史、懂些诗词的人，也能够通过诗词，了解到主席老人家的古文造诣。

一个人古文造诣如此之高，写出的《毛选》文章又通篇大白话，这是什么能力！文字的力量，一方面是表达观点、给出方法，提出真知灼见，另一方面必须依靠它的传播度；一篇好文章，一定是看懂的人越多，才能影响力越大。无疑，主席他老人家做到了。

不要跟我讲什么，一个大文豪必须有大部头的小说，才能往文学圈走，才能上榜排名。那是西方，或者说现代文坛对作家的标准。不过大伙有没有发现，无论是李白、杜甫、苏东坡，这些所谓的大文豪，也并没有什么像样的小说，最重要的，他们这些人的价值都是后人发现的，他们的赞誉都是后人给与的。最要命的，他们都是政治上非常失意，在生前压根没有做出对老百姓、人民有益的什么事情，好像就是几篇文章，留了个千古的文名。这个文名，除了闲时吟诵，有什么实在价值？没有。

主席的文章就不同了，里面有他老人家的思考，有对问题的看法，即使时过境迁，后人依然能从中汲取力量，精神的、实际的。如果一篇文章无补于世，不能对当下社会产生作用，改革人心，让老百姓过得更好，那都是浪费笔墨、纸张。

宋代的王安石，文章锦绣，但是他更愿意搞改革、做实事；明代的王阳明，才高八斗，但依然放下舞文弄墨的功夫，平定叛乱、匪患；清代的曾国藩文章功夫好不好？也好，但更重要的，他要做实事，有补于世。

主席老人家在革命的岁月里，在建国的伟业中，闲暇时候挥笔写千秋，直抒胸臆，就能达到这样的高度，难道不让人叹为观止、高山仰止吗？试问那些整天绞尽脑汁、冥思苦想，以文学为主业的人，他们搞出了什么东东。

因此，我认为主席的文学成就，横扫古今、独步中外！永远值得我们学习，值得我们敬仰。我相信，所有读主席文章的人，也一定会从中受益，获取源源不断的力量！！！

我认为毛主席的任何一篇文章在历史地位中都是独一无二的！不管是《矛盾论》、《实践论》，或是《论持久战》、《中国社会各阶级的分析》，试问哪个历史上的文人墨客的文章能与之相提并论？？？

如果论文也是文学的话，毛主席仍是古今文坛上少有的伟大文学家。为什么这么说，毛选五卷在中国古今，谁人写得出。毛主席诗词，古今几人能超越。

当然，毛主席首先是政治家，诗词数量不多，没见过小说一类。但无妨伟大文学家的称号，尤其是诗词。历史上曹操文学作品也不多，岳飞也只几首词，可有千古传颂佳篇，在文学史上也有提及。今天，毛主席的诗词，哪首不哙炙人心，毛主席论文，哪篇不是经典。

最后我要说的，题主讲"单纯"从文学角度评价，在阶级社会中，是无法分开的。艺术手法是为表达主题思想服务的，是有作者情感的，是有倾向性和阶级性的。比如毛主席诗词中，有"几只苍蝇"，有"不须放屁"，有人拍手叫好，赞其比喻确当。有人暴跳如雷，会批其低俗。评价文学成就也离不开时代的，也有阶级性的。

毛主席是诗人，毛主席的诗词既有婉月派的清新、细腻、瑰丽，又有豪放派的雄浑、豪迈、大气磅礴，气吞山河。毛主席的诗词是中国近代史上诗词的顛峰。单凭一首《沁园春·雪》就能力压苏辛，使他在诗坛名垂千古。

毛主席是文章大家。毛主席的文章结构严谨，逻辑严密，说理浅显易懂，文彩不输唐宋八大家。就连大字不识的农民听了毛主席的文章也能深明其意。毛主席的文风引领了一个时代。

对于毛主席来说，革命是其主业，诗词、文章、书法只是业余爱好。把业余爱好玩成宗师级别的，千古以来也只有毛主席。

毛主席的诗词兼具了政治家的气度、思想家的缜密、哲学家的睿智、军事家的敏锐、文学家的豪放，他把这一切都揉进了他的诗词作品里，形成了一个有机体，一气呵成，如天地一样自然，令人百读不厌，过目难忘，并能令人强烈地感受到一种人格的魅力，引发你的审美快感。读后或拍案叫绝，或掩卷长思。那是真正的革命浪漫主义——独一无二。

如这样的革命诗人，前无古人，后无来者。

这主要分为两个部分:1.创作旧体诗词。2.文艺理论。毛主席创作的旧体诗词是具有开创性的。毛主席主要创作革命的旧体诗词，创作的数量不是很多，大概近百首，但在质量方面，没有人能与之比肩。在文艺理论方面，首次提出文艺要为工农兵服务的文艺理论，使得工农兵成为舞台上的主角，推翻了帝王将相、才子佳人在舞台是一家独大的主角的局面。集中体现在毛主席作的《在延安文艺座谈会上的讲话》中，散见于《新民主主义论》、《在中国共产党宣传工作会议的讲话》和看了平剧《逼上梁山》后给编剧、导演的信等文章中。