刘洪彪的草书叫书法吗？
草书如果这样写下去，书法将越来越混沌！
没有什么规则可言了！越写越乱，学写越迷茫！大家看这样的草书剩下什么了？好像还有点草法！还有更甚者呢？有草法了呢？没有了！一团乱麻了。
书法讲究提按！那么 提按在哪里？书法崇尚笔力！笔力何从谈起？书法忌讳败笔，败笔可是真的丛生了！
为什么要取法乎上？因为书法的真谛在上呢！取法中就遗失了很多，取法下的话还有多少了？草书何为上？张芝与二王，张怀！何为中？王铎，黄山谷！余者下矣！
如此草书，毫无节奏可言，只能一个乱字定义！
刘洪彪贵为中书协副主席，现在应该还是中书协草书委员会主任，他的草书如果都还不是书法，那书法就只能是一种传说了。但其实刘洪彪的草书是不是书法并不重要，重要的是他的草书艺术水准究竟怎么样？
刘洪彪显然对自己的草书绝对自信，我们经常可以听到刘洪彪一些不同凡响的言论，比如“我们的书法早已经超越古人，只是不好意思承认罢了”、“要让草书住进别墅，成为盛装书法”等等。网络上批判刘洪彪、向刘洪彪开炮甚至连续开炮的人很多，绝大多数人对刘洪彪的草书并不认同。
刘洪彪先生
中国书法既有门派之别，又有诸体之美，即便是同一个人在不同年龄阶段，也会风格迥异。看看怀素的中年时期的《自叙帖》与年老时期的《圣母帖》，你就会觉得书法真的会走向人书俱老。因此，要武断地说某人的书法好还是不好，是不严谨的。我对刘洪彪书法的看法褒贬刚好参半：
1、刘洪彪草书书法的线条质量很高，结体很美，很大胆，辨识度很高。这当然是刘洪彪经年累月练就的书法功力，草书委员会主任绝非浪得虚名。
2、刘洪彪草书虽然天马行空，变幻莫测，但法度在心，并无随意造字之举。这一点非常难得，不是对传统草书深度浸淫的人，不可能做到这一点。
刘洪彪草书书法作品
3、刘洪彪过分强调草书书法的装饰效果，有把草书推向工艺品之嫌。我个人觉得这不应该是草书书法的主流发展方向。刘洪彪草书书法往往有大幅度差异化墨色浓淡变幻、朱红小楷补白、大量印章点缀其中，甚至会出现连续多印的个性化处理，使得草书走向显而易见的设计化、庸俗化。
刘洪彪草书书法作品
4、大量的枯笔运用也是刘洪彪书法的特色之一。我个人觉得书法作品中适度出现枯笔，对书法的艺术渲染的确可以锦上添花，但如果笔锋已经散开，甚至缠绕一团，仍然枯笔连绵，甚至一枯到底，难免有皇帝新装之嫌。看看我们熟知的那些古代草书先贤圣手，有哪一个敢这样使用枯笔？
刘洪彪草书书法作品
首先说明一点的是，他的草书叫书法。但我认为他的这种书法，也只有他们圈里的人承认。他这种书法是没有继承的书法，属于胆儿大不嫌寒碜独创性的无法无天的书法。
刘洪彪他的简介。他是国家一级美术师，享受国务院政府特殊津贴，中国艺术研究院中国书法院研究员。2014年三次蝉联中国书坛兰亭雅集，“兰亭七子”称号。
他曾经出版各种书法文集21部。数十次出任全国、全军书法展览评委会委员，副主任，主任。先后访问日本，韩国，新西兰，澳大利亚，印度尼西亚，葡萄牙，埃及，澳门，香港，台湾等国家和地区进行文化交流。
好家伙。官衔不少，出版的书法集也不少。世界各地都留有他的足迹。这一下子把我干晕了。我就怀疑了。这些介绍到底有多大的水分？我们先看看他的作品再说吧。
这幅草书还有点模样，无论是在笔墨的枯湿圆劲，和章法的疏密上。还算是不错的。如果按照这个方向发展的话，他成为一个大书法家是有可能的。可是再往下看，我就失望了。
这个“兰亭七子”就是这样继承兰亭序的笔法和章法的吗？先不说笔法和章法，他的草书就写的不准确。
再看看这幅作品，有一点儿“兰亭序”影子吗？也不知道他的那些作品是怎么得奖的？他可是带了一个好头啊，在中国书坛。一个书写“丑书的好头”。
不想多说了。我不想把我的时间浪费到这种书法上，不值当的！
对刘洪彪先生的书法，我也比较关注。下面说一下我的观察和看法，请题主和朋友们批评指正。
刘洪彪先生的书法，隶书，楷书，草书，大字榜书全能，尤以草书名家。
其特点是：
1.善于在作品中运用宿墨，涨墨；
2.章法上，在动态的草书中置入静态的小楷，且小楷大胆使用朱墨，形成动静和色差的视觉对比。
3.在整体章法的组织安排和变化上，比较有个性。收放聚散大胆强烈，墨色从浓到淡过渡自然而得体，形式上变化多。
4.小楷比大字隶书好，比大字楷书好。
但个人认为：
1.草法不规范，更没有明显的传承印记。刘洪彪先生在电视授课时，到需要草书临摹的环节，就找替代者，显得对学员和观众的轻视，很可能他根本就不会临摹。从他个人的网展近百件作品中，也找不到一件草书临作，也是我这个疑问的印证。
2.笔致的粗糙和内质的空乏。主要体现在笔画的中段不含韧，一掠而过，显得空洞无物，转折处也多见生硬。这可能是书家对古代经典草书只看不练的原因造成的。
草书极难也极易。难在传统的继承和创新难，易在看样子差不多就叫草书。
3.他提出的书法理念，基本是书法原理和基本概念的不同说法而已，新意不多。他提出的‘’盛装书法‘’论，反映在实践上就是用纸精，装裱精，用朱墨小字渲染大作品，等等。要说有突破，有建树，好象说不过去。
刘洪彪先生的草书，当然叫书法，这没有什么可说的。
刘洪彪先生是高明的书法人，是不是高明的书法家，现在看来还不是。
关注“快乐书法营”，快快乐乐玩书法
这个问题，值得去探讨！且不说刘洪彪先生草书如何？但他的草法给我们提供一个案例。促进思考，打开另一扇窗，可能是值得考量的！
小生不敢忘言。本不可忘，但又何必纠结一穴处，不走向另一极端，便随性一些又何妨！艺术永恒，在于源生，在于流变。
说错话了，吾要挨板子！
《易经》上说：“观看天文，以便察知时序的变化；了解人类社会的文化现象，可以用来教育和治理天下。”何况书法所谓的奥妙，都是取自身边的某些事物。假使运用得不是很周全，那也是研究这些奥妙的工夫还不够深；而书法家在挥洒自如波澜翻卷的时候，正是心里喷发出的洪流。（摘抄书谱译文）
洪彪的字没有一点书法基础和功底，更谈不上章法结构，所以很丑，不是一般的丑，是那种厚颜无耻的丑，是当代中书邪的主要表現，是腐败在当今中国文化领域的表現，必须彻底整顿文化界！
刘老师的草书不叫书法，请问那当今当代还有谁的书法堪称书法？刘老师曾经好几届的兰亭奖获得者；还出版了很多关于书法类的正版书籍。就凭这，足足可以征服大批的书法爱好者。不可以仅拿您手中的这幅作品来否定刘洪彪老师。书法是艺术，艺术不可以复制，王羲之不也有写的不好看的字？人非圣贤，何必求全责备？不管怎么说，刘老师是我一直敬重的书法老师，古话说的好：己无南威貌，不能评他人！回答的不够礼貌，望理解！
问题：刘洪彪的草书叫书法吗？
只看这个问题就知道题主可能对于书法不大懂行，既然称为草书，应该是属于书法的，草书是书法的五种书体之一，我上大学的时候学习过两年草书，深感草书之难。
草书是在快速书写中完成各种用笔动作，草书的字法本身也是一种独立的文字符号，需要专门进行记忆，很多人说不认识草字，其实和大部分人不认识俄语是一样的道理，大部分的人都没有专门学习过草书。
草书对于字法、结构和章法都有它独特的要求，没有深厚的功力和足够的才气，很难写好草书。
刘洪彪是当今的草书名家，也可以说是当今草书书风的引领者，他的草书以二王为基础，融入张旭、怀素、王铎笔法，自成一格。
他的草书还有很强的时代气息，大胆的运用涨墨和枯笔，粗细、长短、大小相间，给人的视觉冲击感还是很强的，章法上他大胆的运用留白，汲取现代艺术思想，增强草书的表现力。
不过个人感觉他的有些作品写的太过了，把枯笔写成了散锋就成了败笔，书法有法，但也要有度。不能一味的为了表现，而丢弃书法的根本。
你觉得呢？
同意的朋友麻烦点个赞，关注一下啦！
刘洪彪的草书叫书法吗？我认为他的草书当然叫书法，而且是在当今不可多得的，即合传统又有创新的上乘书法。
刘洪彪曾经再一个场合说过“三句话一个字”，三句话即：转变观念；改变方法；创变书风。归纳到一个即：“变”。我觉得这是他对自己创作的经验总结，从刘洪彪的书法作品以及他的言论可以看出，他的思想观念比较新，草书创作方法比较好，草书风格已有自己较强的个人面目。所以我认为刘洪彪在在草书创作上是有功劳的，在当代草书的开拓探索上是有贡献的。
随着时代的发展，高速度、快节奏已成为当代人的思维惯式和行动惯式，虽然人人都觉得现在的社会有些浮躁，但是我们也应当承认现在又是一个百花齐放，百家争鸣，包容万象，新潮涌动的时代，是发展书法艺术的最好时期，因为这个时代给了书法家们更大的创作自由和想象空间，艺术家们一方面深入传统，另一方面又走向了更广阔的领域。
当今的草书以不同于古代张旭、怀素、黄庭坚等人的小幅作品，各展厅大都是篇幅巨大，全景视角，强烈冲击的作品为主，以沈鹏、胡抗美、刘洪彪等人的草书作品具有代表性。他们的作品点画开张、线条连带、性情恣肆、神彩飞扬是主要形质。也许是他们走的太快，也许是他们的创作还不完善不成熟 ，很多人还不太理解他们的艺术，说他们作品是丑书，但是随着大家艺术审美水平的提高，随著中国书法艺术的发展繁荣，相信会有越来越多的人赞同认可这种带有时代个性的草书艺术作品。