问题补充： 某公司员工半公半私去往异地出差，因被当地封控管理，无法在请假到期前及时返回工作岗位，也与单位沟通过无法及时返岗事实情况。或有其他不确定因素，因未到岗时间较长，被单位通知或将被辞退。","对企业来说，在人员紧张的情况下，维护制度的权威和想办法留住员工哪种选择更重要？
企业在经营过程中，留住员工最重要，只有留住了员工，才能维护好企业的利益，也才能行使企业的权威和规章制度。如果留不住人的话，又何谈企业的制度和权威？所以，不论在什么情况下，人永远都是第一位，要想经常好企业，必须把工人放在首位，离开了人，一切都无从说起。
作为企业的管理人员，首先要懂得，没有稳定的员工队伍，就没有稳定的产量和销量，更不可能有稳定的质量。尤其是在当今这个疫情防控最紧要的时刻，更不能随便辞退工人。
企业经营过程中维护制度的权威是人心，留住住员工最要的是安全而不是效率。
事变万物人随变，不能变的是人心。维护制度权威的必要性主要是公权力，如果是凌驾于公权力（没下过正式文件）的制度随之事变权威下滑或不存在，企业经营靠人做。疫情肆虐当下有“战时”令，半公半私的出公差，应该是私没请示过吧？公私知情，轨迹清楚是相当有必要的，舍私为公的时刻主要是早日抗过疫情、胜过疫情病毒获得早日胜利。
因公而带私被疫情所卡滞留，企业经营应就地所能开展，原有员工不能到位，权属占位悬空，在疫情区禁固的员工心是否还在企业身上？沟通调整是企业与企业员工的“血肉”关系，如果企业是企业，员工是员工，“分家”关系成立，就不存在维护制度的权威和留住员工哪个重要，因为主要是心，员工心和企业心是否能想在一起？有没有这颗不能变的恒心。
长时间在外，企业心不是慈善机构，大亏企业的去涵养员工是养不起的，协商而致，企业与员工谁与不要想压谁，公权力的角度上升了，共赴抗难，疫情总会过去，到时从零开始，重新调整安排，企业和员工始终是一家“心〞，就有再奋斗的双赢，如果员工只在乎企业的福利，在不在企都一样，限期辞退，保护共同的“企员”中的公权力，而不能偏向站位于企业经营维护制度权威或员工坐享其成的只管拿福利，把“心”分开、对立了什么也不是，企业经营和员工生存不是对立面的较量，如果要较量早分早好。
问时重要。
国有国法，家有家规。企业制定规章制度，是支撑企业管理必须遵循的，无可厚非。国家法律制定要符合实际國情，隨形势变化而修正。企业规章制度也应如此，不可一成不变。生产经营变化而隨势而修定。从此种意义上讲，维护制度权威是十分重要的，否则企业所有人员行为无规矩可循。
但规章制度是普遍性意义上的规定，而执行则是特殊性意义上的，即个例不会是与规章制度规定一模一样，此时此事需斟酌，即不偏离制度权威，又在情理之中，这就是领导艺术。
此外，企业管理中，需有“例外原则”。天有不测风云，世事难略，突发事件，偶然事件，如國家某地区疫情管控突紧；自然灾害突来。非自我能力抵御以执行企业规章制度而违反规则的，皆属例外。因而，应以“例外原则”处理，不能按照原规章制度执行，因为此时此事是例外事件。企业管理即有必不可缺规章制度遵循执行；又具备合情合理特殊个例处置能力，方是管理好企业的精髓。